АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А28-5903/2022

27 мая 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме).

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2024.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Когута Д.В.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Тепло Снабжающая Компания»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 20.10.2023  ина постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024

по делу № А28-5903/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепло Снабжающая Компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному казенному учреждению «Администрация города Слободского 

Кировской области» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании убытков,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –  

Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

Региональная служба по тарифам Кировской области 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

Министерство финансов Кировской области 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

Управление Федеральной антимонопольной службы по Кировской области 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Тепло Снабжающая Компания» (далее – ООО «ТСК», Компания) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Министерству финансов Кировской области о взыскании 954 952 рублей убытков в виде неполученных субсидий на возмещение затрат по приобретению каменного угля, поставленного в период с июля по ноябрь 2021 года.

Определением от 10.10.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика – Министерства финансов Кировской области – на муниципальное казенное учреждение «Администрация города Слободского Кировской области» (далее – Администрация).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области (до 16.01.2023 – Министерство строительства, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области, далее – Министерство), Региональная служба по тарифам Кировской области, Министерство финансов Кировской области, Управление Федеральной антимонопольной службы по Кировской области. 

  Решением Арбитражного суда Кировской области от 13.10.2023 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.   

Компания не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права в сфере бюджетного, гражданского и антимонопольного законодательства и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, обязанность Администрации по предоставлению субсидии на возмещение затрат по приобретению каменного угля в 2021 году установлена нормативно-правовыми актами. Неисполнение ответчиком данных нормативно-правовых актов лишило Компанию возможности участия в конкурсе и получения субсидии. Предоставление субсидии исключительно на покрытие затрат по приобретению мазута МУП «Теплосервис» является незаконным и нарушает права Компании. По своей правовой природе субсидия на возмещение затрат на приобретение каменного угля не является стимулирующей, а носит обязательный характер.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе. 

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил. 

Компания заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без их участия.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 22.05.2024. 

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, Компания с 01.01.2018 является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей деятельность по теплоснабжению и горячему водоснабжению (ГВС) на территории города Слободского Кировской области, и включена в схему теплоснабжения данного муниципального образования. Для Компании установлены тарифы на тепловую энергию и ГВС.

Бюджету муниципального образования «Городской округ город Слободской Кировской области» предоставлен иной межбюджетный трансферт (далее – ИМБТ) из областного бюджета на обеспечение отопительного сезона 2021, 2022 годов.

Компания 22.12.2021 направила в Администрацию заявку на получение субсидии на возмещение выпадающих расходов по приобретению каменного угля в размере 957 739 рублей 20 копеек.

Кроме того, Компания 28.12.2021 направила Министерству, Администрации запрос в котором указала, что в связи с тяжелым финансовым положением, вызванным снижением объемов оплаты со стороны потребителей города Слободского, межтарифной разницей в стоимости топлива, необходимостью расчетов с контрагентами за ТЭР, она нуждается в мерах финансовой поддержки в кратчайшие сроки; просила предоставить информацию о сроках межбюджетного трансферта в адрес Администрации, сроках заключения соглашения на субсидирование между Администрацией и Компанией и сроках перечисления денежных средств в требуемой сумме.

В письме от 17.01.2022 № 128-43-09-05 Министерство сообщило Компании, что расчет ИМБТ представлен Администрацией по МУП «Теплосервис» на сумму 83 890,51 тыс. рублей. Общество в расчет на перечисление ИМБТ не включено. Вся сумма ИМБТ, предусмотренная Законом № 434-ЗО для МО «Город Слободской», перечислена в полном объеме. Дополнительно указано, что представленные Компанией договоры на поставку топлива не соответствуют требованиям Методики распределения и Правилам предоставления ИМБТ местным бюджетам из областного бюджета на обеспечение отопительного сезона 2021, 2022 годов, утвержденным постановлением Правительства Кировской области от 23.12.2021 № 724-П.

Компания 31.01.2022 обратилась в Министерство с запросом о предоставлении информации о реализуемых мерах поддержки теплоснабжающих организаций Кировской области и возможности в 2022 году получения субсидирования в части возмещения межтарифной разницы стоимости каменного угля, сложившейся в период с начала отопительного сезона 2021 года.

В письме от 02.03.2022 № 1070-43-09-05 Министерство указало, что в порядке исключения в 2021 году в областном бюджете были предусмотрены денежные средства на оказание финансовой поддержки по расчетам за топливо теплоснабжающим организациям в размере 157,58 млн рублей. На 2022 год в смете Министерства денежные средства на оказание финансовой поддержки предприятиям жилищно-коммунального хозяйства не предусмотрены. Таким образом, оказание финансовой поддержки по расчетам за топливо возможно только после выделения бюджетных ассигнований на указанные цели.

Полагая, что Администрация необоснованно при обращении в Министерство за получением ИМБТ на обеспечение отопительного сезона 2021, 2022 годов не учла данные по Компании и незаконно не провела конкурс на возмещение затрат по приобретению угля, что повлекло возникновение у Компании убытков, последняя обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 78, 139, 139.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 16, 18 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», постановлением Правительства Кировской области от 23.12.2021 № 724-П «Об утверждении Методики распределения и Правилам предоставления иных межбюджетных трансфертов местным бюджетам из областного бюджета на обеспечение отопительного сезона 2021, 2022 годов», постановлениями администрации города Слободского Кировской области от 15.02.2021 № 223 «Об утверждении порядка предоставления субсидии из бюджета муниципального образования «Городской округ город Слободской Кировской области» на возмещение затрат на приобретение мазута в 2021 году» и от 15.09.2021 № 1585 «Об утверждении порядка предоставления субсидии из бюджета муниципального образования «Городской округ город Слободской Кировской области» на возмещение затрат на приобретение угля в 2021 году», Арбитражный суд  Кировской области отказал в удовлетворении искового требования. Суд пришел к выводу о том, что у Администрации не возникло обязательство по предоставлению за счет казны муниципального образования субсидии Компании на возмещение затрат на приобретение поставленного в период с июля по ноябрь 2021 года каменного угля.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения. 

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимается как реальный ущерб (расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества), так и упущенная выгода - неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании статей 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного управления подлежат возмещению соответствующим муниципальным образованием. Вред возмещается за счет казны муниципального образования.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям) предоставляются из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ей органов местного самоуправления.

В силу статьи 139.1 БК РФ методика распределения ИМБТ из бюджета субъекта Российской Федерации и правила их предоставления устанавливаются нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Кировской области от 23.12.2021 № 724-П утверждены Методика распределения и Правила предоставления иных межбюджетных трансфертов местным бюджетам из областного бюджета на обеспечение отопительного сезона 2021, 2022 годов (далее – Методика и Правила), по условиям которых ИМБТ предоставляются местным бюджетам при условии заключенного между Министерством и администрацией муниципального образования соглашения о предоставлении из областного бюджета ИМБТ. ИМБТ предоставляются местным бюджетам городских округов, муниципальных районов и городских поселений Кировской области с целью финансового обеспечения расходов местных бюджетов муниципальных образований по предоставлению субсидий тепоснабжающим организациям на финансовое обеспечение (возмещение) затрат теплоснабжающих организаций на приобретение угля и (или) мазута. 

Постановлением Администрации от 18.10.2021 № 1785 в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации по причине отсутствия нормативного запаса топлива в котельных МУП «Теплосервис» был введен режим повышенной готовности на территории муниципального образования «Город Слободской». 

Постановлением Администрации от 15.02.2021 № 223 утвержден порядок предоставления субсидии из бюджета муниципального образования «Городской округ город Слободской Кировской области» на возмещение затрат на приобретение мазута в 2021 году (далее – Порядок предоставления субсидии на приобретение мазута). 

Согласно пункту 1.5 названного Порядка субсидия предоставляется по результатам отбора получателя субсидии путем проведения запроса предложений в соответствии с правилами, установленными разделом 2 Порядка. 

В соответствии с указанным Порядком Администрация объявила о проведении запроса предложений на право получения субсидиий из бюджета муниципального образования «Городской округ город Слободской Кировской области» на возмещение затрат по приобретению мазута.

Таким образом, суды, установив, что Администрацией не принималось решение о проведении запроса предложений на право получения субсидии из бюджета муниципального образования на возмещение затрат по приобретению каменного угля, правомерно признали, что у Администрации не возникло обязательство по предоставлению субсидии ООО «ТСК» на возмещение затрат по приобретению угля, поставленного в период с июля по ноябрь 2021 года. 

Вопреки мнению Компании, постановление Администрации от 15.09.2021 № 1585 «Об утверждении Порядка предоставления субсидии из бюджета муниципального образования «Городской округ город Слободской Кировской области» на возмещение затрат на приобретение угля в 2021 году» не возлагает на Администрацию безусловную обязанность по предоставлению указанной субсидии юридическим лицами, и, соответственно, по объявлению запроса предложений на право ее получения, а лишь устанавливает порядок ее предоставления в случае принятия администрацией муниципального образования такого решения.

Участники хозяйственного оборота не вправе требовать от публично-правового образования (его уполномоченных органов) принятия решения о предоставлении субсидии, равно как не вправе требовать выплаты стимулирующих субсидий при фактическом отсутствии в бюджете денежных средств на эти бюджетные ассигнования либо при исчерпании выделенных средств (пункт 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного его Президиумом 17.07.2019).

Само по себе наличие у Компании статуса ресурсоснабжающей организации и тяжелое финансовое положение не обязывает Администрацию предоставлять ей субсидию в качестве мер поддержки (стимулирующего характера) в отличие от возмещения потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей.

С учетом предмета и основания заявленного иска, а также совокупности представленных в материалы дела доказательств, суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Таким образом, суды правомерно отказали Компании в удовлетворении требования.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств и не противоречат им.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущены нарушения норм процессуального права, перечисленные в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющиеся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя. 

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Кировской области от 20.10.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024 по делу № А28-5903/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепло Снабжающая Компания» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на заявителя. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

Т.В. Шутикова

 Судьи

О.Е. Бердников

Д.В. Когут