Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград  

«21» декабря 2022 г. Дело № А12- 25315/2020  Резолютивная часть решения оглашена 19 декабря 2022 года. Полный текст решения изготовлен  21 декабря 2022 года.  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мигаль А.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Афониной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ПАО Банк «ТРАСТ» о пересмотре  

определения суда от 12.08.2022 о завершении процедуры реализации имущества в рамках дела о  

несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения,  

<

...>, адрес проживания: 400005, г.  

Волгоград, ул. им. Глазкова, д.2, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), при участии в судебном заседании: от должника – ФИО1, доверенность от 22.06.2021 № 77АГ7220217, 

У С Т А Н О В И Л:

30.09.2020 ФИО3 обратился в Арбитражный суд Волгоградской  области (далее - суд) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) по правилам  банкротства физического лица.  

Определением от 27.10.2020 заявление принято к производству, возбуждено производство  по делу № А12-25315/2020.  

Решением суда от 19.02.2021 (резолютивная часть оглашена 19.02.2021) в отношении  ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина,  финансовым управляющим утвержден ФИО2.  

Сообщение о введении процедуры реализации имущества должника опубликовано в газете  «Коммерсантъ» 06.03.2021.  

Определением суда от 12.08.2022 процедура реализации имущества должника ФИО3  завершена, ФИО3 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том  числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.  

03.10.2022 в суд от ПАО Банк «ТРАСТ» поступило заявление о пересмотре определения  суда от 12.08.2022 о завершении процедуры реализации имущества ФИО3, на основании  ст.213.29 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – Закон о банкротстве).  

В обоснование указано, что ПАО Банк «ТРАСТ» стало известно о наличии  зарегистрированного за супругой ФИО3 - ФИО4 нескольких  нежилых помещений и земельных участков. Информация о том, что супруга ФИО3 имеет в  собственности значительный объем имущества ранее должником ни суду, ни кредиторам не  предоставлялась. Согласно разъяснений, изложенных в п.7 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и  распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в деле о банкротстве  гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также  имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности  (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ»). В связи с  

изложенным, просит суд пересмотреть и отменить определение суда от 12.08.2022 по настоящему  делу и возобновить производство по делу о банкротстве в отношении ФИО3  

Определением суда от 10.10.2022 вышеуказанное заявление оставлено без движения, в  связи с допущенными нарушениями.  

Обстоятельства, послужившие для оставления заявления без движения, устранены.  

Определением от 01.11.2022 суд назначил судебное заседание по рассмотрению заявления  ПАО Банк «ТРАСТ» о пересмотре определения суда от 12.08.2022 о завершении процедуры  реализации имущества гражданина.  

22.11.2022 в суд от должника поступили возражения на заявление ПАО Банк «ТРАСТ» о  пересмотре определения суда от 12.08.2022 о завершении процедуры реализации имущества  ФИО3  

В обоснование указано, что ФИО4 не является, и никогда не являлась  супругой должника. В материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что  супругой должника является ФИО3 17 .12.1988 года рождения (копия  свидетельства о заключении брака). Указанное обстоятельство отражено в определении суда от  12.08 .2022. Из имеющегося в материалах дела ответа Управления записи актов гражданского  состояния Волгоградской области от 29.0З.2022 исх. № 02-12-27/2464 следует, что ФИО3  никогда не заключал брак с гражданкой ФИО4. В ходе процедуры  реализации имущества должника финансовым управляющим выполнены все мероприятия по  выявлению имущества должника либо сделок по отчуждению имущества в отношении супруги  должника ФИО5. Анны Владимировны. Какого-либо имущества, принадлежащего ФИО3  и подлежащего включению в конкурсную массу должника, а также сделок по отчуждению  имущества, финансовым управляющим выявлено не было. В связи с изложенным, просит суд  отказать в удовлетворении заявления ПАО Банк «ТРАСТ» о пересмотре определения суда от  12.08.2022 о завершении процедуры реализации имущества ФИО3  

В судебное заседание ПАО Банк «ТРАСТ» не явился, уведомлен надлежащим образом о  времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не  обеспечил, направил ходатайство об отложении судебного заседания. В судебном заседании  ходатайство ПАО Банк «ТРАСТ» рассмотрено, в удовлетворении отказано в связи с отсутствием  процессуальных оснований.  

Присутствовавший в судебном заседании представитель должника настаивал на  возражениях, ранее представленных в суд и просил суд отказать в удовлетворении заявления ПАО  Банк «ТРАСТ» о пересмотре определения суда от 12.08.2022 о завершении процедуры реализации  имущества ФИО3  

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав лиц,  участвующих в деле, суд находит возражения ФИО3 обоснованными и считает необходимым  отказать в удовлетворении заявления ПАО Банк «ТРАСТ» о пересмотре определения суда от  12.08.2022 о завершении процедуры реализации имущества ФИО3 по делу № А1225315/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам, на основании следующего.  

Из материалов дела следует, что 30.09.2020 ФИО3 обратился в суд с заявлением о  признании его несостоятельным (банкротом) по правилам банкротства физического лица.  

Определением от 27.10.2020 заявление принято к производству, возбуждено производство  по делу № А12-25315/2020.  

Решением суда от 19.02.2021 (резолютивная часть оглашена 19.02.2021) в отношении  ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина,  финансовым управляющим утвержден ФИО2.  

Сообщение о введении процедуры реализации имущества должника опубликовано в газете  «Коммерсантъ» 06.03.2021.  

Определением суда от 12.08.2022 процедура реализации имущества должника ФИО3  завершена, ФИО3 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том  числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022  определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.08.2022 оставлено без изменения.  

Дела о несостоятельности (банкротстве), в силу части 1 статьи 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Закона о  

банкротстве, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.29 Закона о банкротстве в случае выявления  фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества  третьим лицам конкурсные кредиторы или уполномоченный орган, требования которых не были  удовлетворены в ходе реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества  гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о  завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и  предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество.  

Определение о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации  имущества гражданина может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам в  случае, если обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, не были и не могли  быть известны конкурсному кредитору или уполномоченному органу на дату вынесения  арбитражным судом определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или  реализации имущества гражданина.  

Таким образом, Закон о банкротстве устанавливает особый порядок пересмотра  определения арбитражного суда о завершении реализации имущества.  

Основанием для такого пересмотра является факт сокрытия имущества гражданином или  незаконная передача гражданином имущества третьим лицам.  

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть вступивший в  законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке,  которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.  

Основания пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам  установлены статьей 311 АПК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебных актов  по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые  не были и не могли быть известны заявителю.  

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по  вновь открывшимся обстоятельствам", при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта  по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли  факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не  были предметом судебного разбирательства по данному делу (абзац 2 пункта 4); существенным  обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное  обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо  свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого  решения (пункт 5); судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся  обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта,  поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса основанием для такого пересмотра  является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть  учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю (абзац 3 пункта 4); представление  новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь  открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса (абзац 4 пункта 4).  

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с  кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о  результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов,  подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также  реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.  

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина  арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2  статьи 213.28 Закона о банкротстве).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов  с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения  

требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении  реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее -  освобождение гражданина от обязательств).  

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов,  предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых  кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении  реализации имущества гражданина.  

10.06.2022 в суд от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении  процедуры реализации имущества должника, а также ходатайство о выплате вознаграждения  финансовому управляющему за проведение процедуры банкротства.  

В ходе проверки обоснованности ходатайства финансового управляющего о завершении  процедуры реализации имущества должника ФИО3 судом было установлено, что должник  состоит в зарегистрированном браке с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ  года рождения, на иждивении имеют несовершеннолетнего ребенка.  

Согласно информации, представленной из регистрирующих органов, следует, что  имущество за супругой должника - ФИО3 не зарегистрировано, сделки, совершенные за  последние три года, отсутствуют.  

В ходе проведения процедуры банкротства ФИО3 финансовым управляющим  проведена инвентаризация имущества должника, по результатам которой имущество выявлено  следующее имущество: жилое помещение (собственность) площадь 122.20 кв.м., кадастровый  (условный) номер 34:34:040010:606, адрес: 

<

...> (залоговое,  ипотека в силу закона с использованием кредитных средств ПАО НБ ТРАСТ); 50% доли в ООО  «Волжская медная компания»; 40% доли в ООО «Камышиндорстрой»; охотничье гладкоствольное  оружие модели «ВЕRЕТТА А 400 ХТRЕМЕ САМО», калибр 12/89 мм., № WА004703/WВ006919;  

охотничье оружие с нарезным стволом модели «SAUER 303 CLASSIC ELEGANCE»,  калибр 7,62/63 № R028983.  

Кроме того, финансовым управляющим 24.05.2021 произведен осмотр жилого помещения  принадлежащего ФИО3 по адресу: г. Волгоград, ул. им Глазкова, д. 2, кв. 2, этаж 2, и  находящегося в нем движимого имущества. Проведена опись находящегося имущества, которая  опубликована на сайте ЕФРСБ от 26.05.2021 № 6720920.  

Все имущество, включенное в конкурсную массу должника, реализовано.  

В конкурсную массу от реализации имущества ФИО3 поступило в общей сумме 14  303 757,15 руб. из которых: 12 711 147,79 руб. были направлены на погашение задолженности  перед залоговым кредитором от реализации залогового имущества (жилое помещение  (собственность) площадь 122.20 кв.м., кадастровый (условный) номер 34:34:040010:606, адрес:  

<

...> (залог ПАО НБ ТРАСТ)); 274 013,37 руб. перечислены  супруге ФИО3 от реализации совместно нажитого имущества; 276 477,86 руб. направлены  на погашения реестра требований кредиторов ФИО3, согласно очередности, установленной  Законом о банкротстве; 987 963,00 руб. - на выплату суммы процентного вознаграждения  финансового управляющего, на основании вступившего в законную силу судебного акта; 54  155,13 руб. - на погашение текущих расходов.  

Таким образом, от реализации имущества должника кредиторам в счет погашения реестра  требований кредиторов погашено 12 711 147,79 руб. (2,44%).  

Полное погашение требований не произведено в связи с отсутствием у должника  имущества.  

Вышеизложенные обстоятельства отражены в определении суда от 12.08.2022 о  завершении процедуры реализации имущества должника ФИО3, оставленном без изменения  постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022.  

ПАО Банк «ТРАСТ» представлены выписки из ЕГРН от 02.09.2022 № 99/2022/491330128,  01.09.2022 № 99/2022/491100312, 02.09.2022 № 99/2022/491329973, 01.09.2022   № 99/2022/491100398, 01.09.2022 № 99/2022/491156757, 01.09.2022 № 99/2022/491097771,  01.09.2022 № 99/2022/491158496, 01.09.2022 № 99/2022/491098573, 01.09.2022   № 99/2022/491157715, 01.09.2022 № 99/2022/491098108, 01.09.2022 № 99/2022/491156156,  01.09.2022 № 99/2022/491097220, 02.09.2022 № 99/2022/491330434, 01.09.2022   № 99/2022/491100921, 01.09.2022 № 99/2022/491160356, 01.09.2022 № 99/2022/491098887, из  

которых следует, что ФИО4 является правообладателем нежилых помещений  и земельных участков.  

Вместе с тем, ПАО Банк «ТРАСТ», в нарушение ст.65 АПК РФ, не представлено суду  доказательств того, что ФИО4 является супругой, близким родственником  должника.  

Материалы дела содержат доказательства, опровергающие доводы ПАО Банк «ТРАСТ». 

Так, согласно копии свидетельства о заключении брака, супругой должника является  ФИО3 17 .12.1988 года рождения. Из ответа Управления записи актов  гражданского состояния комитета юстиции Волгоградской области от 29.0З.2022 исх. № 02-1227/2464 следует, что ФИО3 никогда не заключал брак с гражданкой ФИО4. Кроме того, ФИО4 не является и матерью должника.  

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд  приходит к выводу о необоснованности доводов ПАО Банк «ТРАСТ», не относящимся к вновь  открывшимся обстоятельствами, в силу статьи 311 АПК РФ и суд считает необходимым отказать  в удовлетворении заявления ПАО Банк «ТРАСТ» о пересмотре определения суда от 12.08.2022 о  завершении процедуры реализации имущества ФИО3 по делу № А1225315/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.213.29 Федерального закона от 26.10.2002 №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст.65, 167-170 АПК РФ, суд   

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления ПАО Банк «ТРАСТ» о пересмотре определения суда  от 12.08.2022 о завершении процедуры реализации имущества ФИО3 по  делу № А12-25315/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через  арбитражный суд Волгоградской области в установленные законом сроки.  

Судья А.Н.Мигаль 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 09.12.2021 9:42:22Кому выдана Мигаль Ангелина Николаевна