АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail:a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                        Дело № А03 – 15709/2019                  13 декабря 2019 года                                                                                 

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019 года,

Решение суда в полном объёме изготовлено 13 декабря 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Городова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по иску 

акционерного общества «Алтайкрайэнерго», г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Косихинский детский сад №3", "Чебурашка", с. КосихаКосихинского района Алтайского края, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании  задолженности за потребленную электроэнергию за июль 2019 г. в размере 23290 руб. 96 коп., пени в размере 438 руб. за период с 20.08.2019 по 24.09.2019, пени за период с 24.09.2019 по день фактического исполнения обязательства,

без участия представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Алтайкрайэнерго», г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обратилось в Арбитражный суд Алтайского края  с иском к  муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Косихинский детский сад №3", "Чебурашка", с. Косиха Косихинского района Алтайского края, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  о взыскании  задолженности за потребленную электроэнергию за июль 2019 г. в размере 23290 руб. 96 коп., пени в размере 438 руб. за период с 20.08.2019 по 24.09.2019, пени за период с 24.09.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы статьями 8, 307, 309, 329, 330, 408, 539, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по электроэнергии, что привело к образованию задолженности и пени.

Определением суда от 27.09.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ).

31.10.2019 от истца поступило заявление об уточнении иска, в котором он просил принять отказ от исковых  требований в части основного долга, просил взыскать пени в размере 457 руб. 17 коп.

Определением суда от 20.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с назначением предварительного судебного заседания на 10.12.2019. 

Стороны  в предварительное судебное заседание не явились, извещены.

Суд в порядке ст. 156 АПК РФ провел предваритеьное  судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

В связи с тем, что дело подготовлено к судебному разбирательству, суд на основании ст. 137 АПК РФ  перешел к рассмотрению дела по сущетву. 

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Материалами дела подтверждается, что между АО «Алтайкрайэнерго» и МБДОУ Косихинский детский сад № 3 «Чебурашка» заключен договор энергоснабжения от 01.01.2019 № 5081.

П. 1.1 указанного договора предусмотрено, что истец обязуется подавать ответчику электрическую энергию, а ответчик в свою очередь согласно п. 1.3 обязуется оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии.

В силу п. 5.1 Договора, определен порядок расчета за потребленную электрическую энергию.

Согласно выставленной Потребителю счету-фактуре за июль 2019 года определено количество поставленной электроэнергии.

Факт отпуска электроэнергии, объем энергопотребления подтверждаются представленными в материалах дела счетом – фактурой от 31.07.2019 № 1907-01150/17, актом  приема-передачи. Объем электроэнергии ответчиками не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств в части оплаты за электроэнергию у Потребителя перед ЭСО за июль  2019 года  сформировалась задолженность в размере 23 290 руб. 96 коп.

В ходе рассмотрения иска истец в порядке ст. 49 АПК РФ отказался от взыскания основного долга в размере 23 290 руб. 96 коп.

Согласно статье 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Принимая во внимание, что данный отказ заявителя не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает отказ от заявления и прекращает производство по делу по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в части взыскания основного долга в сумме 23 290 руб. 96 коп.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договоров денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 № 307-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов») управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Потребителю, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору начислены пени за период с 20.08.2019 по 27.09.2019 в размере 457 руб 17 коп

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 27, 49, 136-137, 150, 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

Производство по делу по иску акционерного общества «Алтайкрайэнерго», г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Косихинский детский сад №3", "Чебурашка", с. Косиха Косихинского района Алтайского края, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)о взыскании  задолженности за потребленную электроэнергию за июль 2019 г. в размере 23 290 руб. 96 коп., пени за период с 24.09.2019 по день фактического исполнения обязательства, прекратить в связи с отказом истца от части исковых требований. 

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного  учреждения "Косихинский детский сад №3", "Чебурашка", с. Косиха Косихинского района Алтайского края, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Алтайкрайэнерго», г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени в размере 457 руб. 17 коп.за период с 20.08.2019 по 27.09.2019, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно- Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                        А.В. Городов