АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2686/2022

г. Архангельск

21 апреля 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2022 года  

Решение в полном объёме изготовлено 21 апреля 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" (ОГРН 

<

***>; адрес: 164500, 

<

...>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Химпромторг" (ОГРН 

<

***>; адрес: 107113, Москва, ул. Шумкина, дом 15, подв. пом.1)

о расторжении договора,

без участия в заседании представителей сторон, 

установил:

акционерное общество "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Химпромторг" (далее – ответчик) о расторжении договора № 5731/53040 от 07.12.2021.

Стороны, надлежащим  образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Ответчик отзыв на иск не представил.   

Изучив письменные материалы дела,  суд установил следующее.

Между истцом (покупатель) и ответчиком  (поставщик) был заключен договор поставки № 5731/53040 от 07.12.2021г.

В соответствии с  п. 1.1. договора поставщик обязался поставить  барий хлорид 2-водный чистый ГОСТ 4108-72.

Согласно приложения № 1 к договору объем  поставки должен был составить 2 800 кг. Срок поставки – 30 календарных дней с даты заключения договора. 

Письмами от 14.12.2021г. № 246 и от 20.12.2021г. № 254 ответчик уведомил истца о невозможности произвести поставку на согласованных условиях; предложил расторгнуть договор по соглашению сторон. 

Указанные предложения истца не устроили. 27.01.2022г. истец направил в адрес ответчика предложение о расторжении договора на условиях оплаты неустойки и возмещения истцу убытков. 

Поскольку ответчик на предложение истца не  отреагировал, он обратился с настоящим  иском в суд. 

Суд счел иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим. 

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В соответствии с п. 1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25) оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации».

 В соответствии с п. 2. ст. 450 ГК РФ  по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Исходя из представленных материалов дела  суд счел, что  ответчик существенно нарушил условия договора, заявив о невозможности осуществления поставки через неделю после подписания договора.  Обратного ответчиком не доказано. 

Таким  образом исходя из материалов  дела и заявленного предмета иска суд удовлетворяет заявленное требование.   

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика  в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор № 5731/53040 от 07.12.2021г., заключенный между  обществом с ограниченной ответственностью "Химпромторг" (ОГРН  

<

***>) и акционерным обществом "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" (ОГРН 

<

***>).  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Химпромторг" (ОГРН  

<

***>) в пользу акционерного общества "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" (ОГРН 

<

***>) 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

И.Н. Волков