﻿

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7458/2021

г. Хабаровск

26 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.11.2021.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Гребенниковой Е.П.

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания Шитовым В.П.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания-Авиагородок» (ОГРН 1122724018119, ИНН 2724172079, адрес: 680031, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Мирная, д. 4, офис 1)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ОГРН 1092721008005, ИНН 2721172546, адрес: 680030, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Запарина, д. 65) 

о взыскании 20 873 руб. 28 коп.

третьи  лица:  Министерство  финансов  РФ,  Федеральное  агентство  по управлению государственным имуществом (Росимущество)

при участии:

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК «ДСРК-А» (истец, Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и ЕАО (далее – Управление) о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома № 7 по адресу: г. Хабаровск, ул. Мирная за период с 01.01.2020 по 01.02.2020 в размере 20 873 руб. 28 коп. 

Определением  от  21.05.2021  исковое  заявление  принято  судом  к производству, назначено предварительное судебное заседание. 

Определением  от  26.07.2021  дело  назначено  к  судебному  разбирательству. 

Определением  от  30.08.2021  судебное  разбирательство  отложено,  к участию  в  деле  в  качестве  третьих  лиц,  не  заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Министерство финансов  Российской  Федерации,  Федеральное  агентство  по  управлению государственным имуществом (Росимущество). 

Определениями от 30.09.2021 и от 26.10.2021 судебное разбирательство откладывалось для представления сторонами дополнительных пояснений.

Ответчиком в арбитражный суд представлен мотивированный отзыв на исковое заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Истцом представлены письменные возражения на отзыв, обоснованные ссылками на вступившие в законную силу судебные акты по спору между теми же лицами в отношении того же спорного помещения.

Третьими лицами мотивированный отзыв не представлен.

Представители лиц, участвующих в деле, извещённые надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимали.

Дело рассмотрено судом по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «ДВСРК-Авиа» согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений дома № 7 по адресу: г. Хабаровск, ул. Мирная, от 14.03.2016, проведенного по форме очно-заочного голосования, и договору управления многоквартирным домом от 01.05.2016, осуществляет управление указанным многоквартирным домом (далее – МКД).

Российская Федерация в лице Управления является собственником функционального (встроенного) помещения №-I (1-25), общей площадью 544 кв. м, расположенного по адресу г. Хабаровск, ул. Мирная, 7. 

Протоколом общего собрания собственников помещений МКД от 14.03.2016 утверждён размер ежемесячной платы за содержание и ремонт общего имущества за 1 кв.м - 33 руб. 63 коп. на 2016 год. При этом, как установлено собственниками, индексация тарифа производится в соответствии с размером официального индекса инфляции, определяемого Правительством РФ. 

В связи с этим тариф на 2020 г. на услуги Управляющей компании в МКД составил 38,37 руб.

Указывая на неисполнение ответчиком обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества МКД за период с 01.01.2020 по 01.02.2020 и отказ в добровольном удовлетворении требований, выраженных в претензии от 26.02.2020 № 132-ИП, истец обратился в арбитражный суд с иском о её взыскании в размере 20 873 руб. 28 коп. 

Возражая относительно обоснованности исковых требований Управление указывает, что спорное помещение не является частью МКД, а является самостоятельным объектом гражданской обороны, имеет статус защитного сооружения, коммуникации объекта не связаны с общедомовым имуществом в силу его специфики, в связи с чем полагает, что у ответчика отсутствует обязанность нести бремя содержания общего имущества МКД.

Доводы ответчика суд отклоняет.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Хабаровского края по делам №№: А73-3178/2021, А73-18990/2020, А73-18338/2020, А73-11094/2020, А73-7494/2020, А73-6335/2020 по спору между теми же лицами за более ранние периоды, установлено наличие у Управления обязанности по оплате услуг Управляющей компании по содержанию и ремонту общего имущества МКД.

В силу п. 4 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оснований для иной правовой квалификации обстоятельств, установленных по ранее рассмотренным делам по спору между теми же лицами, о взыскании тех же видов платежей за иной период, в рассматриваемом случае не имеется.

Особый статус объектов гражданской обороны, не допускающий возможности применения к отношениям по их использованию положений ЖК РФ, действующим законодательством не установлен (Определение Верховного суда РФ от 28.09.2020№ 306-ЭС20-10467).

Спора по арифметике расчётов и размеру задолженности между сторонами нет.

Произведённый истцом расчёт иска (554 кв.м. (площадь спорного помещения) *38,37 руб. (тариф на 2020 г.)) судом проверен и признан верным.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств оплаты задолженности на момент рассмотрения дела судом ответчиком не представлено, учитывая преюдициально установленную обязанность ответчика по оплате услуг истца, обусловленную положениями статей 210, 249, 290 ГК РФ и статей 36, 37, 39, 153, 155, 158 ЖК РФ, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания-Авиагородок» задолженность в размере 20 873 руб. 28 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                           Е.П. Гребенникова