791/2023-83890(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

06 декабря 2023 года Дело № А52-5918/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023 года Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2023 года 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Троховой М.В., судей Кравченко Т.В.,  Чернышевой А.А.,  

рассмотрев 29.11.2023 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу ФИО1 на определение Арбитражного  суда Псковской области от 19.06.2023 и постановление Четырнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 по делу № А52-5918/2019,  

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Псковской области от 24.12.2019 в  отношении общества с ограниченной ответственностью «Завод элементов  выхлопных систем автомобилей», адрес: 180014, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество)  возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).  

Определением от 16.02.2021 в отношении Общества введена процедура  наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.  

Решением от 16.08.2021 Общество признано несостоятельным  (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным  управляющим утвержден ФИО3.  

Конкурсный управляющий должника ФИО3 обратился в суд с  ходатайством об обязании бывшего руководителя должника ФИО1 передать бухгалтерскую и иную документацию  должника согласно перечню.  

Определением от 27.01.2022 ходатайство конкурсного управляющего  удовлетворить частично. На ФИО1 возложена обязанность передать  конкурсному управляющему следующую документацию в отношении должника:  приходные и расходные кассовые ордера, авансовые отчеты за 2018 - 2020  годы; расшифровку запасов предприятия по номенклатурным позициям на  последнюю отчетную дату в части готовой продукции на сумму 1261078,14 руб.;  справку о среднесписочной численности работников за 2020 год, о фонде  оплаты труда и средней заработной плате за три года до введения процедуры  наблюдения; расшифровку прочих операционных и внереализационных доходов  и расходов за последние три года (счет 91); расшифровку коммерческих и  управленческих расходов за последние три года (счет 26); приказы по личному  составу (о приеме на работу, увольнении, переводе на другую работу и т.д.) за  2019, 2020 годы, должностные инструкции сотрудников (при  наличии); документы по заработной плате работников: лицевые счета  сотрудников, расчетные листки (при наличии); электронная база данных  

бухгалтерского учета «1С»; а также материальные ценности: завальцовочный  полуавтомат вертикальный, 2007 года, серийный номер не установлен. В  удовлетворении остальной части ходатайства отказано.  

На принудительное исполнение судебного акта конкурсному  управляющему Арбитражным судом Псковской области 30.05.2022 выдан  исполнительный лист ФС № 037112190.  

Судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г.Пскову и  Псковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по  Псковской области 10.06.2022 возбуждено исполнительное производство  

 № 23083/22/60047-ИП. 

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о прекращении указанного  исполнительного производства.  

Определением от 19.06.2023, оставленным без изменения постановлением  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023,  ФИО1 отказано в удовлетворении заявления.  

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение от  19.06.2023 и постановление от 05.09.2023, а по делу принять новый судебный  акт.  

Податель жалобы ссылается на то, что при рассмотрении обоснованности  заявления конкурсного управляющему ему от ФИО1 были переданы  все имеющиеся у нее документы и материальные ценности.  

Податель жалобы ссылается на отсутствие умысла на сокрытие  истребуемых документов.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о  времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия  в заседании кассационной инстанции не направили, что не является  препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.  

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд по  заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может  приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное  судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа,  выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным  законом об исполнительном производстве.  

Основания для прекращения исполнительного производства судом  предусмотрены статьей 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее – Закон № 229).  

Согласно части 1 статьи 43 Закона № 229 исполнительное производство  прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника- гражданина), объявления его умершим или признания безвестно  отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или  должностного лица требования или обязанности не могут перейти к  правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим,  назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения  исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные  действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа  взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении  исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее  взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено  прекращение исполнительного производства.  

Перечень случаев, являющихся основаниями для прекращения  исполнительного производства, приведенный в статье 43 Закона № 229,  является исчерпывающим.  

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того,  что ФИО1 в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не доказала  наличие обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность  прекращения исполнительного производства № 23083/22/60047-ИП.  

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о  невозможности исполнения требований статьи 126 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и вступившего в  законную силу судебного акта.  

Доводы, приведенные кассатором, фактически направлены на оспаривание  выводов суда, изложенных в определении от 27.01.2022, об истребовании у  бывшего руководителя Общества документации должника и материальных  ценностей.  

При этом определение суда от 27.01.2022 не было оспорено 

ФИО1 в установленном законом порядке и не является предметом  настоящего кассационного обжалования.  

В связи с изложенным отказ в удовлетворении заявления ФИО1  о прекращении исполнительного производства является правильным.  

Поскольку неправильного применения судами норм материального права,  а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих  безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не  установлено, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых  судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не находит.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Псковской области от 19.06.2023 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  05.09.2023 по делу № А52-5918/2019 оставить без изменения, а кассационную  жалобу ФИО1 – без удовлетворения.  

Председательствующий М.В. Трохова Судьи Т.В. Кравченко 

А.А. Чернышева