АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-15758/2024

г. Новосибирск

02 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи   Гребенюк Д.В., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профиль» (ОГРН 

<

***>), г Новосибирск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Кузнецкконтакт» (ОГРН 

<

***>),  г. Новосибирск, 

о взыскании задолженности по договору подряда № 28/С-22 от 26.07.2022 в размере         12 815 417 рублей 66 копеек, неустойки в размере 2 561 193 рублей 59 копеек,

при участии представителей: 

истца – ФИО1,  доверенность от 06.03.2023, диплом, паспорт; 

ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профиль» (далее – ООО «Профиль», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кузнецкконтакт» (далее – ООО «Кузнецкконтакт», ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 28/С-22 от 26.07.2022 в размере               12 815 417 рублей 66 копеек, неустойки в размере 2 561 193 рублей 59 копеек.

В обоснование исковых требований истец ссылается на возникшее у ответчика обязательство по оплате выполненных работ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.  Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав пояснения представителя истца (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 26.07.2022 между ООО «Профиль» (подрядчик) и ООО «КузнецкКонтакт» (заказчик) был заключен договор подряда, в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению ремонта фасада цеха металлобработки на территории Абагурского филиала АО «Евраз ЗСМК» по адресу: 

<

...> в соответствии с условиями договора и локальным сметным расчетом, а заказчик принять их результат и уплатить обусловленную договором цену. 

Согласно пункту 4.1 договора  стоимость работ по договору составляет 30 369 898 рублей 80 копеек.  

Пунктом 3.1 договора стороны предусмотрели сроки выполнения работ: начало работ – 08.08.2022, окончание работ – 15.12.2022. 

Суд квалифицирует заключенный сторонами договор как договор подряда. Существенные условия договора сторонами согласованы.

Истцом работы выполнены, что подтверждается подписанными актами по форме КС-2, представленными в материалы дела. 

С учетом частичных оплат, размер задолженности составил  12 815 417 рублей 66 копеек. Истцом в материалы дела представлено гарантийное письмо ответчика от 14.02.2024 (исх. №11), согласно которому ООО «КузнецкКонтакт» гарантировал истцу оплату задолженности в заявленном размере. 

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4.2 договора в редакции дополнительного соглашения №4 от 21.12.2023 оплата производиться заказчиком ежемесячно за фактически выполненные работы, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, на основании акта сдачи - приемки выполненных работ, счета-фактуры и счета на оплату, направляемых Подрядчиком Заказчику по окончанию отчетного периода.

 Под отчетным периодом подразумевается один календарный месяц. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате выполненных работ более чем на 15  календарных дней подрядчик имеет право в одностороннем порядке приостановить выполнение работ до момента исполнения обязательств заказчиком по оплате в полном объеме

Доказательств оплаты ответчиком истцу выполненных работ в материалы дела не представлено.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из фактических обстоятельств дела, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает требование о взыскании задолженности  в размере 12 815 417 рублей 66 копеек подлежащим удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.10 договора предусмотрено, что в случае просрочки платежей заказчиком в сроки указанные в разделе 4 настоящего договора, подрядчик имеет право взыскать с заказчика пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ за каждый день пророки.

Судом расчет проверен и признан арифметически верным, расчет произведен за период 16.05.2023 по 11.03.2024  с применением ставки 0,1 % с учетом пункта 6.10 договора.

В связи с чем, требование о взыскании неустойки в размере 2 561 193 рублей 59 копеек также признано подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 99 882  рубля 56 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкконтакт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профиль» задолженность в размере 12 815 417 рублей 66 копеек, неустойку в размере 2 561 193 рубля 59 копеек, расходы по оплате государственной  пошлины по иску в размере 99 882  рубля 56 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                                      Д.В. Гребенюк