ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-4275/2017

г. Вологда

19 октября 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 октября 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Романовой А.В. и Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Валдайнеруд» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 26 июля 2017 года по делу                     № А44-4275/2017 (судья Максимова Л.А.),

установил:

Комитет лесного хозяйства Новгородской области (место нахождения: 173002, Великий Новгород, Воскресенский бульвар, дом 13а; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Валдайнеруд» (место нахождения: 175429, Великий Новгород, Валдайский район, село Едрово; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Общество) о расторжении договора аренды лесного участка от 22.12.2014                   № 436/с.

Решением от 26.07.2017 иск удовлетворен.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Суд не учел пункт 31, приложение 5 к договору, не установил, какой платеж по сроку нарушен и факт нарушения оплаты с превышением двух сроков оплаты.

Комитет в отзыве на жалобу возразил против изложенных в ней доводов и требований, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили. От Комитета поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, и письменные доказательства, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 22.12.2014 № 436/с.

В соответствии с пунктами 1, 2 договора арендодатель, действующий на основании приказа Комитета от 16.12.2014 № 1079 «О предоставлении в аренду лесного участка для разработки месторождений полезных ископаемых»,  принял на себя обязательство предоставить, а арендатор - принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности общей площадью 32,7 га, расположенный по адресу: Новгородская область, Валдайский муниципальный район, Валдайское лесничество, Валдайское участковое лесничество, квартал 34 выделы 3.1, 5.1, квартал 35 выделы 12.1, 14.1, 16.1, 24.1, 24.2, 25.1, 25.2, 29.1, 30.1, 31.1, 35.1, 36.1, 37, квартал 38 выдел 9.1, 10.1, для разработки месторождения полезных ископаемых «Маяки». 

Согласно пунктам 12-15 договора арендная плата составляет 237 177 руб. 60 коп. Арендатор вносит арендную плату согласно приложению 5 к договору и представляет в течение 15 дней со дня внесения арендной платы арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату. Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ). Размер арендной платы, измененный в соответствии с пунктом 14 договора, действует с момента вступления в силу нормативного правового акта, регулирующего изменение размера арендной платы. Арендодатель производит перерасчет арендной платы, уведомляет арендатора в письменной форме не позднее 3 месяцев с момента изменения соответствующих ставок плату об измененном размере арендной платы и сумме, подлежащей уплате (зачету), а также ведет ведомость учета изменений арендной платы.

Пунктом 31 предусмотрено, что договор расторгается при неуплате (частичной уплате) или просрочке арендатором оплаты арендной платы в установленные сроки течение двух сроков, нарушением арендатором  условий, предусмотренных договором.

В силу пункта 35 срок действия договора с 22.12.2014 по 21.11.2015.

Лесной участок передан ответчику по акту приема-передачи от 22.12.2014 (приложение 6 к договору).

Соглашениями от 28.10.2015 и  04.03.2016, зарегистрированными в установленном порядке 31.03.2016 № 53-53/003-53/303/001/2016-164/1, стороны внесли изменения в договор, в том числе в части предмета договора, размера арендной платы, срока действия договора, срока внесения арендной платы.

Комитет 20.12.2016 направил Обществу претензию с требованием о расторжении договора в связи с нарушением сроков внесения платежей.

Претензия оставлена Обществом без ответа.

Ссылаясь на допущенные ответчиком существенные нарушения условий договора, выразившиеся  в систематическом  (более двух раз)  нарушении сроков внесения  платежей арендной платы,  отсутствие положительного  заключения  экспертизы на проект освоения лесов, не предоставление лесной  декларации, истец обратился в арбитражный суд с иском о расторжении договора. 

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 3 статьи 71 ЛК РФ к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено этим Кодексом.

В соответствии со статье 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрено право арендодателя досрочно расторгнуть договор аренды в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование арендованным имуществом.

Как правильно указал суд первой инстанции, арендатор независимо от того, воспользуется он правом на лесопользование (заготовку древесины) или нет, обязан внести арендную плату за весь разрешенный объем заготовки древесины на арендуемом участке.

Суд первой инстанции установил, что в нарушение принятых на себя обязательств Обществом допускались систематические нарушения условий договора аренды, выразившиеся в нарушении сроков внесения арендной платы с момента его заключения. С 2014 года Общество не соблюдает сроки внесения арендной платы. За 2016 год Общество не произвело платежи арендной платы в сроки, установленные договором, а также соглашением о внесении изменений к нему.

Как правомерно указал суд, поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательства по уплате арендных платежей в течение нескольких сроков, данное нарушение является существенным и достаточным для расторжения договора в соответствии с пунктом 31 договора, требования Комитета подлежат удовлетворению.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции  у апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Ссылки на  отсутствие у ответчика сведений о допущенных им нарушениях не принимаются во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

По условиям договора с учетом соглашений о внесении изменений  арендатор обязан вносить платежи в установленные сроки. При этом в договоре и приложениях к нему приведен как общий размер арендной платы за год, так и размер платы по срокам внесения в течение года. 

В соответствии с пунктом  13 договора и  приложение 5 к договору арендатор обязан вносить арендную плату именно в установленные сроки. При этом право внести плату в большем размере, в том числе  полностью за год у арендатора имеется, но с соблюдением сроков, условленных договором.

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, ответчик систематически в период 2015 – 2017 годы нарушил  сроки внесения платежей, об этом истец неоднократно предупреждал арендатора. В материалах дела  имеются многочисленные уведомления о наличии долга и необходимости их погашения,  претензии, решения  арбитражных судов о взыскании задолженности по делам № А44-9517/2015, А44-4293/2016. Определения арбитражного суда  по делам № А44-7523/2016,  А44-9560/2016 о прекращении производства по делу в связи с отказом Комитета от иска к Обществу о взыскании долга в связи с  уплатой задолженности также свидетельствуют о наличии на момент обращения с соответствующими исками  данных нарушений  о внесении арендной платы. 

В исковом заявлении и в претензиях ответчику подробно описаны все нарушения, связанные с невнесением и ненадлежащим внесением арендной платы.

Вышеуказанные обстоятельства  установлены судом первой инстанции, подтверждаются материалами дела, свидетельствуют о существенном нарушении условий договора.

Таким образом, иск удовлетворен судом первой инстанции обоснованно.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 26 июля                       2017 года по делу № А44-4275/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Валдайнеруд» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

          А.Я. Зайцева

 

Судьи

          А.В. Романова 

          Н.В. Чередина