ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-10902/2017

г. Саратов

27 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Лыткиной О.В., 

судей Камериловой В.А., Телегиной Т.Н., 

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарём  судебного  заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Сервисная нефтяная компания» на определение Арбитражного суда Волгоградской  области от 05 февраля  2019 года по делу № А12-10902/2017 (судья Литвин С.Н)

по иску закрытого акционерного общества «Сервисная нефтяная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Ямало-Ненецкий Автономный округ, г.Губкинский) 

к арбитражному управляющему ФИО2 (ИНН 

<

***>) 

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ассоциации «Межрегиональная северо-кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь), общества с  ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ» (г.Москва), страхового акционерного общества «ВСК» (г. Москва), общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь», (г. Санкт-Петербург); общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Инвест Гарант» (г. Москва) 

о взыскании денежных средств,

в отсутствии в судебном заседании представителей сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.10.2018г. исковые требования истца удовлетворены, с арбитражного управляющего ФИО2 в пользу закрытого акционерного общества «Сервисная нефтяная компания» убытки в размере 1954560,13 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 судебный акт оставлен без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2018 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.

ЗАО «СНК» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, понесенных в связи с рассмотрением данного дела 150000 руб., а также расходов на проезд в суды апелляционной и кассационной инстанций и проживание в гостинице.

Определением Арбитражного суда Волгоградской  области от 05 февраля  2019 года по делу № А12-10902/2017 заявление удовлетворено частично: с ФИО2 в пользу ЗАО «Сервисная нефтяная компания» взысканы расходы на оплату юридических услуг в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции в размере 20000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в связи с рассмотрением дела в апелляционной инстанции в сумме 15000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в связи с рассмотрением дела в кассационной инстанции в сумме 10000 рублей, расходы на проезд железнодорожным транспортом в размере 3912,10 руб., расходы на проживание в гостинице в размере 2520 руб., расходы на проезд в такси в размере 450 руб., расходы на авиабилеты в размере 14707 руб., расходы на проживание в гостинице в размере 7 638 руб., расходы на проезд в такси в размере 1806 руб. В остальной части отказано.

ЗАО «Сервисная нефтяная компания» не согласилось с принятым решением суда и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 05 февраля  2019 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в определении суда, не соответствуют обстоятельствам дела: судом не учтены  требования закона о разумности  размера возмещения расходов по оплате услуг представителя, а также не дана надлежащая оценка объему и сложности выполненной представителем заявителя работы.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ФИО2 и третьих лиц в суд не поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представители сторон и третьих лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. От управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие в его представителей. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ЗАО «СНК» (Клиент) для оказания юридической помощи и представления своих интересов в суде данному делу заключило дополнительное соглашение № 3 от 01.02.2017 к договору на оказание юридических и консультационных услуг от 01.12.2016 с ООО «Юридический центр Бахмутовой» (Юридический центр), по условиям которого Юридический центр по поручению Клиента обязуется оказать ему комплекс юридических услуг по представлению интересов Клиента в арбитражном суде по взысканию убытков с арбитражного управляющего ФИО2, которые причинены в результате ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Размер вознаграждения Юридического центра составил 150000 рублей.

Оказание предусмотренных данным договором услуг осуществлено ФИО3 и ФИО4, состоящих с ООО «Юридический центр Бахмутовой» в трудовых отношениях на основании трудового договора №7 от 14.09.2017.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения № 2 от 01.02.2017 к Договору по окончании выполнения поручения, указанного в п. 1 настоящего соглашения, Юридический центр предоставляет Клиенту письменный отчет о выполнении своих обязательств, а также акт сдачи-приемки выполненных работ и предоставленных услуг. 

Оплата услуг Юридического центра производится Клиентом в течение 30-ти дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и предоставленных услуг, путем перечисления Клиентом денежных средств на расчетный счет Юридического центра.

В связи с этим заявитель понес расходы на оплату услуг представителя за представление интересов в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций в размере 150000 рублей. Оплата произведена полностью, что подтверждается платежным поручением.

Кроме того, согласно п. 2.15 договора предусмотрено, что если работа Юридического центра связана с выездом за пределы г. Волгограда, то Клиент возмещает Юридическому центру фактически понесенные затраты на командировку, исходя из следующего:

- при перелете - стоимость авиабилетов бизнес - класса;

- при переезде поездом - стоимость билетов в спальном вагоне (передвижение поездом производится только при отсутствии соответствующих или транзитных авиалиний);

- при переезде на автомобиле - стоимость затраченного бензина плюс 10 рублей за каждый километр на каждого командировочного, включая водителя, передвижение на автомобиле производится только по Волгоградской области, а за её пределами только при отсутствии соответствующих авиационных и железнодорожных линий);

- при проживании в гостинице - одноместный номер первой категории на каждого командировочного.

Расходы по оплате проезда и проживание представителя в г. Саратове в связи с участием в судебном заседании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А12-10902/2017 составили 6882,10 руб., в том числе: 3912,10 руб. - расходы по оплате проезда ж/д транспортом, 2520 руб. - расходы на проживание в гостинице за 1 сутки; услуги такси по месту рассмотрения дела - 450 руб.

Далее, расходы оплате проезда и проживание представителя в г. Казань в связи с участием в судебном заседании Арбитражного суда Поволжского округа по делу №А12-10902/2017 составили 24151 руб., в том числе: 14707 руб. - расходы по оплате авиабилета эконом-класса, 7638 руб. - расходы на проживание в гостинице за 1 сутки; услуги такси по месту рассмотрения дела - 1806 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В пункте 1 постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

По пункту 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумных пределов заявленных расходов суд учитывает, что представителем истца была проделана юридическая работа по составлению искового заявления и его подаче в суд, представление интересов заявителя в суде первой инстанции.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных пределах.

Ответчик заявлял о чрезмерности заявленных истцом судебных расходов и их снижении.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неразумности судебных расходов на оплату услуг представителя, транспортных расходов и расходов на проживание апелляционной инстанцией отклоняется по следующим основаниям.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что факт оказания юридической помощи при рассмотрении настоящего дела подтверждается заключенным между ЗАО «СНК» и ООО «Юридический центр Бахмутовой» (Юридический центр) дополнительным соглашением № 3 от 01.02.2017 к договору на оказание юридических и консультационных услуг от 01.12.2016.

Оплата оказанных юридических и консультационных услуг в размере 150000 рублей произведена платежным поручением № 69 от 31.10.2018.

Оказание юридических услуг по вышеуказанному соглашению подтверждается актом сдачи-приемки работ от 01.10.2018 и отчетом от 01.10.2018. Факт участия представителя заявителя в судебных заседаниях судов первой, апелляционной, кассационной инстанций подтверждается протоколами судебных заседаний и судебными актами.

Расходы по оплате проезда и проживание представителя в г. Саратове в связи с участием в судебном заседании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А12-10902/2017 в сумме 6882,10 руб., в том числе: 3912,10 руб. - расходы по оплате проезда ж/д транспортом, 2520 руб. - расходы на проживание в гостинице за 1 сутки; услуги такси по месту рассмотрения дела - 450 руб., а также  расходы оплате проезда и проживание представителя в г. Казань в связи с участием в судебном заседании Арбитражного суда Поволжского округа по делу №А12-10902/2017 в сумме 24151 руб., в том числе: 14707 руб. - расходы по оплате авиабилета эконом-класса, 7638 руб. - расходы на проживание в гостинице за 1 сутки; услуги такси по месту рассмотрения дела - 1806 руб. подтверждаются проездными документами, квитанциями на оплату услуг гостиницы и услуг такси, представленным в материалы дела.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N454-О).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом реальности оказанных услуг и разумности взыскиваемых судебных расходов.

Суд не вправе уменьшать размер расходов произвольно, тем более, если другая сторона не представляет письменных доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Уменьшение суммы расходов не является произвольным, и произведено с учетом фактических обстоятельств по делу.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, не только сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, но и время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004, реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции Российской Федерации), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Оценивая указанный заявителем размер судебных расходов, арбитражный суд учел объем выполненной представителем работы, ее качество, количество времени, которое было затрачено на подготовку материалов и участие в судебных заседаниях, продолжительность рассмотрения в трех судебных инстанциях и сложность настоящего дела, а также рекомендации Совета адвокатской палаты Волгоградской области по оплате юридической помощи.

Учитывая затраченное представителем время, продолжительность рассмотрения и сложность дела, принимая во внимание минимальные размеры, установленные в среднем на рынке для рядовых дел в данном регионе, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о частичном удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела в судах первой, второй, третьей инстанций, и обоснованно взыскал расходы на оплату юридических услуг в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции в размере 20000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в связи с рассмотрением дела в апелляционной инстанции в сумме 15000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в связи с рассмотрением дела в кассационной инстанции в сумме 10000 рублей, а также расходы на проезд железнодорожным транспортом в размере 3912,10 руб., расходы на проживание в гостинице в размере 2520 руб., расходы на проезд в такси в размере 450 руб., расходы на авиабилеты в размере 14707 руб., расходы на проживание в гостинице в размере 7 638 руб., расходы на проезд в такси в размере 1806 руб., правомерно отказав в остальной части заявления о судебных расходах.

На основании изложенного судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Процессуальных оснований для отмены судебного акта апелляционным судом не выявлено. Апелляционную жалобу ЗАО «Сервисная нефтяная компания» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской  области от 05 февраля  2019 года по делу № А12-10902/2017 о судебных расходах оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий      О.В. Лыткина

 

Судьи                       В.А. Камерилова

     Т.Н. Телегина