5016/2023-384176(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54206/2023

18 сентября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Душечкина А.И.,  

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания  ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:  

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «НКА-Стройсервис» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 196247, 

<

...>, литер А, помещение 70Н оф. 1) в лице конкурсного  управляющего ФИО2);  

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по  Санкт-Петербургу (адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, 10-12,  ЛИТ."О", ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2004,  ИНН: 

<

***>, КПП: 784201001);  

о признании недействительным решения 

при участии: -от заявителя: не явился, извещен; - от заинтересованного лица: ФИО3 – доверенность от 28.04.2023; 

установил:

Общества с ограниченной ответственностью «НКА-Стройсервис» в лице  конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный  суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по г. Санкт-Петербург исключить запись ГРН 2227805391196 от 14.12.2022 и выдать  конкурсному управляющему ООО «НКА-Стройсервис» ФИО2  квалифицированную электронную подпись.  

Определением суда от 21.07.2023 заявление принято к производству,  предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 24.08.2023.  

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал  удовлетворения заявленных требований.  

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  заявления, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со  статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его  отсутствие.  

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному  разбирательству», частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству,  завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.  

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.  

Решением Арбитражного суда г Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  09.12.2022 года по делу № А56-2399/22 ООО «НКА-Стройсервис» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***> , адрес: 196247, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПЛ.  КОНСТИТУЦИИ, Д. 3 КОРПУС К.2 ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 70Н ОФИС 1) признано  несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным  управляющим утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС  

<

***>) - член ПАУ ЦФО (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:  115191, 

<

...>).  

14.12.2022 г. Межрайонной инспекцией ФНС № 15 по Санкт-Петербургу внесена  запись ГРН 2227805391196, по причине: Внесение в Единый государственный реестр  юридических лиц сведений о недостоверности сведений о юридическом лице  (результаты проверки достоверности содержащихся в Едином государственном реестре  юридических лиц сведений о юридическом лице).  

По мнении арбитражного управляющего, данная запись подлежит исключению  из ЕГРЮЛ, так как решение о внесении данной записи незаконно и было принято после  признания ООО «НКА-Стройсервис» несостоятельным (банкротом).  

В свою очередь конкурсному управляющему неоднократно отказали в запросах на  выдачу ЭЦП (электронно-цифровой подписи), необходимой для подачи отчетности и  иных сведений в МИФНС в силу наличия данного ограничения.  

Полагая отказ в выдаче ЭЦП неправомерным, конкурсный управляющий  обратился в суд с настоящим заявлением.  

Согласно части 1 статьи 198 и части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) организации вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов,  должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что  ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания судом  оспариваемого ненормативного правового акта, действий, бездействия должностных  лиц является их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и  нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

По смыслу приведенных норм для признания арбитражным судом  недействительным ненормативного правового акта, действий, бездействия  должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых  обстоятельств: несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и  нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В силу пункта 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 129-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 129-ФЗ) с даты утверждения  конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве,  или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он  осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления  должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в  пределах, в порядке и на условиях, которые установлены названным Федеральным  законом.  

Как следует из материалов дела, 24.10.2022 в Межрайонную ИФНС России № 23  по Санкт-Петербургу за вх. 132009 поступило обращение Прокуратуры Московского  района Санкт-Петербурга, содержавшее сведения об отсутствии Общества по адресу по  состоянию на 06.10.2022.  

01.11.2022 в ходе проведенной Межрайонной ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу проверки была подтверждена недостоверность сведений, содержащихся в  ЕГРЮЛ, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ - в  отношении адреса (места нахождения) Общества: 196247, Санкт-Петербург, пл.  Конституции, д. 3, корп. 2, лит. А, пом. 70-Н, офис 1. Факт недостоверности был  зафиксирован протоколом осмотра объекта недвижимости от 01.11.2022 № 2113.  

Данный протокол 02.11.2022 был включен в ФИР "Допросы и осмотры" с  присвоением кода статуса записи 100 - Требуется решение об отправке уведомления.  

07.11.2022 за исх. № 16-11/45108-03 Регистрирующим органом, в соответствии с  пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, были направлены "Уведомления о  необходимости предоставления достоверных сведений" (далее - Уведомления):  

- Уведомление, направленное заказным почтовым отправлением в адрес  Общества (почтовый идентификатор 191163 74 48351 1), согласно сведениям,  содержащимся на сайте ФГУП "Почта России", адресатом получено не было;  

- Уведомление, направленное заказным почтовым отправлением в адрес  руководителя и участника Общества (почтовый идентификатор 191163 74 48385 6),  согласно сведениям, содержащимся на сайте ФГУП "Почта России", адресатом  получено не было.  

Сведения предоставлены не были, на основании чего была внесена запись о  недостворености.  

Заявитель в лице конкурсного управляющего обратился к ответчику с запросом о  возможности получения квалифицированного сертификата ключа проверки  электронной подписи на имя ООО «НКА-Стройсервис», находящегося в процедуре  банкротства, при наличии в ЕГРЮЛ недостоверных сведений в отношении его  юридического адреса.  

Налоговый орган уведомил заявителя о том, что при наличии в ЕГРЮЛ записи о  недостоверности сведений в отношении адреса регистрации юридического лица в  

выдаче квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи будет  отказано на основании пункта 2 части 2 статьи 17 Закона № 63-ФЗ.  

Электронной подписью признается информация в электронной форме, которая  присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой  информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется  для определения лица, подписывающего информацию (пункт 1 статьи 2 Закона № 63- ФЗ).  

В соответствии с частью 4 статьи 5 Закона № 63-ФЗ квалифицированной  электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем  признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным  признакам: 1) ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном  сертификате; 2) для создания и проверки электронной подписи используются средства  электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям,  установленным в соответствии с названным Федеральным законом.  

В силу части 7 статьи 2, пункта 1 части 1 статьи 13 Закона № 63-ФЗ функции по  созданию и выдаче сертификатов ключей проверки электронных подписей  осуществляет удостоверяющий центр - юридическое лицо, индивидуальный  предприниматель либо государственный орган или орган местного самоуправления.  

Частью 2 статьи 14 Закона № 63-ФЗ предусмотрено, что сертификат ключа  проверки электронной подписи должен содержать следующую информацию:  

1) уникальный номер сертификата ключа проверки электронной подписи, даты  начала и окончания срока действия такого сертификата;  

2) фамилия, имя и отчество (если имеется) - для физических лиц, наименование  и место нахождения - для юридических лиц или иная информация, позволяющая  идентифицировать владельца сертификата ключа проверки электронной подписи;  

3) уникальный ключ проверки электронной подписи; 

4) наименование используемого средства электронной подписи и (или)  стандарты, требованиям которых соответствуют ключ электронной подписи и ключ  проверки электронной подписи;  

5) наименование удостоверяющего центра, который выдал сертификат ключа  проверки электронной подписи;  

6) иная информация, предусмотренная частью 2 статьи 17 названного  Федерального закона, - для квалифицированного сертификата.  

Пунктом 2 части 2 статьи 17 Закона № 63-ФЗ предусмотрено, что  квалифицированный сертификат должен содержать информацию, в том числе:  наименование, место нахождения и основной государственный регистрационный номер  владельца квалифицированного сертификата - для российского юридического лица.  

Таким образом, квалифицированный сертификат ключа проверки электронной  подписи содержит информацию о месте нахождения юридического лица.  

В соответствии со статьей 18 Закона № 63-ФЗ при выдаче квалифицированного  сертификата аккредитованный удостоверяющий центр обязан, в частности:  

 установить в отношении юридического лица, зарегистрированного в  соответствии с законодательством Российской Федерации, - наименование,  организационно-правовая форма, идентификационный номер налогоплательщика, а  также основной государственный регистрационный номер и адрес юридического лица  (подпункт «б» пункта 1 части 1 статьи 18 Закона № 63-ФЗ);  

получить от лица, выступающего от имени заявителя - юридического лица,  подтверждение правомочия обращаться за получением квалифицированного  сертификата (пункт 2 части 1 статьи 18 Закона № 63-ФЗ);  

в установленном порядке идентифицировать заявителя - физическое лицо,  обратившееся к нему за получением квалифицированного сертификата (в целях  получения от заявителя, выступающего от имени юридического лица, подтверждения  правомочия обращаться за получением квалифицированного сертификата).  Идентификация заявителя проводится при его личном присутствии или посредством  идентификации заявителя без его личного присутствия с использованием  квалифицированной электронной подписи при наличии действующего  квалифицированного сертификата, информации, указанной в документе,  удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации за пределами  территории Российской Федерации, содержащем электронный носитель информации с  записанными на нем персональными данными владельца паспорта, включая  биометрические персональные данные, или посредством идентификации заявителя -  гражданина Российской Федерации с применением информационных технологий без  его личного присутствия путем предоставления сведений из единой системы  идентификации и аутентификации и информации из единой биометрической системы в  порядке, установленном Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об  информации, информационных технологиях и о защите информации» (пункт 3 части 1  статьи 18 Закона № 63-ФЗ).  

Подтверждение достоверности сведений, перечисленных в пунктах 1 и 2 части  1 названной статьи, осуществляется одним из следующих способов:  

1) с использованием оригиналов документов и (или) надлежащим образом  заверенных копий документов;  

2) с использованием единой системы межведомственного электронного  взаимодействия, информационных систем органов государственной власти,  Пенсионного фонда Российской Федерации, Федерального фонда обязательного  медицинского страхования, единой информационной системы нотариата;  

3) с использованием единой системы идентификации и аутентификации (часть  1.1 статьи 18 Закона № 63-ФЗ).  

Перечень документов, подлежащих представлению заявителем в  аккредитованный удостоверяющий центр поименован в части 2 статьи 18 Закона № 63- ФЗ.  

Согласно части 1 статьи 18 Закона № 63-ФЗ при выдаче квалифицированного  сертификата аккредитованный удостоверяющий центр обязан:  

1) установить личность заявителя - физического лица, обратившегося к нему за  получением квалифицированного сертификата;  

2) получить от лица, выступающего от имени заявителя - юридического лица,  подтверждение правомочия обращаться за получением квалифицированного  сертификата.  

Согласно части 2.2 статьи 18 Закона № 63-ФЗ, аккредитованный  удостоверяющий центр с использованием инфраструктуры осуществляет проверку  достоверности документов и сведений, представленных заявителем в соответствии  с частями 2 и 2.1 названной статьи.  

В соответствии с частью 2.3 Закона № 63-ФЗ в случае, если полученные в  соответствии с частью 2.2 названной статьи сведения подтверждают достоверность  информации, представленной заявителем для включения в квалифицированный  сертификат, и аккредитованным удостоверяющим центром установлена личность  заявителя - физического лица или получено подтверждение правомочий лица,  выступающего от имени заявителя - юридического лица, на обращение за получением  квалифицированного сертификата, аккредитованный удостоверяющий центр  осуществляет процедуру создания и выдачи заявителю квалифицированного  сертификата. В противном случае, а также в случаях, установленных пунктами 5 и 6  части 2 статьи 13 названного Федерального закона, аккредитованный удостоверяющий  центр отказывает заявителю в выдаче квалифицированного сертификата.  

При проверке заявления на создание и выдачу сертификата ключа проверки  электронной подписи ответчиком совершены необходимые действия по проверке  достоверности представленной информации с использованием сведений из  государственных информационных ресурсов, в том числе ЕГРЮЛ.  

Вопреки доводам заявителя, суд считает, что инспекция, установив наличие в  отношении заявителя в ЕГРЮЛ записи о недостоверности его адреса, правомерно  руководствовалась прямым указанием части 2.3 Закона № 63-ФЗ и отказала в выдаче  квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи.  

В пункте 2 статьи 20 Закона № 129-ФЗ установлено, что регистрирующий орган  вносит в ЕГРЮЛ запись о том, что юридическое лицо находится в процессе  ликвидации. С этого момента не допускается государственная регистрация изменений,  вносимых в учредительные документы ликвидируемого юридического лица, а также  государственная регистрация юридических лиц, учредителем которых выступает  указанное юридическое лицо, или государственная регистрация юридических лиц,  которые возникают в результате его реорганизации.  

В силу пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ в случае, предусмотренном пунктом  2 статьи 20 Закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган отказывает в государственной  регистрации изменений, вносимых в учредительные документы.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2005 № 13035/04, пункт 2 статьи  20 Закона № 129-ФЗ запрещает производить по решению арбитражного управляющего  государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы  должника, в отношении которого открыто конкурсное производство, поскольку такой  должник по смыслу Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» и пункта 1 статьи 65 Гражданского кодекса  Российской Федерации находится в стадии ликвидации через процедуру конкурсного  производства.  

Вместе с тем, в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики  рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»  разъяснено, что арбитражным судам необходимо иметь в виду, что место нахождения  юридического лица, отражаемое в его учредительных документах (пункт 3 статьи 54 ГК  РФ), определяется указанием наименования населенного пункта (муниципального  образования). В связи с этим изменение сведений ЕГРЮЛ в части адреса юридического  лица в рамках его места нахождения, указанного в учредительных документах, не  

требует внесения изменений в учредительные документы независимо от того, был ли в  них ранее указан такой адрес, если только иное прямо не предусмотрено  учредительными документами юридического лица.  

Следовательно, у заявителя имеется возможность зарегистрировать в ЕГРЮЛ  достоверный адрес места нахождения в пределах города Санкт-Петербурга и устранить  препятствие для получения квалифицированного сертификата ключа проверки  электронной подписи.  

Довод заявителя о невозможности представления бухгалтерской и налоговой  отчетности в электронном виде не имеется правового значения для рассмотрения  данного спора.  

При таких обстоятельствах оспариваемые действия инспекции соответствуют  требованиям Закона № 63-ФЗ и не нарушают права и законные интересы заявителя, в  связи с чем требования заявителя не подлежат удовлетворению.  

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения  заявленных требований.  

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет".  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области,  

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НКА-Стройсервис» в  доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Душечкина А.И. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.03.2023 11:40:00

 Кому выдана Душечкина Алёна Игоревна