АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону 28.06.2018. Дело № А53-5501/2018 

Резолютивная часть решения объявлена 21.06.2018.  Полный текст решения изготовлен 28.06.2018.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М. И.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик Дона» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Теплокоммунэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании, 

при участии: 

от истца: представитель по доверенности от 16.01.2018 ФИО2,  представитель ФИО3 по доверенности,  

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности № 52 от 31.01.2018,  представитель ФИО5 по доверенности № 38 от 15.01.2018, представитель  ФИО6 по доверенности № 70 от 04.05.2018, представитель ФИО7 по  доверенности от 14.06.2018.  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик Дона»  обратилось в суд с требованием к акционерному обществу «Теплокоммунэнерго» о  взыскании неосновательного обогащения в размере 2 559 467,50 руб. за период 2015-2016  гг, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2015 по  05.02.2018 в размере 476 213,81 руб., а также процентов, начисленных на сумму  2 559 467,50 руб. за период с 26.02.2018 по день фактической уплаты денежных средств.  

Суд по ходатайству истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению требования о взыскании  неосновательного обогащения в размере 2 424 857,41 руб. (в т.ч. за период с мая по  сентябрь 2015 года -1 432 566,57 руб., с мая по сентябрь 2016 г- 992 290,84 руб.),  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2015 по  28.02.2018 в размере 455 426,33 руб., а также процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в день  фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная  с 01.03.2018 по день фактической оплаты.  

В судебном заседании 14.06.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв. После перерыва  21.06.2018 судебное заседание продолжено.  

Истец требования поддержал. 

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку  считает, что теплоснабжающая организация имела фактические и правовые основания для  корректировки показаний, зафиксированных общедомовыми приборами учета. Действия  ответчика по учету и расчету количества отпущенной в многоквартирные дома истца  теплоэнергии выполнены в соответствии с нормами действующего законодательства и  прав истца не нарушают.  

От представителя истца в судебном заседании поступило ходатайство о  привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора Государственную жилищную инспекцию Ростовской  области.  

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих  в деле, считает, что ходатайство удовлетворению не подлежит, так как, в соответствии со  статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд привлекает к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, только тех лиц, на правах и обязанностях  которых (по отношению к одной из сторон) может существенно отразиться вынесение  решения по данному делу. А поскольку обстоятельства, установленные в рамках  настоящего дела, не повлекут изменения прав или обязанностей Государственной  жилищной инспекции Ростовской области и ее привлечение к участию в данном деле  третьим лицом не повлияет на результаты рассмотрения дела, то правовых оснований для  удовлетворения ходатайства у суда не имеется.  

Как видно из материалов дела, 22.11.2013 компания (теплоснабжающая  организация) и общество (абонент) заключили договор теплоснабжения N 204/2, № 1/16  от 01.01.2015, по которому энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту  тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а абонент - принимать и оплачивать  их. В соответствии с разделом 5 договора учет тепловой энергии, теплоносителя и горячей  воды осуществляется по показаниям общедомовых приборов учета, а при их отсутствии  или выходе из строя - в соответствии с действующим законодательством.  

Многоквартирные дома, находящиеся в управлении общества имеют открытую  систему водоснабжения и оборудованы общедомовыми приборами учета.  

Ежемесячно к отчетам о суточных параметрах теплопотребления общедомовых  приборов учета (УУТЭ) ответчик производит доначисление за тепловую энергию по  нагреву горячей воды от температуры холодной воды до температуры в обратном  трубопроводе (акты корректировки объемов тепловой энергии по отчетам УУТЭ  помесячно представлены в материалы дела).  

Между сторонами договора возникли разногласия в части правомерности  корректировки по доначислению объемов тепловой энергии по горячему водоснабжению  (ГВС).  

По мнению истца, переплата за неправомерно начисленный расход теплоносителя  на нагрев холодной воды до температуры воды в обратном трубопроводе 2 424 857,41 руб.  (в т.ч. за период с мая по сентябрь 2015 года -1 432 566,57 руб., с мая по сентябрь 2016 г-  992 290,84 руб.), что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд  с иском.  

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  

или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской  Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема  потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при  их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых  органами местного самоуправления.  

Общество, будучи управляющей организацией и абонентом, приобретает тепловую  энергию, теплоноситель и горячую воду для оказания коммунальных услуг гражданам,  проживающим в многоквартирном доме.  

Правоотношения по определению объема коммунальных услуг в жилых домах  регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных  домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), и Правилами, обязательными при  заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания  коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).  

В соответствии с пунктом 42 (1) Правил N 354 в многоквартирном доме, который  оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором  не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими  (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за  коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3 (1) и 3  (2) приложения N 2 к данным Правилам исходя из показаний коллективного  (общедомового) прибора учета тепловой энергии.  

Согласно пункту 38 Правил N 354 (в редакции от 14.02.2015) в случае  установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за  коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы  стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях  предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и стоимости  компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях  предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.  

Согласно подпункту "а" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса,  поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный  коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний  указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов  поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом  многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими  непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок  таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).  

Таким образом, общий объем поставленной в многоквартирный дом  электроэнергии должен соответствовать объему, зафиксированному общедомовым  прибором учета. Общество должно приобретать коммунальный ресурс (в частности,  горячую воду) у компании по тарифам, установленным для населения (граждан).  Общество (исполнитель коммунальных услуг) лишено возможности взимать с  собственников помещений многоквартирных домов плату за горячее водоснабжение сверх  объема, определенного приборами учета.  

Как видно из материалов дела, ответчик в спорный период предъявил к оплате  обществу количество тепловой энергии на горячее водоснабжение, превышающее  показания приборов учета, ссылаясь на то, что система горячего водоснабжения открытая.  

Судом установлено, что в многоквартирных домах теплоснабжение и поставка  горячей воды осуществляется от двухтрубной тепловой магистрали (одна труба  отопление, другая горячая вода, а также обратка по каждой из труб). Тепловые пункты  встроены в здание и присоединены к двум трубам тепловых сетей по зависимой схеме с  открытым водозабором. Для получения горячей воды нужной температуры производится  ее смешивание в разной пропорции непосредственно из подающего и обратного  трубопроводов тепловой сети, нагрев воды с использованием тепловой энергии не  производится. Общедомовой узел учета оснащен средствами измерения тепловой энергии  - расходомерами, установленными на вводе подающего трубопровода и на трубопроводе  системы горячего водоснабжения.  

Согласно пункту 27 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О  водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) централизованная система  горячего водоснабжения представляет собой комплекс технологически связанных между  собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем  отбора горячей воды из тепловой сети (открытая система теплоснабжения (горячего  водоснабжения)) или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без  отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта  (закрытая система горячего водоснабжения).  

В силу пункта 9 статьи 32 Закона N 416-ФЗ тарифы в сфере горячего  водоснабжения устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием  компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке,  определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения,  утвержденными Правительством Российской Федерации.  

Пунктом 49 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций  коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 14.07.2008 N 520 (далее - Основы ценообразования), установлено, что тариф  на горячую воду в открытой системе горячего водоснабжения (теплоснабжения) состоит  из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.  

Компонент на теплоноситель принимается равным тарифу на теплоноситель,  установленному и применяемому в соответствии с законодательством Российской  Федерации в сфере теплоснабжения.  

В случае если тариф на теплоноситель не установлен, то компонент на  теплоноситель принимается равным стоимости 1 куб. метра воды, учитываемой при  расчете тарифа на тепловую энергию (мощность), установленному и применяемому в  соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения.  

Компонент на тепловую энергию принимается равным тарифу на тепловую  энергию (мощность), установленному и применяемому в соответствии с  законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения.  

Тарифы на горячую воду включают в себя стоимость кубического метра холодной  воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой  энергии, необходимого для нагрева кубического метра холодной воды до определенной  температуры и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с Основами  ценообразования в отношении энергии.  

Пунктом 5.1 договора, учет и расчет тепловой энергии, теплоносителя и горячей  воды производится в соответствии с действующем законодательством РФ.  

Поскольку ответчик не доказал неисправность прибора либо недостаточность  измеряемых прибором параметров, у суда отсутствуют основания для применения в  спорный период приборно-расчетного метода, иск подлежит удовлетворению.  

По мнению ответчика, без корректировки данных приборов учета не может быть  определен достоверный объем энергии, так как выбранная истцом при расчете энергии  формула (короткая формула) не позволяет рассчитать количество энергии,  

израсходованной на донагрев подпитки, она не фиксируется теплосчетчиком в  автоматическом режиме. Следовательно, теплоснабжающая организация должна  произвести дополнительные расчеты с применением средних значений температур  холодной воды на источнике теплоты.  

Отклоняя доводы ответчика, суд руководствовался тем, что коммерческим учетом  должно обеспечиваться достаточное количество достоверных величин, позволяющих  определить количество поставленных тепловой энергии и теплоносителя.  

Вместе с тем, ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие  правомерность корректировки данных приборов учета, поскольку именно ответчик  осуществлял допуск в эксплуатацию узла учета тепловой энергии истца, определял способ  измерения параметров учета количества потребленной энергии с учетом открытой  системы водоснабжения, особенностями энергопринимающих устройств истца,  закладывал параметры формулы учета энергии в прибор учета (ответчиком в спорный  период выбрана короткая формула (М1 * (h1-h2) ), которая, по мнению ответчика, не  позволяла достоверно учитывать фактический объем тепловой энергии и требовала  корректировку).  

Как пояснили стороны в судебном заседании, в настоящее время ответчиком  изменены параметры учета энергией и введена иная формула в приборы учета (длинная  формула), при этом корректировка объема потребленной энергии также необходима, но в  сторону уменьшения.  

Ответственность за выбор ответчиком в спорный период способа учета энергии  (выбор короткой формулы расчета) не может быть отнесена на истца. В связи с чем  исковые требования подлежат удовлетворению.  

Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовал о назначении  судебной экспертизы по делу с целью определения возможности достоверного учета  ответчиком энергии, поставленного в многоквартирный дом с открытой системой ГВСЧ,  без последующих корректировок результатов вычислений, произведенных  тепловычислителями, входящими в состав УУТЭ.  

Суд, рассмотрев ходатайство, пришел к выводу, что оно не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям. В силу положений части 2 статьи 64, части 3  статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение  экспертов является одним из доказательств по делу и оценивается наряду с другими  доказательствами. В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Признав, что  основания для назначения экспертизы отсутствуют либо проведение ее нецелесообразно,  суд с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств вправе отказать в  удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы по делу.  

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 01.07.2015 по 28.02.2018 в размере 455 426,33 руб.  

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды.  

Судом расчет процентов проверен и признан верным. 

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 01.03.2018 года по дату фактического исполнения  основного обязательства.  

Суд приходит к выводу, что данное требование подлежит удовлетворению, так как  согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за  пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств  

кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для  начисления процентов более короткий срок. Положения данной нормы разъяснены  Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств".  

Заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов судом не  рассматривалось. Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются  арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, или в определении. Таким образом, истец не лишен права  обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг  представителя.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат  отнесению на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит  возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об изменении исковых требований удовлетворить. 

В удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы  отказать.  

В удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельные требования на предмет спора государственной жилищной  инспекции Ростовской области отказать.  

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Теплокоммунэнерго» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик  Дона» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере  2 424 857,41 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  455 426,33 руб. за период с 01.07.2015 по 28.02.2018, проценты за пользование чужими  денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в день  фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная  с 01.03.2018 по день фактической оплаты, судебные расходы по оплате государственной  пошлины в размере 37 401 руб., итого –2 917 684,74 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик Дона»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную  пошлину в размере 777 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 173 от  19.02.2018.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  

вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Губенко М. И.