ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А69-419/2022к12

г. Красноярск

18 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «14» марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен          «18» марта 2024 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Радзиховской В.В., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента капитального строительства и реализации жилищных программ Мэрии города Кызыла

на определение Арбитражного суда Республики Тыва от «24» января 2024 года по делу № А69-419/2022к12,

установил:

в рамках дела о признании муниципального унитарного предприятия «Кызылгортранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - должник) несостоятельным (банкротом) поступило заявление конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Кызылгортранс» Садкова Павла Сергеевичаоб обязании Департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии города Кызыла передать муниципальному унитарному предприятию «Кызылгортранс» принадлежащие на праве хозяйственного ведения транспортные средства.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 10.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Мэрия города Кызыла Республики Тыва.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 02.11.2023 заменен ответчик - Департамент экономики имущественных отношений и финансового контроля Мэрии города Кызыла на Департамент капительного строительства и реализации жилищных программ Мэрии города Кызыла.

В судебном заседании 24.01.2024 представителем Департамента капитального строительства и реализации жилищных программ Мэрии города Кызыла заявлено устное ходатайство о замене Департамента капитального строительства и реализации жилищных программ Мэрии города Кызыла на Департамент архитектуры, земельных и имущественных отношений Мэрии города Кызыла.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 24.01.2024 суд отказал в удовлетворении ходатайства Департамента капитального строительства и реализации жилищных программ Мэрии города Кызыла о замене стороны по делу.

Не согласившись с данным судебным актом в части отказа в удовлетворении ходатайства о замене  Департамента капитального строительства и реализации жилищных программ Мэрии города Кызыла обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе Департамент капитального строительства и реализации жилищных программ Мэрии города Кызыла указывает на то, что Департамент является правопреемником муниципального бюджетного учреждения «Департамент капитального строительства» и муниципального казенного учреждения «Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Кызыла» в части земельных отношений в результате внесения изменений в структуру мэрии города Кызыла в соответствии с решением Хурала представителей города Кызыла от 17.02.2016 №208, а также Департамента экономики и имущественных отношений мэрии г. Кызыла по осуществлению полномочий в области имущественных отношений, в части нежилых зданий и помещений, мобильных сооружений, недвижимого и движимого имущества муниципальных унитарных предприятий и учреждений, в результате внесения изменений в структуру и схему структуры мэрии города Кызыла в соответствии с решениями Хурала представителей города Кызыла от 07.12.2022 №13 и от 01.03.2023 №33 «О внесении изменений в структуру и схему структуры мэрии города Кызыла». В соответствии с пунктом 7.7. Положения Департамент архитектуры, земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла имеет в своем составе структурное подразделение - отдел имущественных отношений, который в свою очередь исполняет функции по управлению и распоряжению муниципальным недвижимым имуществом, в том числе в отношении имущества закрепленного за муниципальными унитарными предприятиями.

От конкурсного управляющего ФИО2 в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому указывает на необоснованность апелляционной жалобы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14.03.2024.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 01.03.2024 подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 02.03.2024 07:32:00 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

От конкурсного управляющего ФИО2 в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие (своего представителя).

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассматривается в отсутствие конкурсного управляющего (его представителя), а также других лиц участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

При рассмотрении настоящей апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что определение суда в части отложения рассмотрение заявления, назначении судебного заседания не оспаривается, Департамент капитального строительства и реализации жилищных программ Мэрии города Кызыла не согласен с определением суда только в части отказа в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве (замене стороны).

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

В силу частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их взаимной связи и совокупности.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства суд по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, что предполагает право апелляционного суда на переоценку доказательств по делу.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции в обжалуемой части правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Частью 2 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

Из анализа приведенных процессуальных норм следует, что определение лица, которое, по мнению истца, должно перед ним отвечать по предъявленному иску в арбитражном процессе, предъявление требований к конкретному лицу (лицам) является прерогативой истца.

Арбитражный суд не вправе в отсутствие волеизъявления истца произвести его замену на него изначально указанного истцом ответчика, за исключением случая, когда обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, предусмотрено Федеральным законом (часть 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае, установив факт того, что определением Арбитражного суда Республики Тыва от 02.11.2023  Департамент архитектуры, земельных и имущественных отношений Мэрии года Кызыла был привлечен к участию в деле в качестве соответчика, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Департамента капитального строительства и реализации жилищных программ Мэрии города Кызыла о замене Департамента капитального строительства и реализации жилищных программ Мэрии города Кызыла на Департамент архитектуры, земельных и имущественных отношений Мэрии города Кызыла.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном, основаны на неверном  толковании норм процессуального права и обстоятельств дела. Права и законные интересы заявителя апелляционной жалобы не нарушены. Исковые требования были заявлены к двум соответчикам.

Довод конкурсного управляющего о том, что в резолютивной части определения не содержится сведений об отказе в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве, не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку указанное ходатайство по существу рассмотрено судом и в его удовлетворении отказано. В данном случае, приведенный довод не повлиял на реализацию возможности обжалования в апелляционной порядке данного определения, содержащего мотивы отказа в процессуальном правопреемстве (замене стороны по делу).

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Тыва от 24 января 2024 года  по делу № А69-419/2022к12 не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от «24» января 2024 года  по делу № А69-419/2022к12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

В.В. Радзиховская

 

И.В. Яковенко