﻿﻿СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-77/2020-АК

г. Пермь

29 января 2020 года

Дело № А71-16245/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2020 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2020 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И. В. судей Савельевой Н.М., Риб Л.Х. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А.,  

лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела  извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Элвис»  

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 17 декабря 2019 года  

по делу № А71-16245/2019, принятое судьей Н.Г. Зориной  по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты  

прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (ИНН  1835064045, ОГРН 1051802206389)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Элвис» (ИНН 18311826987, ОГРН 1161832082290) 

о привлечении к административной ответственности, 

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее –  заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской  Республики к обществу с ограниченной ответственностью «Элвис» (далее –  общество) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.43  

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 декабря 2019  года заявленные Управлением требования удовлетворены, общество «Элвис»  

привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 

ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 300 000 руб.  

Не согласившись с принятым судебным актом, общество «Элвис»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой  инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.  

В апелляционной жалобе ООО «Элвис» приводит доводы о том, что в ходе  проверки достоверно не установлено, что попадание БГКП, свидетельствующее  о фекальном загрязнении продукции, связанном с нарушением правил личной  гигиены сотрудниками предприятия, произошло в процессе производства  продукции на территории ООО «Элвис». В протоколе не отражено, какая  именно группа БГКП или колиформы бактерий была обнаружена. Согласно  экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической  экспертизы от 06.09.2019 № 3386 образцы продукции: сметана с массовой долей  жира 20 %, дата изготовления 05.08.2019 - соответствует требованиям  Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности  молока и молочной продукции», утвержденного решением Совета Евразийской  экономической комиссии от 09.10.2013 № 67 (далее - ТР ТС 033/2013). Согласно  экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической  экспертизы от 06.09.2019 № 3335 образцы продукции: творог с массовой долей  жира 5 %, дата изготовления 05.08.2019 - соответствует требованиям ТР ТС  033/2013. В протоколе об административном правонарушении не содержатся  выводы о том, что административным органом исследовался вопрос об  обязанности ООО «Элвис» осуществлять производственный контроль путем  проведения лабораторных испытаний каждой партии закваски - сухой  лиофилизированной заквасочной культуры прямого внесения (бактериальной  закваски) типа I.AT CW-I.T, а также не содержатся выводы о несоблюдении  ООО «Элвис» предусмотренной законодательством и программой  производственного контроля периодичности проведения лабораторных  исследований. Административным органом не представлено доказательств,  свидетельствующих об угрозе причинения вреда жизни или здоровью граждан,  окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, при отсутствии  сведений о дальнейшей реализации такой продукции правонарушение  неправомерно квалифицировано по ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ.  

Управлением представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в  котором он возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение  суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и  месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда  апелляционной инстанции не направили, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ  

не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом  апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения управления от  27.07.2019 № 1164 проведена плановая выездная проверка общества,  осуществляющего деятельность по адресу: Удмуртская Республика, с. Малая  Пурга, ул. Колхозная, д. 113. Предметом проверки являлась деятельность  юридического лица по соблюдению обязательных требований санитарного  законодательства, законодательства о техническом регулировании.  

05.08.2019 при проведении проверки проведен отбор проб сырья (молока  сырого), изготавливаемой пищевой молочной, кисломолочной,  молокосодержащей продукции производства ООО «Элвис», средств  индивидуальной защиты, упаковки для пищевой продукции, воды  водопроводной из разводящей системы предприятия в  молокоперерабатывающем цехе ООО «Элвис», для проведения лабораторных  испытаний (исследований) образцов продукции на соответствие требованиям  законодательства о техническом регулировании, санитарного законодательства,  требованиям нормативно-технической документации.  

14.08.2019 в управление поступила информация Федерального бюджетного  учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской  Республике» (от 14.08.2019 исх. № 2783/гп), экспертное заключение по  результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от 13.08.2019 № 2953 и  протокол лабораторных исследований от 13.08.2019 № 5522а/5, согласно  которым сметана с массовой долей жира 20% торговой марки «Марьино  счастье» ГОСТ 31452-2012 дата выработки 05.08.2019 (1) партия 529,5 кг не  соответствует по микробиологическим показателям TP ТС 033/2013 (глава VII,  приложение № 8): в 0,001 см. куб обнаружены БГКП (в норме в 0,001 см. куб  БГКП не допускается).  

Согласно протоколу лабораторных исследований от 13.08.2019 № 5522а/4,  экспертному заключению от 13.08.2019 № 2953 творог с массовой долей жира  5% дата выработки от 05.08.2019, партия № 2, массой 166 кг не соответствует по  микробиологическим показателям ТР ТС 033/2013 (глава VII, приложение № 8)  по количеству молочнокислых бактерий КОЕ/г (колонии образующие единицы  на грамм), гигиенический норматив - не менее 1*10 в шестой степени КОЕ/г,  фактический результат исследования - 2,5*10 в третьей степени КОЕ/г, т.е.  менее чем в 400 раз.  

Административным органом выявлено, что ООО «Элвис», являясь  изготовителем продукции - сметаны массовой долей жира 20% торговой марки  «Марьино счастье» ГОСТ 31452-2012 дата выработки 05.08.2019 (1) партия  529,5 кг и творога с массовой долей жира 5% дата выработки 05.08.2019 партия   № 2 массой 166 кг, допустило выработку и оборот данных видов продукции, не  соответствующих по микробиологическим показателям требованиям TP ТС  033/2013.  

Кроме того, административным органом было установлено, что в  нарушение подп. 3 п. 3 ст. 10, п. 2. ст. 11 Технического регламента  Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»,  утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880  (далее - ТР ТС 021/2011), ст. 22 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О  качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Федеральный закон   № 29-ФЗ), п. 8.2 «Производство творога», п. 8.3 «Производство сметаны»  Программы производственного контроля, утвержденного 01.01.2019,  Руководства по системе качества, основанное на системе ХАССП «Книга  качества» (далее - книга качества) обществом:  

- не проводились лабораторные исследования на молочнокислые  микроорганизмы в твороге (протоколы лабораторных исследований от  10.07.2019 № 3406-3407, от 22.05.2019 № 2176, от 25.06.2019 № 3015, от  30.04.2019 № 1877-1878 Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в  Удмуртской Республике в г. Сарапуле»);  

- не проводились лабораторные исследования на патогенные  микроорганизмы, в том числе сальмонеллы, патогенный стафилококк,  молочнокислые микроорганизмы, дрожжи, плесени в твороге (протоколы  лабораторных исследований от 15.03.2019 № 907-908 Филиала ФБУЗ «Центр  гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике в г. Сарапуле»), в сметане  (протоколы лабораторных исследований от 26.11.2018 № 10192, от 27.11.2018   № 10278, от 23.03.2019 № 1103-1104 Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и  эпидемиологии в Удмуртской Республике в г. Сарапуле»);  

- не проводились лабораторные исследования на молочнокислые  микроорганизмы в сметане (протокол лабораторных исследований от  16.04.2019 № 1615, от 30.04.2019 № 1877-1878, от 10.07.2019 № 3404-3405  Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике в  г. Сарапуле»);  

- не проводились лабораторные исследования закваски - сухой  лиофилизированной заквасочной культуры прямого внесения (бактериальной  закваски) типа LAT CW-LT производства ООО «Лактина» Болгария на  соответствие требованиям законодательства о техническом регулировании за  период с августа 2018 года по июль 2019 года, не представлены протоколы  лабораторных исследований; в программе производственного контроля  отсутствует раздел лабораторного контроля сырья (заквасок) на соответствие  TP ТС 033/2013, TP ТС 021/2011.  

- в таблице 6 «Определение критических контрольных точек при  производстве молока» книги качества не определена периодичность  лабораторного контроля молока после пастеризации, охлаждения, хранения на  микробиологические показатели.  

- не представлены результаты лабораторного контроля исследования  воздуха в холодильных камерах для готовой продукции на общее количество  плесеней и других микроорганизмов за 2019 год, который в соответствии с п.12  раздела «Лабораторный контроль по организации санитарно-гигиенических и  

бактериологических исследований» книги качества должен проводиться с  периодичностью 2 раза в квартал;  

- не представлены результаты лабораторного контроля % концентрации  рабочих дезинфицирующих растворов за 2019 год, который в соответствии с  п.13 раздела «Лабораторный контроль по организации санитарно- гигиенических и бактериологических исследований» книги качества должен  проводиться с периодичностью 4 раза в год.  

По результатам проведенной проверки административный орган  установил, что ответчиком произведена продукция - сметана с массовой долей  жира 20 % и творог с массовой долей жира 5%, не соответствующая  требованиям ТР ТС 021/2011, ТР ТС 033/2013, производственный  лабораторный контроль готовой продукции, сырья, оборудования обществом  проводится не в полном объеме в связи с чем невозможно признать готовую  продукцию безопасной.  

По результатам проверки управлением составлен акт от 30.08.2019 № 398  (т. 1 л.д. 41-55).  

14.08.2019 управлением обществу выдано предписание № 532, согласно  которому ООО «Элвис» необходимо прекратить оборот продукции: творога  массовой долей жира 5% ГОСТ 31453-2013, дата выработки 05.08.2019, партия  2, массой 166 кг; сметаны с массовой долей жира 20% торговой марки  «Марьино счастье», ГОСТ 31452-2012, дата выработки 05.08.2019, партия 1  массой 529,5 кг.  

Согласно ответу ООО «Элвис» от 14.08.2019 № 14.08.2019 на предписание   № 532 вся продукция либо была реализована конечному потребителю, либо  возвращена в торговую фирму и утилизирована в соответствии с ТР ТС  021/2011.  

Уведомление о времени и месте составления протокола об  административном правонарушении от 30.08.2019 № 7013 получено 30.08.2019  Тарасенко Е.Ю., генеральным директором ООО «Управляющая компания  «Деревня Добролюбово» - управляющей организации ООО «Элвис».  

04.09.2019 уполномоченным лицом управления по факту выявленных  нарушений в отношении ООО «Элвис» в присутствии Тарасенко Е.Ю.  составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за  совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ.  

Материалы административного дела с заявлением о привлечении общества  к административной ответственности направлены в арбитражный суд, к  подведомственности которого в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено  рассмотрение данной категории дел.  

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества  состава вменяемого административного правонарушения.  

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев  доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыва на нее, суд  апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о  

привлечении к административной ответственности арбитражный суд в  судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного  правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении  которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись  ли основания для составления протокола об административном  правонарушении и полномочия административного органа, составившего  протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за  совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения  к административной ответственности лица, в отношении которого составлен  протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом,  выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований  технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в  силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к  продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции  процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства,  монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и  утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким  требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4,  10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП  РФ.  

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлено, что действия,  предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда  жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц,  государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни  или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда  жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью  животных и растений, влекут наложение административного штрафа на  юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с  конфискацией предметов административного правонарушения либо без  таковой.  

Частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за  повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного  частью 2 настоящей статьи.  

Объективная сторона названного правонарушения состоит в нарушении  требований технических регламентов или подлежащих применению до дня  вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных  требований государственных стандартов в ходе реализации продукции.  

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ  "О техническом регулировании" технический регламент - документ, который  принят международным договором Российской Федерации, подлежащим  ратификации в порядке, установленном законодательством Российской  Федерации, или в соответствии с международным договором Российской  

Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством  Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента  Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской  Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа  исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает  обязательные для применения и исполнения требования к объектам  технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с  требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания),  производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения,  перевозки, реализации и утилизации).  

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве  и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ), безопасность  пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые  продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не  представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений;  нормативные документы - документы, принятые в соответствии с  международными договорами Российской Федерации, ратифицированными в  порядке, установленном законодательством Российской Федерации,  технические регламенты и действующие до дня вступления в силу  соответствующих технических регламентов нормативные документы  федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие в  соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом  регулировании обязательные требования.  

В соответствии со статьей 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ  "О техническом регулировании" требования, закрепленные в государственных  стандартах и технических регламентах, являются обязательными,  подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами,  осуществляющими предпринимательскую деятельность.  

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 принят  Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой  продукции" (ТР ТС 021/2011).  

Пунктом 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011 установлено, что пищевая продукция  выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему  техническому регламенту, а также иным техническим регламентам  Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.  

В соответствии с требованиями п. п. 1, 2, 3 ст. 7 ТР ТС 021/2011 пищевая  продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного  союза в течение установленного срока годности, при использовании по  назначению должна быть безопасной.  

Согласно п. 5 ст. 7 ТР ТС 021/2011 в пищевой продукции, находящейся в  обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных,  паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для  человека.  

В силу пункта 7 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС  

033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции" (далее - ТР ТС  033/2013), утвержденного решением Совета Евразийской экономической  комиссии от 9 октября 2013 года N 67 молоко и молочная продукция  выпускаются в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза и  Единого экономического пространства (далее - государства-члены) при их  соответствии требованиям настоящего технического регламента, а также  требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие  которых на них распространяется.  

В соответствии с п. 30 раздела 7 TP ТС 033/2013 молочная продукция,  находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в  течение установленного срока годности, при использовании по назначению  должна быть безопасна. Молочная продукция должна соответствовать  требованиям настоящего технического регламента и других технических  регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.  

Согласно определению, установленному п. 5 ТР ТС 033/2013, творог  является кисломолочным продуктом, произведенным с использованием  заквасочных микроорганизмов (лактококков или смеси лактококков и  термофильных молочнокислых стрептококков).  

Согласно п. 33 ТР ТС 033/2013 уровни содержания микроорганизмов в  молочной продукции при выпуске ее в обращение не должны превышать  допустимые уровни, установленные в приложении № 8 к ТР ТС 033/2013.  

В соответствии с подп. «а» п. 11 приложения № 8 к ТР ТС 033/2013 для  творога без компонентов (кроме произведенного с использованием  ультрафильтрации, сепарирования, зерненого творога) со сроком годности не  более 72 часов установлен допустимый уровень содержания молочнокислых  микроорганизмов не менее 1*106 КОЕ/см3 (г).  

Согласно приложению № 1 к ТР ТС 033/2013, устанавливающему физико- химические и микробиологические показатели идентификации молочной  продукции, содержание молочнокислых микроорганизмов в твороге (кроме  творога, производимого с использованием ультрафильтрации, сепарирования, и  зерненого творога) должно быть не менее 1*106 КОЕ/см3 (г).  

Примечанием 1 к приложению № 8 к ТР ТС 033/2013 определено, что  гигиенические нормативы по микробиологическим показателям безопасности и  пищевой ценности пищевых продуктов включают в себя в том числе  микроорганизмы заквасочной микрофлоры и пробиотические микроорганизмы  (молочнокислые микроорганизмы, пропионовокислые микроорганизмы,  дрожжи, бифидобактерии, ацидофильные бактерии и другие) - в продуктах с  нормируемым уровнем биотехнологической микрофлоры и в пробиотических  продуктах.  

С учетом изложенного показатель, установленный в графе 2 подп. «б» п.11  приложения № 8 к ТР ТС 033/2013, регламентирует содержание в твороге без  компонентов (кроме произведенного с использованием ультрафильтрации,  сепарирования, зерненого творога) со сроком годности более 72 часов  молочнокислых микроорганизмов в количестве не менее 1*106 КОЕ/см3 (г).  

Согласно ст. 22 Федерального закона № 29-ФЗ индивидуальные  предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по  изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны  организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и  безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических  документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов,  материалов и изделий. Производственный контроль за качеством и  безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий проводится в  соответствии с программой производственного контроля, которая  разрабатывается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом  на основании нормативных документов и технических документов. Указанной  программой определяются порядок осуществления производственного  контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и  изделий, методики такого контроля и методики проверки условий их  изготовления и оборота.  

В соответствии с подп. 3 п. 3 ст. 10 TP ТС 021/2011 для обеспечения  безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления)  должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры:  определение контролируемых этапов технологических операций и пищевой  продукции на этапах ее производства (изготовления) в программах  производственного контроля.  

В силу п. 2 ст. 11 TP ТС 021/2011 организация обеспечения безопасности в  процессе производства (изготовления) пищевой продукции и проведения  контроля осуществляется изготовителем самостоятельно и (или) с участием  третьей стороны.  

Пунктом 2.3 Санитарных правил СП 1.1.1058-01 «Организация и  проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и  выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических)  мероприятий», утвержденных постановлением Главного государственного  санитарного врача Российской Федерации от 13.07.2001 № 18, установлено, что  объектами производственного контроля являются производственные,  общественные помещения, здания, сооружения, санитарно-защитные зоны,  зоны санитарной охраны, оборудование, транспорт, технологическое  оборудование, технологические процессы, рабочие места, используемые для  выполнения работ, оказания услуг, а также сырье, полуфабрикаты, готовая  продукция, отходы производства и потребления.  

Обществом разработана и 01.01.2019 утверждена Программа  производственного контроля, п. 8.2 которой предусматривает, что готовая  продукция – творог, должна исследоваться 1 раз в месяц на  микробиологические показатели: патогенные микроорганизмы, в том числе  сальмонеллы, патогенный стафилококк, бактерии группы кишечной палочки  (БГКП), молочнокислые микроорганизмы.  

Согласно п. 8.3 Программы производственного контроля готовая  продукция – сметана должна исследоваться 1 раз в месяц на  

микробиологические показатели: патогенные микроорганизмы, в том числе  сальмонеллы, патогенный стафилококк, бактерии группы кишечной палочки  (БГКП), молочнокислые микроорганизмы.  

Таблица 6 «Определение критических контрольных точек при  производстве молока» книги качества в наименовании технологической  операции указана «Пастеризация», «Охлаждение», «Хранение молока после  пастеризации» как опасный микробиологический фактор ККТ2, ККТ3, ККТ4  (критические контрольные точки).  

В п. 6, 7 таблицы № 8 «Разработка производственных программ  обязательных предварительных мероприятий. Система мониторинга. Система  мониторинга ККТ» книги качества определен контроль охлаждения молока  после пастеризации, после охлаждения по карте температуры молока после  охлаждения, карте температуры молока в камере охлаждения.  

В п. 12, 13 раздела «Лабораторный контроль по организации санитарно- гигиенических и бактериологических исследований» книги качества определен  лабораторных контроль исследования воздуха в холодильных камерах хранения  готовой продукции» на общее количество плесеней и других микроорганизмов  с периодичностью 2 раза в квартал, а также исследование % концентрации  рабочих дезрастворов с периодичностью 4 раза в год.  

Факт нарушения ООО «Элвис» требований технических регламентов  подтверждается материалами дела, в том числе протоколами лабораторных  исследований от 13.08.2019 № 5522а/55522а/4, экспертным заключением от  13.08.2019 № 2953,2954, актом проверки от 30.08.2019 № 398, протоколом об  административном правонарушении от 04.09.2019.  

Наличие в продуктах питания аэробных и факультативно-анаэробных  микроорганизмов, бактерий группы кишечной палочки, плесени  свидетельствует о порче продуктов питания, сопровождающихся гнилостными  процессами, что создает прямую угрозу причинения вреда жизни и здоровью  граждан, угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний,  привести к пищевым отравлениям и др.  

В рассматриваемом случае суд установил, что допущенные ответчиком  нарушения технических регламентов создают угрозу причинения вреда  здоровью людей, поскольку сметана с массовой долей жира 20 %, дата  выработки 05.08.2019 является продукцией, загрязненной бактериями группы  кишечной палочки, а творог с массовой долей жира 50 %, дата выработки  05.08.2019 содержит заниженное в 400 раз гигиенического норматива  количество молочнокислых микроорганизмов, что образует состав  административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.43 КоАП  РФ.  

Ранее общество решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от  21.12.2018 по делу № А71-19143/2018 было привлечено к административной  ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их  совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции  

приходит к выводу о том, что установленные факты нарушений подтверждены  доказательствами, представленными в материалы дела.  

При таких обстоятельствах в действиях заявителя доказано событие  вменяемого правонарушения, которое создает угрозу причинения вреда жизни  или здоровью граждан.  

Таким образом, в действиях общества доказано событие правонарушения,  предусмотренного ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ.  

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что  у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение  которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации  предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были  приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой  инстанции о наличии вины юридического лица в совершении вменяемого  административного правонарушения.  

Доказательств того, что обществом своевременно были приняты все  зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушений  действующего законодательства, в материалах дела не имеется.  

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных  обстоятельств, связанных с характером совершенного административного  правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым  положением привлекаемого к административной ответственности  юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об  административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления  и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут  назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее  минимального размера административного штрафа, предусмотренного  соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае,  если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц  составляет не менее ста тысяч рублей.  

Исходя из представленных документов, ответчик является  микропредприятием, обществом приняты меры по устранению выявленного  административного правонарушения, разработана и утверждена Программа  производственного контроля от 02.09.2019, с учетом финансового положения  общества (согласно налоговой декларации по налогу на прибыль организаций  за 9 месяцев 2019 года общество получило прибыль в размере 163350 руб.), суд  считает возможным назначить административное наказание в виде штрафа  350000 рублей. Учитывая, что размер административного наказания не должен  носить карательный характер, данный размер штрафа отвечает принципу  справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.  

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к  административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня  вступления постановления о наложении административного штрафа в  

законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки,  предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Сумма административного штрафа  вносится или переводится лицом, привлеченным к административной  ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением  банковского платежного агента или банковского платежного субагента,  осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О  национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи  либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с  Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему  платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (ст. 32.2  КоАП РФ).  

В соответствии с п. 15.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях» в случае если по истечении шестидесяти дней со дня  вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной  ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа  либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого  решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа  добровольно, на основании ст. 32.2 КоАП РФ названный судебный акт должен  быть направлен для взыскания штрафа и составления протокола об  административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,  судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из ст. 33  Федерального закона «Об исполнительном производстве».  

Довод общества о том, что согласно экспертным заключениям по  результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от 06.09.2019 № 3335,   № 3336 образцы продукции соответствуют требованиям ТР ТС 033/2013, судом  отклоняется как необоснованный, поскольку согласно указанным протоколам  лабораторных исследований творог с массовой долей жира 5 %, дата  изготовления 05.08.2019, не исследовался не содержание количества  молочнокислых бактерий, сметана с массовой долей жира 20 %, дата  изготовления 05.08.2019, не исследовалась на наличие (отсутствие) БГКП  (колиформы) (т. 2 л.д. 111-112).  

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к  выводу о наличии в действиях общества состава административного  правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ.  

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об  административном правонарушении не допущено.  

Решение суда первой инстанции о привлечении к административной  ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ, принято в пределах  установленного ст. 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к  ответственности за нарушение законодательства о техническом регулировании.  

Назначенное судом обществу административное наказание соответствует  минимальному размеру санкции ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ, отвечает целям  

административного наказания, установленным статьей 3.1 КоАП РФ, а равно  принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности  юридической ответственности.  

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени  общественной опасности совершенного правонарушения, апелляционный суд  не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и  применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.  

Правовые основания для применения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ отсутствуют,  суд апелляционной инстанции не усматривает наличия исключительных  обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения и его  последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к  административной ответственности юридического лица. Соответствующие  доводы жалобы подлежат отклонению.  

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает,  что принятое судом первой инстанции решение является законным и  обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в  материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм  материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены  решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов  апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 декабря 2019  года по делу № А60-52635/2019 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий И.В.Борзенкова  

Судьи Н.М.Савельева  

 Е.М. Трефилова  

C155458560980074650@