Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96047/2020

19 января 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,

рассмотрев дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "НЕВСКИЙ АУДИТ" (адрес:  Россия 199106, 

<

...> литер а, пом. №15н офис 301, ОГРН:  

<

***>);

к  Обществу с  ограниченной ответственностью "ЖИЛКОМСЕРВИС № 1 ФРУНЗЕНСКОГО РАЙОНА" (адрес:  Россия 192007, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...> лит.А, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 801 000 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НЕВСКИЙ АУДИТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с  ограниченной ответственностью "ЖИЛКОМСЕРВИС № 1 ФРУНЗЕНСКОГО РАЙОНА" (далее – ответчик) о взыскании 801 000 руб.

Определением суда от 07.02.2020 иск принят к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику предложено представить отзыв на иск.

12.11.2020 в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец увеличил сумму исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1 351 187 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 783 руб. 92 коп. за период с 04.10.2019 по 27.10.2020.

Судом ходатайство истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено и отклонено. В нарушение ч.3 ст.125 АПК РФ истцом не представлены доказательства направления ходатайства об уточнении исковых требований в адрес ответчика.

24.11.2020 в материалы дела от ответчика посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступил отзыв на иск, согласно доводам которого ответчик просит отказать в удовлетворении иска.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 30.12.2020 исковые требования удовлетворены.

12.01.2020 в материалы дела от истца посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные  законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Невский Аудит» (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Фрунзенского района» (Заказчик) заключен договор на оказание консультационных услуг от 30.06.2018 № 67, в соответствии с которым Исполнитель (Истец) обязуется оказывать Заказчику услуги в области права по представлению интересов Заказчика в суде при производстве дел о взыскании суммы неосновательного обогащения с ГУП «Водоканал СПб» за период с апреля 2014 года по апрель 2018 года, а Заказчик (Ответчик) обязуется принять и оплатить эти услуги на условиях Договора.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора стоимость услуг Исполнителя, указанных в п.1.1. настоящего Договора составляет 10 % (десять процентов) от суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканных судом с ресурсоснабжающей организацией в рамках рассмотрения арбитражного дела.

Согласно решению Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2018 по делу №А56-93869/2017, остановленного без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2019, с ГУП «Водоканал СПб» в пользу ООО «ЖКС №1 Фрунзенского района» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 16 811 870 руб. 22 коп.

Сумма вознаграждения Исполнителя по договору за представление интересов ответчика по делу №А56-93869/2017 составила 1 681 187 руб. 

Исполнитель выставлены два счета в оплату оказанных услуг:

>       счет от 03.10.2019 № 329 на сумму 330 000 руб., который Ответчик оплатил в полном объеме 06.02.2020 платежным поручением №18 СП- 06.02.2020,

>       счет от 20.02.2020 № 51 на оставшуюся сумму 1 351 187 руб. 00 коп., который не оплачен по состоянию на подачу настоящего искового заявления.

Согласно пункту 3.3 Договора оплата оказанных услуг производится Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента наступления любого из нижеприведенных событий:

•            Вступления в законную силу постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа по Делу;

             Истечения сроков на обжалование решения (постановления) по Делу (определения о прекращении производства по делу) в кассационном порядке, при условии не обжалования соответствующего судебного акта любой из сторон по делу в кассационном порядке,

•                        Отказа суда в принятии кассационной жалобы Ответчика или/отказа суда в восстановлении Ответчику сроков на подачу кассационной жалобы,

•                        Подписания сторонами мирового соглашения (если в мировом соглашении стороны согласовывают зачет встречных однородных требований, то сумма вознаграждения исполнителя исчисляется исходя из суммы прекращенных в результате такого зачета денежных обязательств).

•                        Подписания сторонами соглашения о зачете встречных однородных требований в досудебном порядке.

Полный текст постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу №А56-93869/2017 изготовлен 25.09.2019, соответственно срок оплаты оказанных услуг наступил 03.10.2019, однако Ответчик не оплатил вознаграждение на сумму         1 351 187 руб. 

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с Ответчика основного долга по Договору, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч.1 ст.781 ГК РФ).

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт заключения Договора и оказания Истцом услуг подтверждается материалами дела и Ответчиком не оспорен. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Расчет истца проверен судом и признан верным. С 28.10.2020 подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день исполнения обязательства по оплате задолженности.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период 04.10.2019 по 27.10.2020 по расчету истца составил 53 783 руб. 92 коп. 

В части 3 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из приведенных выше норм права следует, что право определения предмета иска и способа защиты гражданских прав принадлежит только истцу, в связи с чем исходя из заявленных требований все иные формулировки и толкование данного требования судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования.

Как следует из искового заявления, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика 801 000 руб. (что составляет ? от общей суммы требований в размере 1 404 970 руб. 92 коп., в том числе сумма основного долга 1 351 187 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 783 руб. 92 коп. за период с 04.10.2019 по 27.10.2020).

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика 1 404 970 руб. 92 коп., в том числе сумму основного долга 1 351 187 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 783 руб. 92 коп. за период с 04.10.2019 по 27.10.2020, продолжив начисление процентов с 28.10.2020 по дату фактического исполнения судебного акта.

            Однако, рассмотрев заявление истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд его отклонил, поскольку истцом не были представлены доказательства направления указанного заявления в адрес ответчика и удовлетворил исковые требования с учетом первоначально заявленных требований. Иное означало бы нарушение принципов равноправия сторон и состязательности процесса (статьи 8, 9 АПК РФ).

Вместе с тем отказ суда в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований не лишает истца возможности обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании задолженности, указанной в ходатайстве.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11.05.2010 N 161/10, то обстоятельство, что суд отказал в уточнении искового требования, не повлекло за собой отказ в предоставлении истцу судебной защиты, так как он вправе обратиться в суд с новым иском.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению исходя из первоначально заявленных требований в размере 801 000 руб., включая сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 783 руб. 92 коп.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве не являются достаточными для отказа в удовлетворении иска и потому подлежат отклонению судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что суд отклонил увеличение исковых требований, а истец доплатил госпошлину в размере 8 030 руб., истцу надлежит выдать справку на возврат госпошлины из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Уточнение истцом исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - отклонить.

Взыскать с Общества с  ограниченной ответственностью "ЖИЛКОМСЕРВИС  № 1 ФРУНЗЕНСКОГО РАЙОНА" (ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НЕВСКИЙ АУДИТ" (ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 801 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 19 020 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                                                                            Домрачева Е.Н.