ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владимир                                             

«01» июня 2022 года                                                       Дело № А43-39629/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.06.2022.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В., 

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Тандер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.03.2022 по делу № А43-39629/2021, принятое по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Кстовском,Большемурашкинском,Бутурлинском, Дальнеконстантиновском, Перевозском районах о привлечении акционерного общества «Тандер» к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

 

На основании обращений потребителя Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Кстовском, Большемурашкинском, Бутурлинском, Дальнеконстантиновском, Перевозском районах (далее по тексту – Отдел) проведена проверка акционерного общества «Тандер» (далее по тексту - Общество) по факту нахождения просроченных товаров в магазинах «Магнит» по адресам: 

<

...>; р.

<

...>; 

<

...>; , 

<

...>.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо Отдела 26.10.2021 составило в отношении него протокол № 52-06-20/13-1072-2021об административном правонарушении. 

Поскольку в силу статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела о привлечении к административной ответственности по статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подведомственны судьям арбитражных судов, Отдел обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Решением от 28.03.2022 заявленное требование удовлетворено, Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 700 000 рублей.

В апелляционной жалобе Общество не согласно с решением суда, считает размер штрафа чрезмерно высоким, полагает, что имеются обстоятельства, позволяющие применить санкцию ниже низшего предела. 

Также указывает на отсутствие события вмененного административного правонарушения, поскольку непосредственно административным органом нарушений не выявлено, проверка информации, предоставленной потребителем, не проводилась, а также ссылается на отсутствие достоверных сведений о месте и дате проведения съемки потребителем.

Отдел отзыв на апелляционную жалобу в установленный законом срок не представил.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказуемы действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует состав административного правонарушения, установленного частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011), объектами технического регулирования которого являются пищевая продукция, а также связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации. 

Согласно статье 2 TP ТС 021/2011 целями принятия настоящего технического регламента являются: защита жизни и (или) здоровья человека; предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей).

В силу статьи 4 TP ТС 021/2011 к пищевой продукции относятся продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье.

В пункте 1 статьи 7 Главы 2 TP ТС 021/2011 предусмотрено, что пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Согласно частям 7, 12 статьи 17 TP ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О техническом регулировании» (далее - ФЗ № 184) безопасность продукции и связанных с ней процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации (далее - безопасность) - состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Согласно пункту 1 статьи 6 ФЗ №184 технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан.

Пункт 1 статьи 7 ФЗ № 184 устанавливает, что технические регламенты с учетом степени риска причинения вреда устанавливают минимально необходимые требования, обеспечивающие безопасность продукции.

Согласно пункту 3.1.1 «СанПиН 2.3.2.1324-03. 2.3.2. Продовольственное сырье и пищевые продукты. Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» срок годности пищевого продукта определяется периодом времени, исчисляемым со дня его изготовления, в течение которого пищевой продукт пригоден к использованию, либо даты, до наступления которой пищевой продукт пригоден к использованию.

Таким образом, формулировка «годен до» означает, что с 00.00 час. указанной даты срок годности продукции считается истекшим.

Как следует из материалов дела, в Отдел поступили обращения потребителя, содержащее сведения о нахождении в магазинах «Магнит», расположенных по адресам: 

<

...>; р.

<

...>; 

<

...>; , 

<

...>., произведена реализация и предложение к продаже потребителю пищевой продукции с истекшими сроками годности, а именно: 31.07.2021 по адресу: Нижегородская область, р.

<

...> в реализации находился товар: пицца «Покровская домашняя», дата изготовления 29.07.2021, годен до 31.07.2021; Срок годности товара истек в 00:00 30.07.2021; изделие хлебобулочное сдобное «Ватрушка к чаю», произведено 29.07.2021, годен до 31.07.2021; Срок годности товара истек в 00:00 30.07.2021; ряженка с м.д.ж. 2,5%, дата изготовления 10.07.2021, годен до 31.07.2021. Срок годности товара истек в 00:00 30.07.2021.

По адресу: 

<

...> 31.07.2021 произведена реализация и предложение к продаже потребителю пищевой продукции с истекшими сроками годности, а именно: колета натуральная в маринаде «Слово мясника», масса нетто: 0,4кг, изготовлено и упаковано 15.07.2021, годен до 31.07.2021, Срок годности товара истек в 00:00 30.07.2021.

По адресу: 

<

...>, 18.09.2021 произведена реализация и предложение к продаже потребителю пищевой продукции с истекшими сроками годности, а именно: грибы шампиньоны свежие культивированный 250гр, дата сбора и упаковки: 31.08.2021, срок годности 14 суток от даты сбора, годен до 14.09.2021, Срок годности товара истек в 00:00 13.09.2021.

По адресу: 

<

...>, 15.11.2021 произведена реализация и предложение к продаже потребителю пищевой продукции с истекшими сроками годности, а именно: зелень свежая укроп 50г, дата упаковки: 05.11.2021, срок годности продукции 10 суток, годен до 15.11.2021. Срок годности товара истек в 00:00 14.11.2021.

Как верно установлено судом первой инстанции, материалами настоящего дела подтвержден факт правонарушения в части того, что: 31.07.2021, 18.09.2021, 15.11.2021, Обществом в магазинах «Магнит», расположенных по вышеуказанным адресам: произведена реализация и предложение к продаже потребителю вышеуказанной пищевой продукции с истекшими сроками годности. В материалы дела представлены диски с видеозапись, которые судом исследованы.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства принятия Обществом всех зависящих от него мер к соблюдению указанных выше норм, административный орган и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.

Довод Общества об отсутствии возможности установить дату и место осуществления съемки судом признается несостоятельным, поскольку из запечатленных на видеозаписи кассовых чеков с достоверностью следует информация о дате, времени и месте покупки товара.

Кроме того, ни при покупке товара, ни при его возврате покупателем у сотрудников магазина каких-либо сомнений в принадлежности товара не возникло. Сам товар на представленной видеозаписи также зафиксирован.

Достоверность видеозаписи, представленной на материальном носителе, не опровергнута иными доказательствами.

В рассматриваемом случае Общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства при реализации продукции.

Привлечение Общества к административной ответственности осуществлено судом первой инстанции в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив характер правонарушения и роль правонарушителя, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о невозможности применения к совершенному Обществом правонарушению статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду его малозначительности, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия исключительных обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, также принимая во внимание, что ранее Общество уже привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения, однако допустив наличие на полках своих магазинов для продажи просроченных   товаров, при этом ассортимент просроченной продукции, предлагаемой к продаже потребителям, увеличился, как и выросло количество магазинов с просроченной продукцией на территории Нижегородской области суд первой инстанции правомерно  назначил Обществу  штраф в размер 700 000 рублей.

Повторно исследовав и оценив обстоятельства совершенного Обществом правонарушения, степень его вины, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для замены наказания на предупреждение. 

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области  от  28.03.2022 по делу № А43-39629/2021 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу акционерного общества «Тандер» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

 

Председательствующий судья                                                      Т.В. Москвичева

 

Судьи                                                                                         А.М. Гущина

 

                                                                                          М.Н. Кастальская