ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-4891/2021

г. Челябинск

28 июня 2021 года

Дело № А07-15769/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., 

судей Арямова А.А., Скобелкина А.П., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики от 12.02.2021 по делу № А07-15769/2020.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ООО «Инвест-групп» (далее – ответчик, ООО «Инвест-Групп», общество) о признании недействительным протокола окончания приема и регистрации заявок на участие в повторных торгах № 1223 от 31.07.2019 г.

Судом первой инстанции привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, судебный пристав-исполнитель Межгорьевского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, ФИО4.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на нарушение сроков публикации информации о проведении торгов.  Протокол окончания приема и регистрации заявок на участие в повторных торгах № 1223 от 31.07.2019  ввиду нарушения процедурных требований к торгам. В частности, извещение о проведении торгов опубликовано позднее срока начала подачи заявок, несоблюдение 30-дневного срока для извещения о проведении торгов.

В представленном отзыве ФИО4 ссылалась на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Межгорьевского городского отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан ФИО3 находилось исполнительное производство № 6514/18/02010-ИП от 04.06.2018,  возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 2 019683229 от 25.04.2018,  выданного Белорецким межрайонным судом Республики Башкортостан  по делу № 2-601/2018 о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 672 610,86 руб. с должника ФИО2 в пользу ФИО4.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем по акту о наложении ареста от 22.06.2018 наложен арест на придорожное кафе на трассе Уфа-Белорецк «Елочка», расположенное по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...> км автодороги Белорецк-Уфа, кадастровый номер 02:75:000000:145.

Согласно отчету № 180/643 от 10.12.2018 об оценке, произведенного ООО «Аксерли», рыночная стоимость арестованного имущества составила 3 146 000 рублей.

11.01.2019 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об оценке имущества.

14.01.2019 судебным приставом-исполнителем постановление о принятии результатов оценки направлено сторонам исполнительного производства, а также ФИО2 лично была ознакомлена с данным постановлением.

11.03.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги

28.03.2019 по акту передачи арестованного имущества на торги вышеуказанное имущество передано специализированной организации ООО «Инвест Групп».

Организатором торгов ООО «Инвест Групп» размещена информация о торгах в газете «Республика Башкортостан» от 16.05.2019 № 56 (28991) и 17.05.2019  за № 160519/25024552/49 под лотом № 17 на официальном сайте torgi.gov.ru, торги были назначены на 17.06.2019  в 10:00 час.

Однако ввиду того, что на участие в торгах заявки не поступили, на основании протокола окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах № 861 от 28.05.2019 торги были признаны несостоявшимися.

Письмом от 28.05.2019 за № 1648 организатор торгов уведомил судебного пристава-исполнителя о необходимости вынесения постановления о снижении цены арестованного имущества на 15%.

Постановлением о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от 28.05.2019, судебный пристав-исполнитель ФИО5, снизила цену имущества, переданного специализированной организации на реализацию на 15%, что составило 2 674 100 рублей.

Информация о проведении повторных торгов была размещена в газете «Кызыл тан» № 82 (25386) от 16.07.2019, на официальном сайте torgi.gov.ru информация была размещена за № 160719/25024552/01 только 17.07.2019, торги были назначены на 16.08.2019 в 10:00 час., при этом дата начала подачи заявок с 16.07.2019,  чего было сделать невозможно, ввиду публикации информации о торгах только 17.07.2019.

Согласно протоколу окончания приема и регистрации заявок на участие в повторных торгах № 1223 от 31.07.2019, в связи с отсутствием заявок на участие в торгах, торги по продаже арестованного имущества признаны несостоявшимися.

Информация о проведении повторных торгов размещена на официальном сайте torgi.gov.ru 17.07.2019, на официальном сайте ФССП России - 17.07.2019 в 12:01:31, где указана дата начала подачи заявок с 16.07.2019, то есть ранее срока публикации, торги назначены на 16.08.2019  в 10:00 час., что, по мнению истца, свидетельствует о несоблюдении 30-дневного срока и о недействительности протокола окончания приема и регистрации заявок на участие в повторных торгах № 1223 от 31.07.2019 ввиду нарушения процедурных требований к торгам.

21.01.2020 ООО «Инвест Групп», в связи с нереализацией имущества на первичных и вторичных торгах нереализованное недвижимое имущество возвращено по акту приема-передачи в Межгорьевского городского отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан.

21.01.2020 в соответствии с частью 11 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ)  нереализованное имущество - придорожное кафе «Елочка» предложено взыскателям, в том числе ФИО6

21.01.2020  от ФИО4 поступило заявление  о согласии оставить нереализованное имущество за собой,  взыскателем ФИО7 денежные средства в сумме 718 889,14 рублей перечислены на депозитный счет отдела судебных приставов, в связи с чем, нереализованное в принудительном порядке арестованное имущество передано ФИО6 в счет погашения долга.

Денежные средства поступили на депозитный счет отдела и в последующем были перечислены взыскателям, в том числе по исполнительным производствам о взыскании задолженности по налогам на общую сумму 92335,79 рублей. После перечисления денежных средств на депозитный счет отдела ФИО6 задолженность по всем исполнительным производствам в отношении ФИО2 была погашена, разница между суммой, полученной от взыскателя ФИО6, в размере 385547,07 рублей была возвращена на счет ФИО2

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых  требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что само по себе нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием  для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Каких-либо доказательств, которые бы могли свидетельствовать о нарушение прав истца, в материалах дела не имеется. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

С учетом оснований заявленных истцом требований, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о направленности действий на признание недействительными повторных торгов по извещению от 16.07.2019.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.09.2011 № 2436/11, объявление торгов несостоявшимися является результатом проведения таких торгов.

Согласно статье 93 Закон об исполнительном производстве торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Отношения, связанные с организацией и проведением торгов, регулируются нормами материального права, содержащимися в статьях 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом (часть 1).

В силу пункта 1 статьи 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом (пункт 2 статьи 449.1 ГК РФ).

В данном случае таким организатором торгов является ООО «Инвест Групп» (специализированная организация).

Согласно пункту 1 статьи 89 Закона № 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника производится организацией или лицом, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставлено право проводить торги по соответствующему виду имущества.

В пункте 2 статьи 90 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Из разъяснений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление № 50) следует, что судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами. Исковой порядок установлен для рассмотрения требований о признании торгов недействительными.

Из разъяснений  пункта 70 Постановления № 50 следует, что с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Лицо может быть заинтересовано в оспаривании публичных торгов и в том случае, когда исполнительное производство, в ходе которого проводились эти торги, окончено фактическим исполнением.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления № 50,  публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, нарушение сроков публикации и полноты информации сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ).

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Признание торгов несостоявшимися имеет правовые последствия, установленные нормой статьи 92 Закона № 229-ФЗ, согласно которой в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги (пункт 1); вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона (пункт 2); в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона (пункт 3).

Таким образом, признание несостоявшимися вторичных торгов является основанием прекращения реализации имущества на публичных торгах и передаче его взыскателю по сниженной цене.

В обоснование признания торгов недействительными ИП ФИО2 указывает на нарушение 30-дневного срока опубликования извещения о проведении торгов в соответствии с пунктом 2 статьи 448 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 449.1 ГК РФ извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 данного Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство.

В силу части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов (www.torgi.gov.ru), и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 2 статьи 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.09.2009 № 278 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом» утверждено Положение о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике, согласно которому ТУ Росимущества в ЧР осуществляет функции, в том числе, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

 В пункте 2.6 Соглашения разъяснено, что Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) в десятидневный срок со дня получения арестованного имущества по Акту передачи размещает информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации. При этом извещение о проведении торгов должно быть опубликовано Росимуществом (его территориальным органом, специализированной организацией) в печатных средствах массовой информации, распространяемых, в том числе, по месту нахождения реализуемого имущества, и размещено на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в сети «Интернет» не менее чем за тридцать дней до даты проведения торгов.

Как следует из материалов дела, информация о проведении повторных торгов размещена организатором торгов в газете «Кызыл тан» № 82 (25386) от 16.07.2019, на официальном сайте torgi.gov.ru информация размещена 17.07.2019 за № 160719/25024552/01, на сайте ФССП РФ - 17.07.2019. Торги назначены на 16.08.2019 в 10:00 часов.

Таким образом, с момента опубликования извещения о проведении повторных торгов в газете  «Кызыл тан» № 82 (25386) (16.07.2019) до момента планируемой даты торгов соблюдено правило о размещении за 30 дней, однако с момента размещения такого извещения на сайте torgi.gov.ru и на сайте ФССП РФ (17.07.2019) 30-й день приходился на 17.08.2019.

Таким образом, действительно, срок публикации извещения, установленный статьей 448 ГК РФ, организатором торгов нарушен.

В абзаце 7 пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» (далее – информационное письмо № 101) разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В пункте 2 информационного письма № 101 разъяснено, что нарушение порядка извещения о проведении публичных торгов затрагивает интересы должника, так как может оказать существенное влияние на результат торгов, поэтому является основанием для признания торгов недействительными. 

В пункте 3 информационного письма № 101, указано, что отсутствие в извещении о торгах сведений, предусмотренных частью 2 статьи 448 Кодекса, является нарушением порядка проведения торгов и основанием для признания торгов недействительными по иску заинтересованного лица.

Вместе с тем, в пункте 5 информационного письма № 101 указано, что при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2012 № 16311/11, неисполнение надлежащим образом организатором торгов требований закона о размещении информации о проведении торгов в информационно-телекоммуникационных сетях непосредственно могло повлиять на уменьшение возможности участия в торгах широкого круга реальных покупателей, на формирование цены продажи арестованного имущества в конкурентной борьбе.

Исходя из положений статей 9, 12 ГК РФ, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у такого лица принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав лица, обратившегося в суд.

Таким образом, обращаясь с требованиями о признании торгов недействительными, заявитель должен представить суду не только доказательства нарушения закона при проведении торгов, но и нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Между тем, из материалов дела не следует, что были лица, проявившие интерес к реализуемому имуществу должника, но утратившие возможность приобретения имущества исключительно ввиду сокращения срока публикации информации о проведении торгов на сайте torgi.gov.ru и на сайте ФССП РФ, с учетом того обстоятельства, что в средствах массовой информации (газета) публикация состоялась в установленный законом срок. 

Таким образом, допущенное организатором торгов нарушение срока публикации извещения о проведении повторных торгов на сайтах torgi.gov.ru и ФССП РФ не являлось  существенным, поскольку отсутствие реализации имущества на торгах явилось следствием отсутствия интереса к его выкупу, а не следствием сокращения срока приема заявок на 1 день, что указывает на отсутствие ограничения доступа потенциальным приобретателям имущества.

Также следует установить, что отсутствие о проведении повторных торгов на сайтах torgi.gov.ru и ФССП РФ 16.07.2019, не оказало  существенное и безусловное влияние на формирование цены реализации имущества.

Учитывая изложенное, ИП ФИО2 в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательств, которые бы свидетельствовали о допущенных при проведении торгов существенных нарушениях, которые могли бы повлиять на права заявителя, равно как и подтвердила причинно-следственную связь между допущенным формальным нарушением порядка проведения повторных торгов по реализации арестованного имущества и наличием посягательств на материально-правовые интересы заявителя.

Судебные расходы распределены в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку доводы апелляционных жалоб выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики от 12.02.2021 по делу № А07-15769/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья      Е.В. Бояршинова

Судьи      А.А. Арямов

      А.П. Скобелкин