АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-69154/2020

Дело № А06-11412/2019

г. Казань

18 января 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Хакимова И.А., Мосунова С.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом  судебном заседании кассационную жалобу  Министерства сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области 

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 05.08.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020

по делу № А06-11412/2019

по заявлению Министерства сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы Астраханской области о признании незаконными решения от 03.09.2019  № 030/01/18.1-1099/2019 и предписания от 03.09.2019 № 030/01/18.1-1099/2019 и по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о признании недействительным решения от 03.09.2019 № 30/01/18.1-1099/2019.

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области (далее - Министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы Астраханской области (далее - Астраханское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконными решения от 03.09.2019 № 030/01/18.1-1099/2019 и предписания от 03.09.2019 № 030/01/18.1-1099/2019. 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о признании недействительным решения от 03.09.2019 № 30/01/18.11099/2019.

  Определением суда от 13.02.2019 дела №А06-11412/2019, №А0611630/2019 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением делу номера А06-11412/2019.

 Решением суда Астраханской области от 05.08.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить.

Министерство направило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. 

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако явку своих представителей в суд не обеспечили. 

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия не находит основания для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что 19.06.2016 на официальном сайте www.torgi.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - официальный сайт) опубликовано извещение о проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в отношении водных биологических ресурсов внутренних вод Российской Федерации (за исключением внутренних морских вод Российской Федерации (за исключением анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб) на территории муниципальных образований «Икрянинский район», «Красноярский район», «Лиманский район», «Наримановский район», «Харабалинский район» Астраханской области по лоту № 27 РУ № 23 Каир, Красноярский район (190619/1053448/01) и конкурсная документация. 

22.07.2019 по результатам вскрытия конвертов по лоту № 27 РУ № 23 Каир, Красноярский район, объявлено два участника конкурса: ИП ФИО1 и ООО «Иголкинское». 

Согласно протоколу заседания комиссии по проведению процедуры оценки сопоставления заявок на участие в вышеуказанном конкурсе  победителем конкурса по лоту № 27 РУ № 23 Каир, Красноярский район признан ИП ФИО1 (общее количество баллов 100, 2 место - ООО «Иголкинское» (общее количество баллов 56,9). 

ООО «Иголкинское» посчитав, что конкурсной комиссией нарушен порядок проведения конкурса, неправильно определен победитель конкурса, обратилось в Астраханское УФАС России с жалобой на действия организаторов торгов, в котором указал на нарушения процедуры проведения конкурса, неправомерно допустившего к участию в конкурсе ИП ФИО1

Решением антимонопольного органа от 03.09.2019 № № 030/01/18.11099/2019 жалоба ООО «Иголкинское» признана обоснованной. Министерство сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области признано нарушившим подпункт «а» пункта 15 Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 № 264 «О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства и заключении такого договора». 

На основании указанного решения Министерству выдано предписание от 03.09.2019 № 030/01/18.1-1099/2019, согласно которому, Министерству предписано отменить протокол заседания комиссии по проведению процедуры рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 16.08.2019 в части лота № 27 - РУ № 23 Каир, Красноярский район и протокол заседания комиссии по проведению процедуры оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 16.08.2019 в части лота № 27 - РУ № 23 Каир, Красноярский район; - рассмотреть заявки, поданные участниками торгов на участие в конкурсе по лоту № 27 - РУ  № 23 Каир, Красноярский район в соответствии с требованиями Правил и Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а также с учетом Решения от 03.09.2019 № 030/01/18.1-1099/2019; осуществить дальнейшее проведение процедуры определения победителя конкурса по лоту № 27 - РУ № 23 Каир, Красноярский район в соответствии с требованиями Правил и Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а также с учетом Решения от 03.09.2019 № 030/01/18.1-1099/2019; разместить соответствующую информацию на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации torgi.gov.ru, а также разместить информацию об исполнении предписания в соответствии с требованием действующего законодательства Российской Федерации в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет»; сообщить в Астраханское УФАС России об исполнении Предписания от 03.09.2019 № 030/01/18.1-1099/2019, представив надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих факт его исполнения. 

Не согласившись с решением от 03.09.2019 № 030/01/18.1-1099/2019 и предписанием от 03.09.2019 № 030/01/18.1-1099/2019 Министерство и ИП ФИО1 обратились в арбитражный суд с данными заявлениями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что оспоренные решение и предписание являются законными и обоснованными. Предприниматель в своей заявке на участие в конкурсе обязан был отразить сведения о выделенных квотах добычи (вылова) биологических ресурсов в промышленных целях за 2017 год. В связи с не отражением в заявке указанных сведений, предпринимателем представлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному начислению ему большего количества баллов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами Арбитражного суда Астраханской области. 

Судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего. 

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Для признания ненормативного акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Отсутствие предусмотренной статьёй 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечёт в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) в соответствии с правилами указанной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. 

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции). 

В соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учётом всех выявленных нарушений. 

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включённых в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции (часть 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции). 

В соответствии с частью 3 статьи 33.3 Закона № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон о рыболовстве) договор о предоставлении рыбопромыслового участка заключается по результатам конкурса на право заключения такого договора. 

Порядок подготовки и заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка, форма примерного договора о предоставлении рыбопромыслового участка, порядок организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 33.3 Закона о рыболовстве). 

Правила организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 № 264 «О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства и заключении такого договора» (далее - Правила организации и проведения конкурса). 

В соответствии с пунктом 45 указанных Правил на основании результатов рассмотрения заявок комиссия принимает решение о допуске или об отказе в допуске заявителей к участию в конкурсе по основаниям, предусмотренным пунктом 15 данных Правил. 

Согласно пункту 15 Правил организации и проведения конкурса основаниями для отказа в допуске к участию в конкурсе являются: а) непредставление заявителем предусмотренных пунктами 27 и 28 Правил организации и проведения конкурса документов и информации либо наличие в них недостоверных сведений; б) несоответствие заявителя требованиям, установленным пунктом 12 Правил организации и проведения конкурса; в) несоответствие заявки и прилагаемых к ней документов требованиям, установленным пунктами 27–29 Правил организации и проведения конкурса. 

Согласно разделу 9 конкурсной документации основаниями для отказа в допуске к участию являются: а) непредставление заявителем предусмотренных пунктом 3.2 раздела 3 и пунктом 4.1 раздела 4 данной Конкурсной документации, документов и информации либо наличие в них недостоверных сведений; б) несоответствие заявителя требованиям, установленным пунктом, 2.5 раздела 2 данной Конкурсной документации; в) несоответствие заявки и прилагаемых к ней документов требованиям, установленным разделами 3 — 4 данной Конкурсной документации. 

В соответствии с подпунктами «в», «г», «ж» пункта 27 Правил организации и проведения конкурса, подпунктами «в», «г», «ж» пункта 3.2 конкурной документации заявка на участие в конкурсе должна содержать: - сведения - о количестве рыболовных участков для осуществления промышленного рыболовства и (или) сформированных в установленном порядке до 31.12.2018 рыбопромысловых участков для осуществления промышленного и (или) прибрежного рыболовства, расположенных на территории 1 муниципального образования или прилегающих к территории такого муниципального образования соответствующего субъекта Российской Федерации, на которых заявитель последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, осуществлял рыболовство (для заявителей, ранее осуществлявших рыболовство); - сведения за последние 4 года и менее, предшествующие году проведения конкурса, о средневзвешенных показателях освоения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, а также рекомендуемых объемов добычи (вылова) водных биологических ресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается, выделенных заявителю для осуществления промышленного рыболовства на рыболовных участках и (или) промышленного или прибрежного рыболовства на сформированных в установленном порядке до 31.12.2018 рыбопромысловых участках, расположенных в том же районе добычи (вылова) водных биологических ресурсов, что и рыболовный участок, выставляемый на конкурс (для заявителей, ранее осуществлявших рыболовство) (сведения подаются в произвольной форме); - сведения о среднесуточном объеме (в тоннах) производства заявителем рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов на береговых производственных объектах, позволяющих осуществлять переработку водных биологических ресурсов, не обремененных правами третьих лиц и. расположенных в границах 1 муниципального образования соответствующего субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыболовный участок (далее - рыбоперерабатывающий завод), за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, либо за фактический период, предшествующий проведению конкурса, в случае если этот период менее 4 лет (для заявителей, ранее осуществлявших рыболовство); 

Пункт 28 Правил организации и проведения конкурса и пункт 4.1 конкурсной документации содержат исчерпывающий перечень прилагаемых к заявке документов, а именно: - документы, подтверждающие полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя, – в случае необходимости; - документы, подтверждающие наличие у заявителя права собственности или аренды на рыбоперерабатывающий завод, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в случае если такие права зарегистрированы в указанном реестре – сведения о рыбоперерабатывающем заводе). Договор аренды в отношении рыбоперерабатывающих заводов должен быть заключён на весь срок действия договора. Если предметом конкурса является рыбопромысловый участок, расположенный в акватории внутренних вод Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации, указанные документы представляются в случае наличия у заявителя права собственности или аренды на рыбоперерабатывающий завод; - документы, подтверждающие внесение заявителем задатка. Приведенные требования к заявкам содержатся также в п. 4.1 конкурсной документации. 

Организатор конкурса не вправе требовать от заявителя предоставления документов, не предусмотренных пунктами 27 и 28 Правил организации и проведения конкурса (пункт 29 Правил).

На основании пункта 28.3 Правил организации и проведения конкурса заявитель вправе по собственной инициативе представить в комиссию документы, подтверждающие сведения, указанные в пункте 28.1 Правил организации и проведения конкурса, полученные не ранее чем за 6 месяцев до размещения на официальном сайте извещения, либо их копии, заверенные в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Как следует из материалов дела, для участия в конкурсе по лоту № 27 РУ № 23 Каир, Красноярский район (190619/1053448/01) ИП ФИО1 подал заявку, в которой указал в том, числе: в пункте 5 сведения за последние 4 года и менее, предшествующие году проведения конкурса, о средневзвешенных показателях освоения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, а также рекомендуемых объемов добычи (вылова) водных биологических ресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается, выделенных заявителю для осуществления промышленного рыболовства на рыболовных участках и (или) промышленного или прибрежного рыболовства на сформированных в установленном порядке до 31.12.2018 рыбопромысловых участках, расположенных в том же районе добычи (вылова) водных биологических ресурсов, что и рыболовный участок, выставляемый на конкурс (для заявителей, ранее осуществлявших рыболовство). 

В таблице предпринимателем указана предоставленная квота за 2018г. – 9,836 и освоение квоты (вылов) за 2018г. – 9,822.

В силу пункта 56 Правил победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия заключения договора. 

Согласно подпункту «а» пункта 50 Правил в целях определения лучших условий заключения договора комиссия должна оценивать и сопоставлять заявки, в том числе, по такому критерию оценки, как средневзвешенные показатели освоения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов либо объемов добычи (вылова) водных биологических ресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается, ранее выделенных участнику конкурса для осуществления промышленного рыболовства на рыболовных участках и (или) промышленного или прибрежного рыболовства на сформированных в установленном порядке до 31.12.2018  рыбопромысловых участках в одних и тех же районах добычи (вылова), за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса. 

В случае если участник конкурса осуществлял промышленное рыболовство на  рыболовных участках и (или) промышленное или прибрежное рыболовство на сформированных в установленном порядке до 31.12.2018  рыбопромысловых участках в одних и тех же районах добычи (вылова) менее 4 лет, необходимо учитывать показатели освоения квот либо объемов, выделенных ему для осуществления промышленного рыболовства на таких рыболовных участках и (или) промышленного или прибрежного рыболовства на сформированных в установленном порядке до 31.12.2018, рыбопромысловых участках за фактический период. 

Значение этого критерия оценки устанавливается в конкурсной документации в размере 20 процентов (для участников конкурса, представивших в составе заявки информацию об отсутствии документов, подтверждающих средневзвешенные показатели освоения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов либо объемов добычи (вылова) водных биологических ресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается, ранее выделенных участнику конкурса для осуществления промышленного рыболовства на рыболовных участках и (или) промышленного или прибрежного рыболовства на сформированных в установленном порядке до 31.12.2018 рыбопромысловых участках в тех же районах добычи (вылова) за последние 4 года и менее, предшествующие году проведения конкурса, значение этого критерия оценки устанавливается в конкурсной документации с применением коэффициента, равного 0). 

Аналогичные критерии также отражены в подпункте «а» пункта 2.6 конкурсной документации. 

По смыслу указанных норм, чем выше показатель освоения выделенных квот, тем больше баллов получает участник конкурса. 

В связи с этим, как указали суды,  особое значение имеет показатель общего объема выделенных квот (за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, либо, если квоты не выделялись на каждый такой год, за те годы, на которые они фактически выделялись), поскольку занижение данного показателя приведет к увеличению показателя освоения выделенных квот. 

Поскольку  положениями статьи 28 Закона №166-ФЗ, постановлений Правительства Российской Федерации от 25.06.2009 №531 «Об определении и утверждении общего допустимого улова водных биологических ресурсов» и от 15.12.2005  №768 «О распределении общих допустимых уловов водных биологических ресурсов применительно к видам квот их добычи (вылова)» не предусмотрено освоение выделенных на определенный год квот в следующем году, то есть не предусмотрена возможность освоения в текущем году квот, предоставленных в предыдущем году, в поданной заявке ИП ФИО1 обязан был отразить сведения о выделенных квотах добычи (вылова) биологических ресурсов в промышленных целях в пресноводных водных объектах Астраханской области на 2017 год.

ИП ФИО1 вышеуказанную информацию о выделенных квотах в заявке не отразил (представил недостоверные данные об их отсутствии), что привело к необоснованному начислению ему большего, нежели чем полагалось, количества баллов.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что  у предпринимателя отсутствовала возможность добычи (вылова) сазана и леща в 2017 в связи с тем, что право на их добычу (вылов) получено им после весенней путины и что разрешение на добычу (вылов) вышеуказанных видов рыб Предпринимателю не выдавалось обоснованно отклонен судами исходя из следующего. 

Из письма ФГБНУ «ВНИРО» исх. № 01-16/2388 от 03.09.2019 в ответ запрос Министра сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области за № 01-13/5177 от 29.08.2019 следует, что в период осенней путины доля улова сазана и леща, как правило, снижается.

 Однако из данного письма не следует, что улов сазана и леща в осеннюю путину невозможен. 

Согласно письму Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 02.09.2019 исх. № 020112/6954 на запрос Министра сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области за № 01-13-02/1794 от 02.09.2019 в период 2017 года ИП ФИО1 разрешений на вылов сазана, леща не получал. 

Суды обоснованно исходили  из того, что освоение предоставленных предпринимателю квот на вылов, получение соответствующих разрешений на вылов и в целом осуществление предпринимательской деятельности является безусловным правом ИП ФИО1 

Таким образом, у ИП ФИО1 имелась возможность реализовать свои права на добычу (вылов) водных биологических, ресурсов (сазан, лещ) и получить необходимые разрешения на добычу (вылов), однако он не предпринял каких-либо действий для ее реализации и получения  разрешений.

Между тем, в составе заявки должны быть представлены все достоверные сведения, имеющиеся у подателя заявки.

Довод Министерства о том, что подавая заявку, потенциальный участник имеет право не указывать информацию и присвоении ему долей квот в том случае, если он фактически не осваивал их, также является  несостоятельным по следующим основаниям.

Как следует из жалобы, поступившей в Астраханское УФАС России, ИП ФИО1, подавая заявку на участие в конкурсе, указал неполную информацию о заключенных и исполняемых им договорах, и соответственно, не полную информацию о средневзвешенных показателях освоения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

В силу требований части 4 статьи 447 ГК РФ победителем конкурса может быть признано лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Лучшие условия, в приложении к проводимому конкурсу, оцениваются по 4 критериям. Лицу, предложившему лучшие условия, присваивается набольшее количество баллов.

При этом лицо должно доказать, что оно способно наиболее эффективно осваивать представленные ему квоты, чтобы получить наивысшую оценку по соответствующему критерию.

ИП ФИО1 получил наивысшую оценку по критерию иным путем - не указав информацию о том, что у него имелись квоты в 2017 году, которые он, по каким-либо причинам, не осваивал.

ИП Юнаковский является индивидуальным предпринимателем, то есть осуществляет самостоятельную экономическую деятельность на свой страх и риск. Принимая решения об отказе от освоения полученных квот он должен быть понимать, что данное решение может привести к негативным последствиям в экономической деятельности.

При таких обстоятельствах присвоение ИП ФИО1 наивысшего количества баллов по критерию и объявление его победителем конкурса не отвечает требованиям части 4 статьи 447 ГК РФ.

Исходя из вышеизложенного, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о нарушении Министерством подпункта  «а» пункта 15 Правил организации и проведения конкурса. 

В соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. 

В случае если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учётом всех выявленных нарушений. 

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включённых в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции (часть 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции). 

Согласно подпункту «а» пункта 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выдает организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества (далее в настоящем пункте - торги), порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов. 

Поскольку решение антимонопольного органа соответствует законодательству, вынесенное на его основании предписание, требования которого направлены на устранение выявленных нарушений антимонопольного законодательства, являются конкретными и исполнимыми, является законным и обоснованным. 

На основании изложенного, суд кассационной инстанции подтверждает правильность выводов судов, что оспариваемые решение и предписание являются законными и обоснованными, соответствуют предъявляемым законом требованиям, смыслу выявленных нарушений, характеру правоотношений, содержат верное указание на подлежащее применению правовое регулирование.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом исследования нижестоящих судов, оценены ими и обоснованно отклонены с приведением соответствующих доводов в мотивировочной части обжалуемых судебных актов, а потому подлежат отклонению, поскольку по существу выражают несогласие заявителя жалобы с произведенной судебными инстанциями оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может быть положено в основу отмены принятых по делу судебных актов по результатам кассационного производства.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценить выводы судебных инстанций, основанные на представленных в материалы дела доказательствах, переоценивать данные доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 05.08.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 по делу № А06-11412/2019 оставить без изменения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судьяИ.Ш. Закирова

СудьиИ.А. Хакимов

С.В. Мосунов