АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-782/2018

город Вологда

16 июля 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Курпановой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сошниковой В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Промышленный энергетический банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Первый деревопропиточный завод» об обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии от Банка – ФИО1 по доверенности от 15.11.2017, 

 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Промышленный энергетический банк» (ОГРН 

<

***>, далее - Банк) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Первый деревопропиточный завод» (ОГРН 

<

***>, далее - ООО «ПДЗ», Общество) о взыскании (с учетом принятого судом уменьшения требований в части процентов) 2 501 129 рублей 72 копеек, где 2 211 374 рублей 09 копеек задолженность по кредитному договору от 12.08.2015 № 48 (в редакции дополнительного соглашения от 14.07.2016), 236 929 рублей 78 копеек задолженность по неуплаченным процентам за пользование кредитом, 52 825 рублей 85 копеек пени за период с 11.07.2016 по 06.07.2017. Кроме того просят обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога от 12.08.2015 № 48:

1. Кран козловой ККС-10, тип крана: ККС-10т25-32-У1, заводской номер 6174, инвентарный номер 217, регистрационный номер 7255, установив начальную продажную стоимость в размере 1 073 800 рублей;

2. Кран козловой ККС-2, тип крана: ККЛ2 ТУ 24.09.536-90, заводской номер 49, инвентарный номер 127, регистрационный номер 87304, установив начальную продажную стоимость в размере 1 073 8000 рублей;

3. Сушильная камера KATRES, тип камеры KSRO1/2-12.5NA, инвентарный номер 207, установив начальную продажную стоимость в размере 9 322 000 рублей;

4. Автоклав, инвентарный номер 216, установив начальную продажную стоимость в размере 5 074 000 рублей;

5. 1-Коплексный WTT10 завод для пропитки древесин, инвентарный номер 18, установив начальную продажную стоимость в размере 10 147 000 рублей;

6. Автопогрузчики MAXIMAL, FD35T-MWE3, инвентарный номер 208, цвет бирюзовый, номер двигателя 60386, мощность двигателя 57,3 л.с., свидетельство о регистрации: СА № 423313, государственный знак ХН № 4238, установив начальную продажную стоимость в размере 885 000 рублей;

7. Станок для окорки и чистовой обработки бревен, модель С-40, инвентарный номер 319, установив начальную продажную стоимость в размере 9 558 000 рублей.

При принятии искового заявления дела присвоен номер А13-14234/2017.

Определением суда от 01 декабря 2017 года принято к совместному рассмотрению встречное исковое заявление ООО «ПДЗ» о признании недействительными договора об открытии кредитной линии от 12.08.2015 № 48 и договора последующего залога с оставлением предмета залога у Залогодателя от 12.08.2017 № 48.

Определением суда от 25 января 2018 года в отдельное производство выделены требования Банка об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога от 12.08.2015 № 48:

1. Кран козловой ККС-10, тип крана: ККС-10т25-32-У1, заводской номер 6174, инвентарный номер 217, регистрационный номер 7255, установив начальную продажную стоимость в размере 1 073 800 рублей;

2. Кран козловой ККС-2, тип крана: ККЛ2 ТУ 24.09.536-90, заводской номер 49, инвентарный номер 127, регистрационный номер 87304, установив начальную продажную стоимость в размере 1 073 8000 рублей;

3. Сушильная камера KATRES, тип камеры KSRO1/2-12.5NA, инвентарный номер 207, установив начальную продажную стоимость в размере 9 322 000 рублей;

4. Автоклав, инвентарный номер 216, установив начальную продажную стоимость в размере 5 074 000 рублей;

5. 1-Коплексный WTT10 завод для пропитки древесин, инвентарный номер 18, установив начальную продажную стоимость в размере 10 147 000 рублей;

6. Автопогрузчики MAXIMAL, FD35T-MWE3, инвентарный номер 208, цвет бирюзовый, номер двигателя 60386, мощность двигателя 57,3 л.с., свидетельство о регистрации: СА № 423313, государственный знак ХН № 4238, установив начальную продажную стоимость в размере 885 000 рублей;

7. Станок для окорки и чистовой обработки бревен, модель С-40, инвентарный номер 319, установив начальную продажную стоимость в размере 9 558 000 рублей.

Выделенному делу присвоен номер № А13-782/2018.

Производство по делу № А13-782/2018 приостанавливалось до вступления в законную силу решения суда от 24 ноября 2017 года по делу № А13-8112/2017.

Представитель Банка в судебном заседании исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество поддержал в полном объеме.

ООО «ПДЗ» отзыв на требование об обращении взыскания на заложенное имущество не представило, представитель в судебное заседание не прибыл.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Банком и ООО «ПДЗ» (заемщик) 12.08.2015 заключен договор об открытии кредитной линии № 48, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, определенных договором.

Согласно пункту 1.2 договора кредит предоставляется заемщику в формате открытия кредитной линии с лимитом выдачи в размере 13 500 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.5 договора в редакции дополнительного соглашения от 14.07.2016 дата возврата кредита и окончательных расчетов по процентам за пользование кредитом – 11 июля 2017 года. Данным же дополнительным соглашением согласован график погашения кредита.

Пунктом 2.6 договора стороны согласовали процентную ставку за пользование кредитом – 17% годовых.

ООО «ПДЗ», получив кредитные средства, не исполнило обязательств по договору по возврату кредита согласно графику платежей, проценты за пользование кредитом ежемесячно не выплачивало. 

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 21 октября 2016 года по делу № А13-11810/2016 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство. Исполнение функций конкурсного управляющего Банка возложено на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Банк в претензии от 18.07.2017 уведомил Общество, что Банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство, сообщил ответчику новые реквизиты для перечисления денежных средств, потребовал возврата кредита и уплаты процентов.

Поскольку ООО «ПДЗ», получив данную претензию, на требование Банка не прореагировало, Банк дополнительно к основному долгу и процентам за пользование кредитом начислил пени и обратился в суд с настоящим иском.

Вступившим в законную силу решением суда от 02 февраля 2018 года по делу № А13-14234/2017 с ООО «ПДЗ» в пользу Банка взыскано 2 490 303 рубля 87 копеек, из них: 2 211 374 рубля 09 копеек основного долга по договору об открытии кредитной линии от 12.08.2015 № 48, 236 929 рублей 78 копеек процентов за пользование кредитом, и 42 000 рублей пени за просрочку возврата кредита, а также 35 506 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между Банком и ООО «ПДЗ» заключен договор последующего залога от 12.08.2015 № 48, в соответствии с которым в залоге передано следующее имущества:

1. Кран козловой ККС-10, тип крана: ККС-10т25-32-У1, заводской номер 6174, инвентарный номер 217, регистрационный номер 7255, установив начальную продажную стоимость в размере 1 073 800 рублей;

2. Кран козловой ККС-2, тип крана: ККЛ2 ТУ 24.09.536-90, заводской номер 49, инвентарный номер 127, регистрационный номер 87304, установив начальную продажную стоимость в размере 1 073 8000 рублей;

3. Сушильная камера KATRES, тип камеры KSRO1/2-12.5NA, инвентарный номер 207, установив начальную продажную стоимость в размере 9 322 000 рублей;

4. Автоклав, инвентарный номер 216, установив начальную продажную стоимость в размере 5 074 000 рублей;

5. 1-Коплексный WTT10 завод для пропитки древесин, инвентарный номер 18, установив начальную продажную стоимость в размере 10 147 000 рублей;

6. Автопогрузчики MAXIMAL, FD35T-MWE3, инвентарный номер 208, цвет бирюзовый, номер двигателя 60386, мощность двигателя 57,3 л.с., свидетельство о регистрации: СА № 423313, государственный знак ХН № 4238, установив начальную продажную стоимость в размере 885 000 рублей;

7. Станок для окорки и чистовой обработки бревен, модель С-40, инвентарный номер 319, установив начальную продажную стоимость в размере 9 558 000 рублей.

Статьей 349 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога арбитражные суды должны учитывать то обстоятельство, что указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Поэтому, если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

В данном случае, начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 24 ноября 2017 года по делу № А13-8112/2017.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку указанным выше решением суда между теми же лицами уже обращено взыскание на заложенное имущество, одновременно являющееся и предметом рассматриваемого дела, начальная продажная цена подлежит установлению аналогичной установленной судом в рамках дела № А13-8112/2017. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества,

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В данном случае, период просрочки превышает три месяца. Кроме того, суд учитывает, что в данном случае имеет место последующий залог, который обеспечивает исполнение обязательств по двум кредитным договорам, по одному из которых уже обращено взыскание на данное заложенное имущество, в связи с этим, оснований исключать какое-либо имущество из требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество с учетом исполнимости решения не имеется.

При таких обстоятельствах, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению с учетом установленной судом начальной продажной стоимости заложенного недвижимого имущества.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований уплаченная истцом государственная пошлина по требованию неимущественного характера подлежит возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л:

обратить взыскание в пользу акционерного общества «Промышленный энергетический банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности в размере 2 490 303 рубля 87 копеек на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Первый деревопропиточный завод» имущество, переданное в залог по договору последующего залога от 12.08.2015 № 48, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость с учетом налога на добавленную стоимость, в том числе на: 

кран козловой ККС-10, тип крана: ККС-10т25-32-У1, заводской № 6174, инв. № 217, регистрационный № 7255, 1986 года выпуска, начальная продажная стоимость – 602 000 рублей; 

кран козловой ККЛ-2, тип крана: ККЛ2 ТУ 24.09.536-90, заводской № 49, инв. № 127, регистрационный № 87304, 1992 года выпуска, начальная продажная стоимость – 988 000 рублей; 

сушильная камера KATRES, тип камеры KSR01/2-12.5NA, инв. № 207, 2011 год выпуска, начальная продажная стоимость – 10 893 000 рублей;

автоклав, инв. № 216, начальная продажная стоимость – 5 984 000 рублей; 

1-Комплексный WTT 10 завод для пропитки древесин, инв. № 18, начальная продажная стоимость – 11 801 000 рублей; 

автопогрузчик MAXIMAL, FD35T-MWE3, инв. № 208, цвет: бирюзовый, двигатель № 60386, мощность двигателя 57,3 л.с., свидетельство о регистрации: СА № 423313, гос. знак: ХН № 4238, 2011 года выпуска, начальная продажная стоимость – 708 000 рублей; 

станок для окорки и чистовой обработки бревен, модель С-40, инв. 319, 2004 год выпуска, начальная продажная стоимость – 7 898 000 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первый деревопропиточный завод» в пользу акционерного общества «Промышленный энергетический банк» 6000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья

Н.Ю. Курпанова