ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б,   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А78-6409/2019

г. Чита

29 октября 2019 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., рассмотрел апелляционную жалобу ответчика - ОАО «РЖД» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 июля 2019 года по делу №А78-6409/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «Черновский хлебозавод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Черновский хлебозавод» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 29405,16 руб. неустойки за просрочку доставки груза по транспортным железнодорожным накладным №№ЭЗ143350, ЭЗ275327, ЭЗ470314.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 29 июля 2019 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил частично, с ответчика в пользу истца взыскал 7351,39 руб. неустойки за просрочку доставки груза по транспортной железнодорожной накладной №ЭЗ470314, 500 руб. государственной пошлины, в остальной части требований отказал.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить в части отказа в уменьшении размера неустойки. Полагает, что размер взысканной неустойки подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Заявляя требования, истец указал на допущенную ответчиком просрочку доставки груза по транспортным железнодорожным накладным №№ЭЗ143350, ЭЗ275327, ЭЗ470314. Соответствующие претензии ответчиком оставлены без удовлетворения. Исковые требования основаны на статьях 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Согласно представленным в материалы дела памяткам приемосдатчика на подачу спорных вагонов №№ 195, 200, 206 и ведомостям подачи и уборки вагонов №№ 107104157328, 104160, 104167, ответчик допустил просрочку доставки вагона №52094109 в один день по транспортной железнодорожной накладной №ЭЗ470314. По остальным накладным вагоны с грузом доставлены в сроки.

При указанных обстоятельствах выводы суда по предмету спора являются обоснованными и соответствуют статьям 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации». Основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют. Судебные расходы по оплате государственной пошлины взысканы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о наличии оснований для применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционным судом отклоняются, поскольку соотношение размера подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства исследовано судом с учетом установленных по делу обстоятельств, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчик не представил (ст. 65 АПК РФ).

По приведенным мотивам и, исходя из доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает, что основания для отмены обжалуемого решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 июля 2019 года по делу №А78-6409/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                             Юдин С.И.