ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-17467/2017

05 октября 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  28 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объёме  05 октября 2022 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей  Брежневой О. Ю., Дубок О. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы веб-конференции  апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10649/2022) ФИО2 (далее – ФИО2) на определение от 08.08.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-17467/2017 (судья ФИО3), вынесенное по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего ФИО4 (далее – ФИО4) о разрешении разногласий с ФИО5 (далее – ФИО5, должник) и ФИО2 по вопросу утверждения Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5, 

при участии в судебном заседании:  

ФИО2 – лично (по паспорту), его представителя – ФИО6 по доверенности от 15.04.2022 № 72АА2287253,

от ФИО5 – представителя ФИО7 по доверенности от 06.11.2020 № 72АА1945104,

от финансового управляющего ФИО4 – представителя ФИО8 по доверенности от 19.09.2022,

установил:

ФИО9 (далее – ФИО9) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании ФИО5 несостоятельной (банкротом), принятым к производству определением от 18.12.2017.

Решением от 18.01.2018 Арбитражного суда Тюменской области ФИО5 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим имуществом должника утверждён ФИО10. Этим же судебным актом в реестр требований кредиторов ФИО5 включено требование ФИО9 в совокупном размере 12 405 000 руб. (7 000 000 руб. основного долга, 5 325 000 руб. процентов за пользование займом, 80 000 руб. судебных расходов), основанное на договорах займа от 25.07.2011, от 09.09.2011, от 30.09.2011 и от 17.12.2012.

Определением суда от 10.04.2018 в реестр требований кредиторов должника включено требование ФИО11 (далее – ФИО11) в размере 16 491 866 руб. 36 коп. (6 050 000 руб. основного долга, 8 232 100 руб. процентов за пользование займом, 66 774 руб. процентов за просрочку возврата займа, 73 968 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 69 024 руб. 36 коп. судебных расходов), основанное на расписках от 19.07.2011, от 13.04.2012, от 02.11.2012, от 08.12.2012 и от 03.01.2014.

На основании определения суда от 04.07.2019 арбитражный управляющий ФИО10 освобождён от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим имуществом ФИО5 утверждён ФИО4 (далее – управляющий).

Определением от 04.05.2022 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 04.07.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, обязательства ФИО5 перед ФИО11 и ФИО9 признаны совместными с ФИО2

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника управляющий обратился 18.06.2021 в арбитражный суд с ходатайством об утверждении начальной цены и Положения о порядке и условиях продажи недвижимого имущества, являющегося совместной собственностью ФИО5 и ФИО2 (трёх земельных участков и расположенных на них двух объектов капитального строительства), в редакции управляющего.

12.01.2022 в Арбитражный суд Тюменской области поступило ходатайство управляющего о разрешении разногласий и определении критерий (характеристик), которым должно отвечать замещающее передаваемое кредиторам ФИО5 жилое помещение в целях реализации в процедуре банкротства объектов недвижимого имущества ФИО5 для пополнения конкурсной массы должника.

На основании определения от 15.04.2022 арбитражный суд объединил в одно производство заявления управляющего об утверждении Положения о порядке и условиях реализации имущества, являющегося совместной собственностью ФИО5 и ФИО2 (трёх земельных участков и расположенных на них двух объектов капитального строительства), и о разрешении разногласий, для их совместного рассмотрения в рамках дела № А70-17467/2017.

21.04.2022 в арбитражный суд от управляющего поступило Положение о порядке и условиях реализации имущества, являющегося совместной собственностью ФИО5 и ФИО2 (далее – Положение), в новой редакции.

ФИО2 в заявлении вх. от 22.04.2022 просил разрешить разногласия, возникшие между ним и управляющим, дополнив Положение пунктом 11.5 следующего содержания: «В случае признания обязательств перед кредиторами (частью кредиторов) общими долгами должника и ФИО2, ФИО2 взамен выставляемого на торги имущества должника кредиторы должника передают ФИО2 замещающие жилье, параметры и характеристики которого определяются Арбитражным судом Тюменской области», а также просил назначить по делу судебную оценочную экспертизу.

Определением от 08.08.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-17467/2017 в удовлетворении ходатайства ФИО2 о назначении судебной экспертизы по обособленному спору отказано. Разрешены разногласия, возникшие между управляющим, должником и ФИО2 по вопросу утверждения Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника. Утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации земельных участков с кадастровыми номерами 72:17:1303001:74, 72:17:1303001:75, 72:17:1303001:76 с расположенными на них сооружениях и постройками, в том числе зданиями с кадастровыми номерами 72:17:1303001:223, 72:17:1303001:283 в редакции, представленной управляющим 21.04.2022. Утверждена начальная продажная цена перечисленного имущества в размере 30 000 000 руб. Установлено, что до завершения реализации названного имущества должника за счёт средств кредиторов в совместную собственность ФИО5 и ФИО2 должно быть приобретено жилое помещение, отвечающее следующим критериям: расположенное на территории Московского муниципального образования Тюменского района (за исключением случая согласия должника и ФИО2 на жилое помещение в ином муниципальном образовании), площадью не менее 45 кв. м, двухкомнатное,  благоустроенное, в случае его расположения свыше 3 этажа многоквартирный жилой дом должен быть оборудован лифтом.

В апелляционной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене определения суда в части приобретения замещающего жилого помещения на территории Московского муниципального образования Тюменского района в его и должника совместную собственность, принять в указанной части новый судебный акт, в котором предусмотреть приобретение отдельных замещающих жилых помещений для должника и ФИО2 в Центральном административном округе г. Тюмени. Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает на следующие доводы:

- судом не приняты во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу определением суда от 04.05.2022 и постановлением апелляционного суда от 04.07.2022, имеющие преюдициальное значение по настоящему делу;

- суд учёл факт расторжения брака между супругами Михайловыми 22.10.2022, однако не признал его влекущим правовые последствия. Приобретение жилого помещения в совместную собственность должника и ФИО2 нарушает конституционное право последнего на собственное жилище, которого он не может быть лишён;

- ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости, размер которой не позволяет приобрести отдельное жилое помещение в будущем; имущественное положение и состояние здоровья не позволяет проживать в удалении от города и медицинских учреждений.

Управляющий в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласился с доводами жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

21.09.2022 от ФИО5 поступили письменные пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в которых просит принять новый судебный акт о приобретении отдельных замещающих помещений для должника и ФИО2

От представителя управляющего поступило ходатайство о проведении онлайн-заседания, которое удовлетворено апелляционным судом. Судебное заседание проведено посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании ФИО2, его представитель поддержали доводы, изложенные в жалобе. 

Представитель управляющего в заседании суда апелляционной инстанции высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу. 

Представитель должника просит удовлетворить апелляционную жалобу.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, заслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с записью акта о заключении брака от 25.11.1978 № 3853 ФИО5 с 25.11.1978 состояла в браке с ФИО2 Брак расторгнут 22.10.2012.

Постановлением от 10.02.2000 № 36 Администрации Московского сельсовета Тюменского района Тюменской области в собственность ФИО2 передан земельный участок с кадастровым номером 72:17:1303001:75 площадью 1 418,4 кв. м, расположенный по адресу 

<

...> участок № 76.

На основании постановления Администрации Московского сельсовета Тюменского района Тюменской области от 06.06.2001 № 192 ФИО2 предоставлен земельный участок площадью 581,6 кв. м, который поставлен на кадастровый учёт под номером 72:17:1303001:76, присвоен адрес 

<

...> участок № 76.

В 2003 году ФИО15 на земельном участке с кадастровым номером 72:17:1303001:75 завершено строительство двухэтажного жилого дома с подвалом общей площадью 268,8 кв. м (материал стен – газопеноблоки облицованы кирпичом, перегородки – кирпичные, перекрытия – железобетонные, крыша – металлочерепица, отопление – от котельной, водопровод, канализация, газоснабжение и электроснабжение – имеется), которому присвоен кадастровый номер 72:17:1303001:223 и почтовый адрес 

<

...>.

При этом с 01.08.2008 в пользовании ФИО5 находился земельный участок по договору аренды от 01.08.2008 № 17-13/578, заключённому с Администрацией Тюменского муниципального района, площадью 862,3 кв. м, расположенный по адресу 

<

...> 33а, участок № 76А, на котором к февралю 2011 года было возведено одноэтажное здание (поименованное в публичном реестре в качестве жилого дома) площадью 15,6 кв. м (кадастровый номер 72:17:1303001:283) с присвоением адреса 

<

...>.

В дальнейшем на основании постановления от 23.11.2011 Администрации Тюменского муниципального района и договора купли-продажи от 26.12.2011 № 17-13/312К, заключённого с указанным публично-правовым образованием, в собственность ФИО5 предоставлен ранее находившийся во владении и пользовании земельный участок с кадастровым номером 72:17:1303001:74.

25.10.2014 ФИО5 и ФИО2 заключено соглашение о разделе общего имущества супругов, согласно пункту 2 которого принадлежавшее бывшим супругам на праве совместной собственности имущество распределено между ними следующими образом:

- ФИО5: земельный участок площадью 862,3 кв. м, расположенный по адресу 

<

...> участок № 76А, кадастровый номер 72:17:1303001:74; одноэтажный жилой дом общей площадью 15,6 кв. м, расположенный по адресу 

<

...>, кадастровый (или условный) номер 72:17:1303001:283; 

- ФИО2: земельный участок площадью 1 418,4 кв. м, расположенный по адресу 

<

...> участок № 76, кадастровый номер 72:27:1303001:0075; двухэтажный жилой дом общей площадью 268,6 кв. м, расположенный по адресу 

<

...>; земельный участок площадью 581,6 кв. м, расположенный по адресу 

<

...> участок № 76, кадастровый номер 72:27:1303001:0076;  автомобиль BMW Х6 xDrive30d, идентификационный номер X4XFH61110L486686, 2011 года выпуска.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.02.2020 по делу № А70-17467/2017, оставленным без изменения постановлением от 09.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, признано недействительным соглашение о разделе общего имущества супругов от 25.10.2014, заключённое между ФИО5 и ФИО2 Признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 22.09.2015, заключённый между ФИО5 и ФИО2 Применены последствия недействительности соглашения о разделе общего имущества супругов от 25.10.2014, договора купли-продажи транспортного средства от 22.09.2015. Признано общей совместной собственностью супругов ФИО5, ФИО2 следующее имущество: 

- земельный участок площадью 862,3 кв. м, находящийся по адресу 

<

...> участок № 76А, кадастровый номер 72:17:1303001:74;

- одноэтажный жилой дом общей площадью 15,6 кв. м, расположенный по адресу 

<

...>, кадастровый (или условный) номер 72-72-01/050/2011-052;

- земельный участок, площадью 1 418,4 кв. м, расположенный по адресу 

<

...> участок № 76 с кадастровым номером 72:27:1303001:0075;

- двухэтажный жилой дом общей площадью 268,6 кв. м, находящийся по адресу 

<

...>;

- земельный участок площадью 581,6 кв. м, расположенный по адресу 

<

...> участок № 76 с кадастровым номером 72:27:1303001:0076;

- автомобиль BMW Х6 xDrive30d, идентификационный номер X4XFH61110L486686, 2011 года выпуска.

18.06.2021 управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке и условиях реализации следующего имущества должника: трёх земельных участков и двух объектов капитального строительства, расположенных на участках.

13.12.2021 на общем собрании кредиторов должника большинством голосов принято решение о передаче ФИО5 замещающего жилого помещения (квартира, дом, иное жилое помещение) в целях реализации в процедуре банкротства должника вышеуказанного имущества, за счёт конкурсных кредиторов проголосовавших «за», с последующей компенсацией расходов кредиторам ФИО5, осуществившим оплату цены замещающего жилого помещения за счёт продажи данных объектов недвижимости должника. Данное решение принималось с учётом социальных нормативов жилья на человека из расчёта 18 кв. м жилой площади.

Как указывает управляющий в ходатайстве вх. от 12.01.2022, им направлены должнику, ФИО2, а также  кредиторам должника ФИО9 и ФИО11, проголосовавшим «за» передачу должнику замещающего жилого помещения, уведомления-запросы от 21.12.2021 с просьбой предоставить предложения, информацию и документы относительно принятого кредиторами решения о передаче замещающего жилого помещения в целях реализации дорогостоящего имущества должника. Ответы от должника и ФИО2 управляющему не поступили.

Кредитор ФИО9 в ответе выразила готовность принять участие в приобретении замещающего жилого помещения для должника, которое по площади не превышает 27 кв. м, а остальные критерии и характеристики замещающего жилья просила определить в судебном порядке в арбитражном суде.

В соответствии с отчётом об оценке рыночной стоимости объекта оценки от 20.05.2021 № 2830Ф/2021, выполненным ЗАО «ГОРСИ-Капитал», по состоянию на 07.05.2021 рыночная стоимость объекта оценки составляет 22 546 000 руб.

Управляющий просил разрешить разногласия и определить критерии (характеристики), которым должно отвечать передаваемое кредиторами должника замещающее жилое помещение в целях реализации в процедуре банкротства объектов недвижимого имущества для пополнения конкурсной массы.

21.04.2022 в материалы дела управляющим поступила уточнённая редакция Положения, включающая в себя, в том числе пункты:

«1.4. Предметом торгов является недвижимое имущество, сформированное в 1 лот: 

Здание, назначение: жилое, площадь: 268,6 кв. м, количество этажей: 3 (в т. ч. подземных этажей – 1), к/н: 72:17:1303001:223, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>;

Здание, назначение: жилое, площадь: 15,6 кв. м, количество этажей: 1, к/н: 72:17:1303001:283, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>;

Земельный участок, к/н: 72:17:1303001:74, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: под жилой дом, площадь: 862,3 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, участок № 76А;

Земельный участок, к/н 72:17:1303001:75, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для индивидуального жилищного строительства и ведения приусадебного хозяйства, площадь: 1 418,4 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...> уч. № 76;

Земельный участок, к/н 72:17:1303001:76, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для индивидуального жилищного строительства и ведения приусадебного хозяйства, площадь: 581,6 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...> уч. № 76.

Начальная цена продажи 24 700 000 руб.;

1.5. Начальная цена продажи имущества на первых торгах (открытые торги) определяется финансовым управляющим имуществом ФИО5 в соответствии с настоящим Положением на основании 100 % от рыночной стоимости по лоту № 1, определённой в соответствии с отчётом оценки ЗАО «ГОРСИ-Капитал»от 20.05.2021 № 283-Ф/2021 об оценке рыночной стоимости вышеуказанных объектов оценки, а также Справки ЗАО «ГОРСИ-Капитал» об актуализации и корректировки стоимости недвижимости по состоянию на апрель 2022 года;

1.9. Взамен выставляемого на торги имущества, указанного в пункте 1.4 настоящего положения, кредиторы (кредитор) должника передают ФИО5 замещающее жилье, параметры и характеристики которого определяются Арбитражным судом Тюменской области;

1.11. Должник и иные лица, находящиеся (проживающие, зарегистрированные) по месту нахождения имущества должника, указанного в пункте 1.4 настоящего положения, обязуются в течение 10 календарных дней после государственной регистрации права собственности на замещающее жилье за должником, съехать по адресу замещающего жилья, передать финансовому управляющему имуществом ФИО5 по делу № А70-17467/2017 все ключи от всех помещений, входящих в состав лота № 1 (дом, комнаты, подвал, гаражи, входные ворота и другое), а также иные необходимые принадлежности, и освободить лот № 1, обеспечив на момент освобождения полную сохранность предмета торгов (лот № 1) в состоянии, пригодном для проживания на всей территории лота № 1, с работой всех систем коммунального обеспечения (водоотведения, газоснабжения (если имеется), отопления и иного), необходимых для функционирования дома и прилегающих территорий;

11.4. В случае, если ФИО2 имеет право преимущественной покупки лота № 1, то после определения победителя торгов на любом из этапов их проведения (первые торги, повторные, публичное предложение), финансовый управляющий направляет предложение (уведомление) ФИО2 воспользоваться преимущественным правом приобретения недвижимого имущества. В случае отказа или не получения ответа Финансовым управляющим в течение 30 (тридцати) календарных дней после соответствующего направления предложения (уведомления), ФИО2 считается утратившим право на преимущественное приобретение имущества, и имущество подлежит продаже победителю открытых торгов, предложившему наиболее высокую цену. В случае признания обязательств перед кредиторами (частью кредиторов) общими долгами должника и ФИО2, ФИО2 лишается преимущественного права приобретения лота № 1».

По утверждению ФИО2, Положение необходимо дополнить пунктом 11.5 следующего содержания: «В случае признания обязательств перед кредиторами (частью кредиторов) общими долгами должника и ФИО2, ФИО2 взамен выставляемого на торги имущества должника, кредиторы должника передают ФИО2 замещающие жилье, параметры и характеристики которого определяются Арбитражным судом Тюменской области», поскольку, по его мнению, текущая редакция Положения существенно нарушает права и законные интересы ФИО2, оставляя последнего без помещения, пригодного для постоянного проживания.

Разрешая разногласия, возникшие между управляющим, должником и ФИО2, суд первой инстанции утвердил Положение в редакции, представленной управляющим 21.04.2022. В целях соблюдения баланса прав всех заинтересованных лиц суд посчитал возможным утвердить начальную продажную цену имущества в размере 30 000 000 руб. При установлении критериев, которым должно соответствовать замещающее жильё, суд учёл обстоятельства, установленные определением суда от 04.05.2022 и постановлением апелляционного суда от 04.07.2022 по делу о банкротстве должника, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 26.04.2021 № 15-П, а также возраст ФИО15, отсутствие признаков искусственной трансформации ликвидного имущества М-вых в их единственное жилье с целью наделения последнего исполнительским иммунитетом.

Повторно рассмотрев материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве всё имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретённое после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определённого пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве определено, что в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1). К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие) (пункт 2).

Согласно пункту 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2018), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, земельный участок, предоставленный бесплатно одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления, подлежит включению в состав общего имущества супругов.

Судом первой инстанции принято во внимание, что земельные участки с кадастровыми номерами 72:17:1303001:74, 72:17:1303001:75 и 72:17:1303001:76 являются смежными, обнесены по наружному периметру одним кирпичным забором, имеют единый въезд на территорию. Здание с кадастровым номером 72:17:1303001:283, несмотря на то, что поименовано в публичном реестре в качестве жилого дома, фактически представляет собой баню, используется именно по этому назначению. Кроме того, на данных участках расположены различные элементы ландшафтного дизайна, лесные насаждения и искусственный пруд.

В данной связи суд согласился с решением собрания кредиторов, оформленным протоколом от 13.12.2021, о том, что указанные объекты недвижимости, несмотря на их кадастровую разрозненность, представляют собой единый имущественный жилой комплекс, функционально объединяющий многоэтажный жилой дом, баню и расположенные под ними и прилегающие к ним земельные участки, предназначенные не только для обслуживания этих сооружений, но и для удовлетворения иных потребностей владельцев данных объектов В целях сохранения потребительской привлекательности земельных участков, дома и бани, обеспечения сохранности стоимостных характеристик этих объектов их следует воспринимать именно как единый имущественный комплекс.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Конституционный Суд Российской Федерации, давая оценку конституционности положения абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в постановлении от 14.05.2012 № 11-П, отметил, что исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильём, необходимый для нормального существования.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 № 15-П «По делу о проверке конституционности положений абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ и пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве в связи с жалобой гражданина ФИО12», обусловленные конституционно значимыми ценностями границы института исполнительского иммунитета в отношении жилых помещений, как они вытекают из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 № 11-П, состоят в том, чтобы гарантировать гражданам уровень обеспеченности жильём, необходимый для нормального существования без умаления достоинства человека. Это, однако, не должно исключать ухудшения жилищных условий гражданина-должника и членов его семьи на том лишь основании, что жилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности, - независимо от его количественных и качественных характеристик, включая стоимостные, - является для этих лиц единственным пригодным для постоянного проживания. Такое ухудшение жилищных условий тем более не исключено для тех случаев несостоятельности (банкротства), когда права кредиторов нарушает множественное и неоднократное (систематическое) неисполнение должником обязательств при общих размерах долга, явно несоразмерных имущественному положению гражданина.

Применительно к рассматриваемой ситуации суд первой инстанции в условиях непредставления доказательств нуждаемости в жилье иных, кроме ФИО15, находящихся на иждивении последних лиц заключил, что двухэтажный жилой дом площадью 268,6 кв. м, баня площадью 15,6 кв. м и земельные участки под ними общей площадью 2 862,3 кв. м (в том числе принимая во внимание уровень их благоустройства) сквозь призму достаточности для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения двух взрослых лиц отвечают выработанному Конституционным Судом Российской Федерации критерию роскошности, что исключает применение к этим объектам абсолютного исполнительского иммунитета.

Судом первой инстанции приняты во внимание даты возведения названных строений в совокупности с датами возникновения задолженности перед кредиторами ФИО11 и ФИО9, а также отмечено, что совокупный размер реестра требований кредиторов ФИО5 превышает 28 000 000 руб., в связи с чем в случае реализации в рамках настоящей реабилитационной процедуры отдельно земельного участка с кадастровым номером 72:17:1303001:76, а также земельного участка с кадастровым номером 72:17:1303001:74 с расположенной на нём баней, вырученных средств, очевидно, будет недостаточно для удовлетворения требований кредиторов должника в полном объёме, что все равно сподвигнет заинтересованных лиц к инициированию вопроса об ограничении исполнительского иммунитета в отношении принадлежащих ФИО15 жилого дома и земельного участка под ним.

Реализация недвижимого имущества единым лотом в соответствии с представленным управляющим порядком,  учитывая функциональную связь между собой, приведёт к сохранению их потребительских свойств и стоимостных характеристик, позволит получить наиболее высокую цену и максимально удовлетворить требования кредиторов.

Соответствующих мотивированных возражений, расчётов, доказательств суду не предоставлено.

Как верно указал суд первой инстанции, соответствующий вопрос вынесен управляющим на собрание кредиторов ФИО5, решением которого от 13.12.2021 одобрена продажа земельных участков и объектов недвижимости на них единым лотом с предварительным приобретением за счёт кредиторов ФИО15 замещающего жилья. Соответствующие условия интегрированы управляющим в разработанное им Положение (в редакции, представленной 21.04.2022).

В соответствии со статьёй 14 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки, а величина рыночной стоимости, определённая оценщиком, носит для собрания кредиторов рекомендательный характер и собрание кредиторов не лишено права установить начальную продажную цену имущества, отличную от цены, определённой в отчёте оценщика.

Начальная цена продажи вышеуказанного имущества указана в пункте 1.4 Положения – 25 700 000 руб., определена на основании отчёта об оценке ЗАО «ГОРСИ-Капитал» от 20.05.2021 № 283-Ф/2021, справки об актуализации и корректировке стоимости недвижимости по состоянию на апрель 2022 года.

Вышеуказанный отчёт участвующими в деле лицами в установленном порядке не оспорен.

Отклоняя доводы ФИО2 относительно занижения стоимости жилья и необходимости назначения судебной оценочной экспертизы по делу, проведение которой просил поручить ООО «Экспертно-Оценочная палата», эксперту ФИО13 (г. Тюмень), суд первой инстанции обоснованно отметил, что представленные ФИО2 сведения лишь о предложениях к продаже жилых домов однозначно не свидетельствуют о том, что соответствующие сделки будут совершены именно по этим ценам. Более того, даже с учётом самой высокой площади за 1 кв. м. жилья (80 750 руб.), стоимость жилого дома должника составит 21 689 450 руб., что ниже предложенной управляющим.

Учитывая резкие колебания рынка недвижимости как в Российской Федерации в целом, так и на территории Тюменской области в частности, в целях обеспечения адекватной стартовой цены продажи имущества должника, суд посчитал возможным начать торги с 30 000 000 руб., что будет соответствовать балансу прав всех заинтересованных лиц, поскольку как должник, так и кредиторы обоюдно заинтересованы в реализации имущества по большей цене.

Применительно к обстоятельствам предъявления ходатайства ФИО2, суд апелляционной инстанции отмечает правильность постановленных судом выводов об отказе в назначении судебной оценочной экспертизы.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства в порядке, предусмотренном статьёй 71 АПК РФ, суд первой инстанции верно разрешил разногласия, утвердив Положение в редакции, представленной управляющим 21.04.2022, утвердив начальную продажную стоимость имущества в размере 30 000 000 руб.

Судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции относительно критериев, которым должно соответствовать замещающее жилье.

В рамках обособленного спора по делу № А70-17467/2017 суды пришли к выводам: спорные сделки совершены должником в пользу супруга ФИО2, который является заинтересованным по отношению к должнику лицом (статья 19 Закона о банкротстве); отсутствуют доказательства наличия у ФИО2 возможности исполнить условия соглашения о разделе общего имущества супругов от 25.10.2014 и, соответственно, договора купли-продажи транспортного средства от 22.09.2015; злоупотребление сторон при совершении спорных сделок выразилось в том, что стороны соглашения, знавшие о наличии на момент совершения сделок неисполненных в течение длительного периода времени обязательств перед кредиторами ФИО5, действовали с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, направив совместные усилия на обеспечение несовершеннолетнего внука ФИО5, ФИО2 жилым помещением, с целью предотвращения обращения взыскания на имущество; структура сделок супругов М-вых может быть определена как иерархическая: первоначально была совершена основная сделка по разделу имущества, затем каждый из супругов начал заключать второстепенные сделки по дальнейшему отчуждению имущества в пользу третьего лица; брак супругов М-вых расторгнут 22.10.2012, должник и ФИО2 не предпринимали мер по разделу общего имущества до момента начала формирования и наращивания неисполненных обязательств должника перед кредиторами ФИО9, ФИО11; имея намерение добросовестно исполнить обязательства перед кредиторами, ФИО5 и ФИО2 предприняли бы соответствующие меры по реализации ликвидного имущества в кратчайшие сроки и скорейшему погашению задолженности перед кредиторами, а не совершали бы сделки с ФИО14, в результате которых произошло сокрытие имущества от кредиторов.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Соответственно, суд обоснованно исходил из совместного проживания М-вых; обратного суду не доказано; мотивированных возражений, основанных на надлежащих доказательствах, суду апелляционной инстанции не приведено.  

Статьёй 1 Закона Тюменской области от 07.10.1999 № 137 «О порядке учёта граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых им по договорам социального найма, и предоставления жилых помещений в Тюменской области» установлена норма минимального размера площади жилого помещения, составляющая 18 кв. м общей площади жилого помещения на одного члена семьи. Аналогичная норма установлена решением Думы Московского муниципального образования Тюменской района от 11.03.2010 № 12 «Об установлении учётной нормы площади жилого помещения, размера дохода и стоимости имущества в целях признания граждан малоимущими, а также нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма».

С учётом изложенного, суд первой инстанции правомерно отклонил возражения должника и ФИО2 о необходимости ввиду расторжения брака приобретения им двух самостоятельных жилых помещений, учёл правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 26.04.2021 № 15-П, а также возраст указанных лиц, отсутствие признаков искусственной трансформации ликвидного имущества М-вых в их единственное жилье с целью наделения последнего исполнительским иммунитетом, посчитал возможным и допустимым поднять предел площади жилого помещения до 45 кв. м, определил необходимость приобретения именно двухкомнатного жилья.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при её рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта. 

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение от 08.08.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-17467/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

 

Председательствующий

 

                    Е. В. Аристова

Судьи

 

О. Ю. Брежнева

               О. В. Дубок