АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-6812/2020

г. Киров

25 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2020 года 

В полном объеме решение изготовлено 25 ноября 2020 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи помощником судьи Красиковой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 193232, 

<

...>, литера А)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Кировская область, г.Киров)

о взыскании 50 000 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО2, по доверенности от 20.12.2019;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 50 000 рублей 00 копеек, в том числе 25 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№372760, 577514, 575137, 525275, 25 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунки (изображения персонажей): «Лунтик», «Божья коровка Мила», «Кузя», «Шершень Генерал Шер», «Пчелёнок», а также 200 рублей 00 копеек расходов за получение выписки из ЕГРИП, 53 рублей 00 копеек почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 1225, 1259, 1481, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик нарушил исключительные права истца на товарные знаки, зарегистрированные под №№ 372760, 577514, 575137, 525275, а также на рисунки (изображения персонажей): «Лунтик», «Божья коровка Мила», «Кузя», «Шершень Генерал Шер», «Пчелёнок» путем предложения к продаже и реализации товара с нанесенным на него обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками истца, а также изображениями, созданными путем переработки произведений истца.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 03.07.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. Определением от 20.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования; в ходатайстве (поступило в суд 30.07.2020) истец просит взыскать с ответчика 90 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и на рисунки (изображения персонажей) (по 10 000 рублей за каждое), а также 277 рублей 32 копейки почтовых расходов и расходы по оплате государственной пошлины.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) принял уточнение исковых требований и рассматривает дело с учетом этого.

Ответчик  явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление от 24.07.2020 ответчик ходатайствует о снижении размера компенсации.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствии неявившегося ответчика.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки №№ 372760, 577514, 575137, 525275, зарегистрированные в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, что подтверждается свидетельствами на товарные знаки.

На основании договора на создание аудиовизуального произведения от 30.03.2005 и дополнительного соглашения к нему от 15.06.2005 N 2, заключенных с режиссером-постановщиком ФИО3, истец также  является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства (изображения персонажей) «Лунтик», «Божья коровка Мила», «Кузя», «Шершень Генерал Шер», «Пчелёнок».

04.12.2019 в торговом помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, магазин «Малыш» от имени  ответчика предлагался к продаже и был реализован товар – детская футболка, с нанесенными на нее изображениями персонажей и товарными знаками, стоимостью 90  рублей 00 копеек.

Факт совершения сделки розничной купли-продажи подтвержден кассовым чеком  от 04.12.2019, видеозаписью процесса закупки, представленным товаром.

Полагая, что указанными действиями  ответчик  нарушил исключительные авторские права  истца  на указанные товарные знаки и произведения изобразительного искусства – изображения персонажей, истцом направлена претензия с требованием произвести выплату компенсации.

Неурегулирование спора в претензионном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Указанная норма закона не содержит закрытого перечня произведений. 

Пункт 2 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относит производные произведения, т.е. произведения, представляющие собой переработку другого произведения и составные произведения, т.е. произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда.

Согласно статье 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 157 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее также - Постановление № 10), с учетом пункта 1 статьи 1477 и статьи 1484 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование для целей индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со статьей 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.1997 № 19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак»).

В абзаце пятом пункта 162 Постановления № 10 указано, что установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Как указано в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта, и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Как следует из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 № 305-ЭС16-7224, вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

Факт незаконного использования ответчиком товарных знаков осуществляется в форме реализации товара с использованием обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками истца.

Визуальное восприятие изображений, нанесенных на товар (детская футболка), отражает сходство до степени смешения с изображениями, зарегистрированными в качестве товарных знаков №№372760, 577514, 575137, 525275.

Таким образом, факт реализации товара с нанесенными изображениями, сходными до степени смешения с указанными товарными знаками, подтвержден представленными в дело доказательствами.

Между тем доказательств наличия у ответчика прав на использование товарных знаков ответчиком не представлено.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводам о наличии у истца исключительных прав на спорные товарные знаки и о доказанности факта неправомерного использования ответчиком товарных знаков, выразившееся в предложении к продаже и продаже товара с изобразительными обозначениями, сходным до степени смешения с товарными знаками истца.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что истец является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки (изображения персонажей): «Лунтик», «Божья коровка Мила», «Кузя», «Шершень Генерал Шер», «Пчелёнок». Особенности данных объектов позволяют сделать вывод о том, что они являются самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности.

Приобретенный у ответчика товар (детская футболка) содержит изображения, имитирующие изображения персонажей «Лунтик», «Божья коровка Мила», «Кузя», «Шершень Генерал Шер», «Пчелёнок» из анимационного сериала «Лунтик и его друзья». Они воспроизведены таким образом, что сохраняют свою узнаваемость для обычного потребителя. Разрешение на использование изображений данных персонажей правообладатель ответчику не давал.

Факт продажи ответчиком товара, на котором размещены изображения названных выше персонажей, а также изображения, сходные с товарными знаками истца, подтверждается самим товаром, кассовым чеком, видеозаписью покупки.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав в форме распространения товара доказано и не опровергнуто ответчиком представлением соответствующих доказательств. 

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (подпункт 1).

Как следует из пунктов 59, 61, 62 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10, в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных ГК РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе, носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на каждое произведение изобразительного искусства и каждый товарный знак (подпункт 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ).

В обоснование размера компенсации истец указывает, что факт нарушения исключительных прав выявлен истцом; в досудебном порядке ответчик урегулировать спор отказался; ссылается на наличие вины ответчика. Кроме того, истец в ходатайстве, поступившем в суд 30.08.2020, указывает, что ответчик привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности различных правообладателей (решение Арбитражного суда Кировской области от 22.08.2019 по делу № А28-2513/2019).

Ответчик в отзыве просит снизить размер компенсации, ссылаясь на однократность нарушения прав истца, а также отсутствие умысла в совершении данного правонарушения; также ответчик ссылается на наличие статуса многодетной и малообеспеченной семьи и незначительный доход с предпринимательской деятельности.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Вместе с тем, в пункте 64 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 указано, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Следует также учитывать, что компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя.

Снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях и при условии, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

При этом сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Целью компенсации является возмещение заявителю действительных неблагоприятных последствий нарушения, а не наказание ответчика. Совокупность мер гражданско-правовой ответственности за нарушение права на товарный знак составляет самостоятельный и достаточный комплекс средств для обеспечения защиты интересов правообладателя, не может преследовать цели защиты исключительно интересов правообладателя и должно быть направлено, прежде всего, на пресечение противоправного поведения, посягающего на публичный порядок, в частности, недопущение оборота контрафактных товаров.

Размер компенсации за неправомерное использование товарного знака должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя, что соответствует правовому подходу, сформулированному в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 8953/12.

При определении размера компенсации судом приняты во внимание пояснения истца, ответчика, характер допущенного нарушения, объем предложения к продаже товаров, отсутствие доказательств длительности совершения ответчиком нарушения, а также учтены положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ (нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности, принадлежащие одному правообладателю – истцу).

С учетом изложенного, исходя из требований разумности и справедливости, арбитражный суд полагает возможным взыскать компенсацию  за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 372760, 577514, 575137, 525275, компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображения персонажей:  «Лунтик», «Божья коровка Мила», «Кузя», «Шершень Генерал Шер», «Пчелёнок» в общей сумме 45 000 рублей, то есть по 5 000 рублей за каждое (не менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения прав на пять объектов авторского права).

Истец также просит взыскать с ответчика 277 рублей 32 копейки расходов по оплате почтовых услуг (направление вещественных доказательств в суд).

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом в материалы дела представлены почтовая квитанция на сумму 277 рублей 32 копейки, а также опись вложения, подтверждающие направление в адрес суда вещественных доказательств. 

В данном случае истец выполнил императивные требования закона о составе документов, прилагаемых к исковому заявлению.

По общим правилам к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы. 

Факт несения истцом судебных издержек документально подтверждены, в связи с чем суд считает их обоснованными и подлежащими отнесению на ответчика.

Согласно принципу возмещения расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, закрепленному статьей 110 АПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы в сумме 138 рублей 66 копеек.

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 2000 рублей 00 копеек. С учетом уточнения исковых требований государственная пошлина должна составлять 3600 рублей 00 копеек. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 1800 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в размере 1600 рублей 00 копеек (в отношении исковых требований, в удовлетворении которых отказано) подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Кировская область, г.Киров) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 193232, 

<

...>, литера А) 45 000 (сорок пять тысяч) рублей 00 копеек компенсации, а также 138 (сто тридцать восемь) рублей 66 копеек почтовых расходов, 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 193232, 

<

...>, литера А) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1600 (одна тысяча шестьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяМ.В. Будимирова