﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1937/2021

23 апреля 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Черняк Л.М.

судей Луговой И.М., Филимоновой Е.П.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Трейд»: Чен М.Л., представитель по доверенности от 08.07.2020; 

от Владивостокской таможни: Панченко К.П., представитель по доверенности от 29.03.2021 № 61;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни

на решение от 09.11.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021

по делу №  А51-21194/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Трейд» (ОГРН 1146501000601, ИНН 6501261452, адрес: ул. Ленина д. 440/1,                      г. Южно-Сахалинск, Сахалинская обл., 693004)

к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767,  адрес: ул. Посьетская, д. 21А, г. Владивосток, Приморский край, 690003)

о признании незаконным решения; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дельта-Трейд» (далее - ООО «Дельта-Трейд», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 30.06.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/080419/0059285 (далее - ДТ № 59285).

Решением суда от 09.11.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021, заявленные требования удовлетворены; оспариваемое решение таможни от 30.06.2019 признано незаконным, как не соответствующее Таможенному кодексу Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС); на таможенный орган возложена обязанность возвратить ООО «Дельта-Трейд» излишне уплаченные таможенные платежи, исчисленные по ДТ № 59285, окончательный расчет которых таможне определить на стадии исполнения решения суда.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе таможенного органа полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить.

В обоснование своей позиции таможня приводит доводы о значительном отклонении индекса таможенной стоимости, заявленной декларантом, от индекса таможенной стоимости по однородным товарам, выявленного таможенным органом. Считает, что судами сделан необоснованный вывод о подтверждении обществом оплаты спорного товара, которая произведена в нарушение условий пункта 7.1 контракта – денежные средства направлены на иной счет в ином банке. Указывает, что сведения указанные в экспортной декларации являются не достоверными.

Общество в отзыве на кассационную жалобу против доводов таможни возражает, просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 153.1 АПК РФ, при содействии Арбитражного суда приморского края и Арбитражного суда Сахалинской области, в котором представители таможенного органа и общества поддержали правовые позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в апреле 2019 года во исполнение заключенного с иностранной компанией внешнеторгового контракта от 01.06.2016 № D/T-5 и дополнений к нему в соответствии с инвойсом от 01.04.2019 № 5/86-2 на морском транспорте на условиях поставки CFR Корсаков в адрес общества в Российскую Федерацию ввезен товар - кабина экскаватора, в заводской комплектации, с механическими повреждениями и коррозией металла, с установленным дизельным двигателем, стрелой, ковшом, 1 шт, стоимостью 500 000 Японских иен.

В целях таможенного оформления ввезенного товара общество подало во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни (далее - таможенный пост) посредством системы электронного декларирования ДТ № 59285. Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В связи с выявлением признаков недостоверного декларирования таможенной стоимости товара Владивостокской таможней у декларанта запрошены коммерческие документы и пояснения о факторах формирования цены товара, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товару.

По результатам таможенного контроля таможня пришла к выводу о том, что заявленные ООО «Дельта-Трейд» сведения о таможенной стоимости не основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а представленные декларантом документы и сведения не обосновывают объективный характер значительного отличия цен на декларируемый товар от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с товарами того же класса и вида, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях, иных официальных и общепризнанных источников информации.

30.06.2019 таможенным постом принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 59285, таможенная стоимость товара скорректирована с применением 3 метода - метода по стоимости сделки с однородными товарами.

Не согласившись с принятым решением таможни от 30.06.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ, считая, что данное решение повлекло возложение на декларанта необоснованного и излишнего финансового бремени в виде дополнительно начисленных таможенных платежей, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя требования общества, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В силу пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров по общему правилу является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 данного Кодекса.

При проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (статья 313 ТК ЕАЭС).

Статьей 325 ТК ЕАЭС установлено право таможенного органа запрашивать у декларанта коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные документы и (или) сведения, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Судами установлено, что при таможенном оформлении ввезенного товара общество вместе с ДТ № 59285 представило в таможенный орган пакет подтверждающих заявленную таможенную стоимость документов, том числе: контракт от 01.06.2016 № D/T-5 и дополнения к нему, коммерческий инвойс 01.04.2019 № 5/86-2, коносамент от 04.04.2019 и иные документы.

В ответ на запрос таможни от 09.04.2019 обществом дополнительно были представлены в рамках таможенного контроля таможенной стоимости товаров по спорной ДТ документы в соответствии с запросом таможенного органа, а также даны пояснения по спорной поставке.

Проанализировав указанные документы, суды установили, что они все содержат в себе сведения о наименовании и ассортименте товара, количестве товара, условии поставки товара в общем количестве, итоговой стоимости 500 000 Японских иен, условие поставки CFR Корсаков. В соответствии с инвойсом от 01.04.2019 № 5/86-2 подлежит оплате товар (кабина экскаватора бывшего в употреблении) на сумму 500 000 Японских иен за 1 шт. Инвойс от 01.04.2019 № 5/86-2 содержит сведения о весе товара, стране происхождения и годе выпуска товара. Стороны договорились о поставке именно того товара, сведения о котором заявлены в ДТ № 59285.

Указанная обществом в графах 22 и 42 стоимость товаров совпадает с ценой, указанной в коммерческих документах, и, как следствие, с ценой, подлежащей уплате продавцу, согласно формулировке пункта 1 статьи 39 ТК ЕЭС.

Проверяя факт оплаты декларантом ввезенного товара, суды выявили, что факт оплаты был подтвержден предоставленными заявлением на перевод № 9 от 22.12.2019 и ведомостью банковского контроля, где нашло отображение оплата спорной поставки.

Отклоняя доводы таможенного органа о том, что денежные средства по спорной поставке были направлены на иной счет в ином банке, суды исходили из того, что согласно заявлению на перевод от 22.11.2019 № 9, получателем денежных средств является продавец по контракту - компания D-JAPAN CO., LTD. Наименование банка и счет продавца соответствует условиям контракта.

Кроме того судами принято во внимание, что пунктом 7.1 контракта предоставлена отсрочка платежа до 100 дней с момента получения инвойса (счёта на оплату). Учитывая, что счет на оплату (инвойс № 5/86-2) датирован 01.04.2019, установленный контрактом срок оплаты истекает 10.07.2019, то есть позднее даты представления дополнительных документов по запросу таможни и вынесения оспариваемого решения.

Выводы судов мотивированы, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, допустимость и достоверность которых никаких сомнений в своей совокупности не вызывает, они признаны судами достаточными для установления всех юридически значимых обстоятельств, непротиворечивы и согласуются друг с другом. В этой связи выводы судов первой и апелляционной инстанций признаются судом округа соответствующими фактическим обстоятельствам дела и правильными.

Отклоняя довод таможни о выявленном отличие стоимости товаров по спорной ДТ от стоимости идентичных товаров, суд округа исходит из правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», согласно которой примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

При этом суд округа отмечает, что доказательства недостоверности представленных декларантом документов таможней не предоставлены.

Судебные инстанции мотивированно отклонили довод таможенного органа о том, что сведения указанные в экспортной декларации являются не достоверными. 

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, свидетельствуют о несогласии таможни с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в судах, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Выводы судов в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.11.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 по делу № А51-21194/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                Л.М. Черняк     

Судьи                                                                                         И.М. Луговая    

                                                                                                    Е.П. Филимонова