ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-12413/2017

город Ростов-на-Дону

23 апреля 2018 года

15АП-1017/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Барановой Ю.И., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца - директор ФИО2; представитель ФИО3 по доверенности от 12.02.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Комплекс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2017 по делу № А32-12413/2017 

по иску ООО "Комплекс"

к ответчику - ГКУ Краснодарского края "Комитет по лесу"

при участии третьих лиц - Министерства природных ресурсов Краснодарского края, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район

о признании договора аренды недействительным (ничтожным)

принятое в составе судьи Куликова О.Б.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Комплекс» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к государственному казенному учреждению Краснодарского края «Комитет по лесу» о признании недействительным (ничтожным) договора аренды участка лесного фонда Российской Федерации для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей от 25.06.2003 № 26.

Определением от 13.06.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Министерство природных ресурсов Краснодарского края и Управление имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район.

Определением от 24.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

Решением от 30.11.2017 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что факт наложения участка лесного фонда на земельный участок с кадастровым номером 23:18:0802000:1573 не подтвержден документально, от проведения судебной экспертизы стороны отказались. С учетом принадлежности спорного земельного участка на праве собственности Российской Федерации, заявленное исковое требование о признании договора аренды лесного участка недействительным (ничтожным) является ненадлежащим способом защиты права, поскольку фактически оспаривается право собственности Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в обжалуемом решении не указано кем из лиц, участвующих в деле, заявлено о пропуске срока исковой давности. При рассмотрении дела о пропуске срока исковой давности заявлено третьим лицом, следовательно, не имеется оснований для рассмотрения заявления об истечении срока исковой давности. Кроме того, судом первой инстанции необоснованно не принято внесудебное заключение кадастрового инженера от 19.10.2017. Назначение по делу судебной экспертизы не требовалось, все вопросы, требующие специальных познаний, разъяснены. Судом первой инстанции не приняты во внимание выводы по делу № А32-19136/2014, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. 

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы. 

Представитель ГКУ Краснодарского края «Комитет по лесу» в заседание не явился, отзыв не представил. Учреждение о судебном заседании извещено надлежащим образом. 

Представитель Министерства природных ресурсов Краснодарского края в заседание не явился, отзыв не представил. Министерство о судебном заседании извещено надлежащим образом. 

Представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в заседание не явился, отзыв не представил. Управление о судебном заседании извещено надлежащим образом.

Представитель Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район в заседание не явился. Управление о судебном заседании извещено надлежащим образом. 

Как следует из отзыва, Управление поддерживает позицию заявителя жалобы.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 25.06.2003 между Лабинским лесхозом (арендодатель) и ООО «Комплекс» (арендатор) заключен договор аренды участка лесного фонда Российской Федерации для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей (т. 1 л.д. 11-17), согласно которому на основании протокола лесного конкурса на право аренды участков лесного фонда от 28.05.2003 № 26 (т. 1 л.д. 18-19) арендодатель передает в аренду, а арендатор принимает участок лесного фонда российской Федерации для осуществления культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей на срок 15 лет со дня государственной регистрации договора аренды в филиале Краснодарского краевого учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество с сделок с ним по Лабинскому району. Территориальное расположение участка лесного фонда переданного в аренду: Лабинское лесничество, квартал 26, выделы 29 и 30, площадь 0,64 га (пункт 1.2 договора). Площадь и границы арендуемого участка приводятся в приложении № 1 (пункт 1.3).

В пункте 3.2.1 договора арендодатель обязался обозначить в натуре с помощью лесохозяйственных знаков и (или) на планово-картографических материалах границы участка лесного фонда, предоставляемого в аренду.  Арендодатель также обязался производить отвод лесного фонда и выдавать лесные билеты в установленном порядке (пункт 3.2.2).

Договор зарегистрирован в установленном порядке 31.07.2003.

ГУ Краснодарского края «Лабинский лесхоз» передало свои права и обязанности по договору аренды участка лесного фонда, заключенному лесхозом до 2007 года, ГУ Краснодарского края «Комитет по лесу» (т. 2 л.д. 32).

ГУ Краснодарского края «Комитет по лесу» (арендодатель) и ООО «Комплекс» (арендатор) 06.11.2008 подписан договор аренды лесного участка № 153/09-08 (т. 2 л.д. 33-38), по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор обязался принять в пользование сроком на 10 лет для осуществления рекреационной деятельности лесной участок из состава земель лесного фонда, находящийся в государственной собственности, лесной участок определенный в пункте 1.2 настоящего договора. Лесной участок площадью 0,64 га, предоставляемый в аренду по настоящему договору, имеет месторасположение: Краснодарский край, Лабинское лесничество, Ахметовское участковое лесничество, квартал 26а, части выдела 30, выдел номер 29, номер учетной записи в государственном реестре 23-11-02-08-00003 (пункт 1.2). Схемы расположения лесных участков и их характеристики приводятся в приложениях № 1 и № 2 (пункт 1.3 договора).

К договору сторонами подписаны приложения № 1-4 (т. 2 л.д. 39-44).

Названный договор в установленном порядке не зарегистрирован.

Постановлением администрации муниципального образования Лабинский район от 25.09.2013 № 2754 ООО «Комплекс» предоставлен земельный участок общей площадью 6399 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, территория СПК «Колхоз им. Калинина», Зассовские поляны, кадастровый номер 23:18:0802000:1573 для сельскохозяйственного производства сроком на 49 лет (т. 1 л.д. 22). 

Между ООО «Комплекс» (арендатор) и Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район (арендодатель) 26.09.2013 заключен договор № 4600010124 аренды земельного участка (т. 11 л.д. 20-21), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 6399 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, территория СПК «Колхоз им. Калинина», Зассовские поляны, кадастровый номер 23:18:0802000:1573 для сельскохозяйственного производства. Границы и размеры земельного участка обозначены на прилагаемом к договору кадастровом паспорте земельного участка, являющемуся составной и неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2).

Полагая, что договор аренды участка лесного фонда Российской Федерации для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей от 25.06.2003 является недействительным, поскольку арендованный участок лесного фонда полностью накладывается на участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:18:0802000:1573, ООО «Комплекс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации  Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В обоснование своих требований истец ссылается на нормы пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 168 Кодекса  сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Кодекса).

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Судам следует иметь в виду, что по смыслу названной статьи арендодатель, заключивший договор аренды и принявший на себя обязательство по передаче имущества арендатору во владение и пользование либо только в пользование, должен обладать правом собственности на него в момент передачи имущества арендатору. 

По мнению заявителя жалобы, с учетом наложения границ лесного участка, переданного по спорному договору в аренду, и земельного участка с кадастровым номером 23:18:0802000:1573, распоряжение участком произведена лицом, которое не могло распоряжаться участком как частью поверхности земли. При этом истец ссылается на выводы судов по ранее рассмотренным делам с участием ООО «Комплекс», ГКУ Краснодарского края «Комитет по лесу».

В судебном заседании апелляционной инстанции 18.04.2018 представитель истца пояснил, что спорный договор в части передачи лесного участка фактически не исполнялся, акт передачи участка не подписывался.

Вместе с тем, при рассмотрении дела № А32-19136/2014 по иску ГКУ Краснодарского края «Комитет по лесу» к ООО «Комплекс» о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки установлено, что во исполнение договора аренды лесного участка от 25.06.2003 участок передан по акту приема-передачи от 02.08.2003, арендатор принял участок лесного фонда в квартале 26 выделы 29 (поляна для отдыха) и 30 (насаждения тополя черного в возрасте 75 лет с полнотой 0,5) Лабинского лесничества.

При рассмотрении указанного дела установлено частичное наложение участка лесного фонда площадью 0,64 га и земельного участка с кадастровым номером 23:18:0802000:1573.

Из судебных актов по делам № А32-1181/2010 и № А32-4650/2009 следует, что по договору купли-продажи от 01.04.2001 ООО «Кавказмех» обязалось передать в собственность ООО «Комплекс» объекты, согласно приложению № 1 к договору: шлагбаум и ограждение площадок заборами, кафе, туалет, по цене 39133 руб. 20 коп. 

По акту приема-передачи от 04.10.2001 указанные объекты были переданы во владение обществу. Государственная регистрация перехода права собственности не осуществлена.

Судебными актами по делам № А32-4650/2009, № А32-1181/2010, А32-19136/2014 установлено, что объекты недвижимости, принадлежащие обществу, расположены вне территории государственного лесного фонда.

При этом согласно пояснениям представителя  истца в судебном заседании, лесной участок арендован как участок, на котором расположены принадлежащие обществу объекты недвижимого имущества. Пояснений относительно того, каким образом общество участвовало в конкурсе на право заключения договора аренды участка лесного фонда, не представлено.

В материалах дела имеется акт технического обследования участка лесного фонда (т. 1 л.д. 81-82), согласно которому на лесном участке, арендованном ООО «Комплекс» не имеется объектов недвижимого имущества.

При этом по акту от 02.04.2009 (т. 3 л.д. 27) представителями Лабинского лесничества установлено, что на спорном лесном участке находятся кафе, сторожка, офис, вагончик.

Согласно заключению кадастрового инженера от 13.03.2015 земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, территория СПК "Колхоза им. Калинина, Зассовские поляны, с кадастровым номером 23:18:0802000:1573 площадью 6399 кв.м (договор аренды от 25.09.2013) и земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, Лабинское лесничество, Ахметовское участковое лесничество, квартал 26А, части выделов 29,30, площадью 0,64 га (договор аренды от 25.06.2003) расположены на одной территории с частично областью наложения друг на друга (т. 1 л.д. 23-25).

Координаты наложения границ в каком-либо судебном акте не определены.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В пункте 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 № 3668/05).

Критерием наличия заинтересованности является обусловленность защиты законного имущественного интереса признанием сделки недействительной.

В соответствии со статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесной участок представляет собой земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 настоящего Кодекса.

Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством (статья 8 Лесного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании первой инстанции 24.10.2017 заслушаны пояснения кадастрового инженера ФИО4 относительно выводов содержащихся в заключении от 19.10.2017.

Из пояснений кадастрового инженера следует, что заключение составлялось посредством сличения плана лесного участка, являющегося приложением к договору аренды лесного участка от 06.11.2008 № 153/09-08 с границами земельного участка с кадастровым номером 23:18:0802000:1573. Материалы лесоустройства кадастровому инженеру не представлялись. В этой связи суд первой инстанции обоснованно не принял выводы кадастрового инженера.

Суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции неоднократно предлагал сторонам рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы.

Истец от проведения судебной экспертизы уклонился, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что факт наложения участка лесного фонда на земельный участок с кадастровым номером 23:18:0802000:1573 не подтвержден надлежащими доказательствами, обоснован.

Спорный лесной участок, расположенный в Лабинском лесничестве, Ахметовское участковое лесничество, квартал № 26, части выдела 30, выдел 29, является лесным участком и находится в собственности Российской Федерации. 

Поскольку лесной участок, выступивший предметом оспариваемого договора аренды, является участком лесного фонда, Комитет по лесу обладал полномочиями на распоряжение таким участком путем передачи в аренду обществу. 

С учетом принадлежности спорного лесного участка на праве собственности Российской Федерации, заявленное обществом требование о признании договора аренды лесного участка недействительным (ничтожным), является ненадлежащим способом защиты права. В данном случае, посредством иска о признании сделки недействительной (ничтожной), общество фактически оспаривает право собственности Российской Федерации на спорный участок.

Ссылка общества на судебные акты, в которых оно являлось лицом, участвующим в деле, правомерно не приняты судом первой инстанции, поскольку арбитражный суд при рассмотрении дела не связан выводами судов о правовой квалификации рассматриваемых спорных отношений и толковании правовых норм.

Кроме того, как отмечено выше, по делам № А32-4650/2009, № А32-1181/2010, № А32-19136/2014 установлено, что объекты недвижимости, принадлежащие обществу, расположены вне территории государственного лесного фонда.

Таким образом, в материалах дела имеются противоречивые доказательства, исходя из которых сделать однозначный вывод о полном наложении лесного участка и участка с кадастровым номером 23:18:0802000:1573, не представляется возможным.

При этом надлежащих доказательств наложения границ лесного участка и участка с кадастровым номером 23:18:0802000:1573 заявителем жалобы не представлено.

Довод заявителя жалобы о том, что заявление о пропуске срока исковой давности при рассмотрении дела в суде первой инстанции подавалось третьим лицом, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как пропуск срока исковой давности в данном случае не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. В обжалуемом решении приведены нормы о сроке исковой давности, позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации относительно применения срока исковой давности, однако, вывод о пропуске истцом срока давности в решении отсутствует.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Краснодарского края от 30.11.2017 по делу № А32-12413/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                  Еремина О.А.

Судьи                  Баранова Ю.И.

                                                                                                                  Новик В.Л.