1982/2019-181927(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107  

E-mail: info@ tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

=============================================================== 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 

г. Казань дело № А65-29960/2018  Резолютивная часть решения оглашена 07 августа 2019 года.  

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2019 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан  

в составе судьи Сотова А.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения 

о разрешении вопроса о распределении расходов по оплате расходов на  

проведение судебной экспертизы 

истца - индивидуального предпринимателя ФИО2  

(ОГРНИП 316745600119390, ИНН 

<

***>) 

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания  

"Гранта", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

при участии третьих лиц – ИП ФИО3, ФИО4 Рустема  

Абдулловича, ООО «Центр Кузовного ремонта КАН АВТО».  

о взыскании 91 784 руб. страхового возмещения, 10 900 руб. расходов по оценке,  

5932 руб. 21 коп. процентов, с участием: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен, от третьего лица – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее истец)  обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику, обществу с  ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Гранта", г.Казань (далее  ответчик) о взыскании 91 784 руб. страхового возмещения, 10 900 руб. расходов по  оценке, 5932 руб. 21 коп. процентов.  

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих  самостоятельных требований на предмет спора был привлечены - ИП ФИО3, ФИО4, ООО «Центр Кузовного ремонта КАН АВТО».  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июля 2019г. суд  исковые требования удовлетворил частично, с общества с ограниченной  ответственностью "Страховая Компания "Гранта", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 316745600119390, ИНН 

<

***>) взыскано 70 585 руб. 63 коп. убытков,  10 495 руб. 50 коп. расходов по оценке, 14 443 руб. 34 коп. расходов на оплату  юридических услуг, 2 823 руб. 40 коп. расходов по оплате государственной пошлины, в  остальной части в удовлетворении исковых требований отказал.  

 В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ, арбитражный суд,  принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе  или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в  случае, если судом не разрешен вопрос о распределении расходов по оплате расходов на  проведение судебной экспертизы.  

Поскольку при рассмотрении спора не был разрешен вопрос о распределении  судебных расходов на оплату экспертизы, судом было назначено судебное заседание для  вынесения дополнительного решения.  

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон,  извещенных надлежащим образом.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

3 декабря 2018г. платежным поручением № 6138 на депозитный счет суда  ответчиком перечислены денежные средства в сумме 18 000 руб.  

По ходатайству ответчика определением Арбитражного суда Республики  Татарстан от 17 декабря 2018г. производство по делу было приостановлено в связи с  назначением экспертизы.  

22 января 2019г. в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило  заключение эксперта № 141а/18 от ООО «АвтоТех» и счет на оплату № 3 от 21.01.2019г.  на сумму 18 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 мая 2019г.  производство по делу было приостановлено в связи с назначением дополнительной  экспертизы.  

18 июня 2019г. в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заключение  эксперта № 141а/18 (дополнительное) от ООО «АвтоТех».  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Статья 106 АПК РФ определяет, что к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с  проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица  на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом  предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с частью 6 статьи 110 АПК РФ неоплаченные или не полностью  оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта  или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Согласно частям 1 и 2 статьи 107 АПК РФ экспертам возмещаются понесенные  ими в связи с явкой в арбитражный суд расходы на проезд, расходы на наем жилого  помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного  жительства (суточные), также эксперты получают вознаграждение за работу,  выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их  служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных  учреждений.  

На основании части 1 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся  экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении  ими своих обязанностей.  

Часть 1 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные  

расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

Пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21  января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела" разъясняет, что при неполном (частичном)  удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки  присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых  требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой  истцу отказано (статья 110 АПК РФ).  

Таким образом, при распределении подлежащих взысканию сумм судебных  расходов по оплате судебной экспертизы суд исходит из суммы исковых требований,  предъявленных к ответчику, вычислив объем удовлетворенных исковых требований  относительно предъявленных к ответчику сумм исковых требований, после чего  определяет размер подлежащих взысканию расходов по оплате судебной экспертизы  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а в рассматриваемом  случае в размере 667 руб. 99 коп., а в остальной части расходы на проведение экспертизы  отнести на ответчика.  

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 178 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 316745600119390, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Страховая Компания "Гранта", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) расходы на проведение экспертизы в размере 667 руб. 99 коп.  

Исполнительный лист выдать после вступления дополнительного решения в  законную силу.  

Дополнительное решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок.  

Судья А.С. Сотов  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 16.01.2019 13:31:33

Кому выдана Сотов Артем Сергеевич