АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-2003/2020

город Вологда

25 мая 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 13 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2020 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кирова С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление общества с ограниченной ответственностью «Управдом гарант» об отмене постановления Административной комиссии в городе Череповце от 24.12.2019 № 3025 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области»,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управдом гарант» (далее – общество, ООО «Управдом гарант») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об отмене постановления Административной комиссии в городе Череповце от 24.12.2019 № 3025 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» (далее – Закон № 2429-ОЗ). 

Определением суда от 13.03.2020 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили. 

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

13.05.2020 судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ общество обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу. 

В обоснование требований заявитель сослался на необоснованность вынесенного постановления, поскольку общество приняло все необходимые меры к приведению территории в надлежащее состояние и для предотвращения складирования мусора на придомовой территории. Кроме того, обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на оспаривание постановления от 24.12.2019 № 3025.

Административная комиссия в отзыве на заявление требования товарищества отклонила, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 18.11.2019 должностными лицами отдела административной практики управления административных отношений мэрии г. Череповца в ходе осмотра городских территорий в 11 час. 01 мин. по адресу: 

<

...> выявлено нарушение Правил благоустройства территории г. Череповца, а именно: крупногабаритный мусор складирован на газоне придомовой территории многоквартирного дома № 12. Результаты осмотра отражены в акте от 18.11.2019, произведена фотофиксация.

Главным специалистом отдела административной практики управления административных отношений мэрии г. Череповца 18.11.2019 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по результатам которого составлен протокол УАО № 3098 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 3.1 Закона № 2429-ОЗ.

В протоколе отражено, что 18.11.2019 в 11 час. 01 мин. ООО «Управдом гарант» допустило нарушение требований пунктов 2.2.1, 3.3.2 Правил благоустройства территории города Череповца, утвержденных решением Череповецкой городской Думы от 31.10.2017 № 185, а именно: крупногабаритный мусор складирован на газоне придомовой территории многоквартирного дома № 12 по ул. Ленинградской в г. Череповце.

Административная комиссия по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов вынесла постановление от 24.12.2019 № 3025, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной санкцией статьи 3.1 Закона № 2429-ОЗ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Общество не согласилось с указанным постановлением, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В статье 210 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом и дело рассмотрено административной комиссией в пределах полномочий, предоставленных статьями 8.3, 9.1 Закона № 2429-ОЗ, Законом Вологодской области от 30.06.2002 № 804-ОЗ «Об административных комиссиях в муниципальных образованиях Вологодской области», решением Череповецкой городской Думы от 28.03.2006 № 51, постановлением мэрии г. Череповца от 19.07.2016 № 3192, распоряжением мэрии г. Череповца от 14.11.2016 № 1055-р. 

Согласно статье 3.1 Закона № 2429-ОЗ нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территории поселения (городского округа), если это действие (бездействие) не образует состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Череповецкой городской Думы от 31.10.2017 № 185 утверждены Правил благоустройства территории города Череповца (далее – Правила благоустройства).

В пункте 1.2 Правил благоустройства определено, что главными задачами являются:

создание благоприятных условий жизни для населения на территории города;

обеспечение доступности городской среды;

улучшение внешнего облика города, который определяется технически исправным состоянием зданий, элементов благоустройства, содержанием зеленых насаждений и поддержанием их уровня;

предоставление гражданам города возможности активного участия в оценке состояния благоустройства территории города, внесения предложений в Правила благоустройства.

Пунктом 1.6 Правил установлено, что требования Правил распространяются на всех физических, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и обязательны для применения в пределах утвержденных границ городского округа.

Согласно пункту 2.2.1 Правил на территории города запрещается захламление территорий отходами производства и потребления, свалка промышленных и коммунальных отходов, строительного мусора, тары, уличного смета, листвы, спиленных веток и стволов деревьев, травы вне специально оборудованных контейнерных площадок или других устройств, предназначенных для сбора отходов.

Пунктом 3.3.2 Правил благоустройства установлено, что благоустройство территорий в осенне-зимний период (с 1 ноября по 31 марта) включает выполнение следующих видов работ:

обработка противогололедными материалами покрытий - не позднее 3 часов с момента образования скользкости, посыпку улиц песком с примесью хлоридов следует начинать немедленно с начала снегопада или появления гололеда;

снегоочистка проезжей части дорог, внутриквартальных проездов, парковочных карманов на всю ширину - немедленно с начала снегопада и с окончанием работ не позднее 6 часов после снегопада;

снегоочистка тротуаров - немедленно с начала снегопада и с окончанием работ не позднее 3 часов после снегопада;

удаление снежных накатов и наледи - по мере их образования;

удаление снежно-ледяных образований - своевременно по мере образования;

вывоз снега с улиц в специально отведенные и подготовленные места для его приема - ежедневно;

снегоочистка придомовых территорий многоквартирных домов - с периодичностью и в сроки, установленные Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда;

все тротуары, дворы, лотки проезжей части улиц, площадей, набережных, рыночные площади и другие участки с асфальтовым покрытием необходимо очищать от снега и обледенелого наката под скребок и посыпать песком до 8 часов утра;

снег, счищаемый с придомовых территорий и проездов, разрешается складировать на территориях дворов в местах, не препятствующих свободному проезду автотранспорта и движению пешеходов, а также обзору обстановки при выезде с придомовых территорий; не допускается складирование снега на детских площадках, а также повреждение зеленых насаждений при складировании снега;

складирование снега на внутридворовых территориях должно предусматривать отвод талых вод; в период снеготаяния необходимо осуществлять рыхление снега в местах его складирования;

промывка и расчистка канавок для обеспечения отвода воды в местах, где это требуется для нормального отвода талых вод;

отвод воды с проезжей части, внутридворовых проездов - в период оттепелей;

зачистка дорожных лотков после удаления снега - по мере необходимости;

подметание при отсутствии снегопадов - ежедневно;

уборка территории от мусора и грязи - ежедневно с поддержанием чистоты в течение дня;

вывоз мусора, смета - ежедневно;

вывоз крупногабаритного мусора, упавших деревьев, спиленных веток на полигон твердых коммунальных отходов - по мере накопления при условии складирования в отсеки для КГМ и бункеры.

Как усматривается из материалов дела, общество осуществляет управление многоквартирным жилым домом № 12 по ул. ленинградской г. Череповца. Указанный факт заявителем не оспаривается.

Таким образом, общество, как лицо, отвечающее за содержание указанного многоквартирного дома и прилегающих территорий.

В ходе осмотра, проведенного 18.11.2019, административным органом зафиксировано, что по вышеуказанному адресу имеется крупногабаритный мусор, складированный на газоне придомовой территории многоквартирного дома № 12, что свидетельствует о нарушении требований Правил благоустройства и наличии объективной стороны вмененного правонарушения.

Доводы общества о принятии мер к установке контейнерной площадки судом отклоняются, так как не влияют на квалификацию вменяемого правонарушения и не свидетельствует об отсутствии нарушений на момент их обнаружения.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Установленный факт правонарушения, обстоятельства его совершения свидетельствуют о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований, установленных муниципальными правовыми актами, правил благоустройства. 

Доказательств невозможности исполнения указанных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, а именно: акта от 18.11.2019 с приложенными фотоматериалами, протокола об административном правонарушении от 06.12.2019 УАО № 3098, иных материалов административного дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Управдом гарант» события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.1 Закона № 2429-ОЗ.

Кроме того, суд считает, что требования ООО «Управдом гарант» не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока на оспаривание постановления от 24.12.2019, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 стать 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Частью 3 статьи 113 АПК РФ установлено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Оценивая обстоятельства пропуска процессуального срока, суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом). 

При таких условиях на общество возложена обязанность обеспечить получение корреспонденции по адресу его регистрации, по которому административный орган правомерно направил адресованную обществу корреспонденцию.

Как видно из материалов дела, копия постановления от 24.12.2019 № 3025 была получена 09.01.2020 по юридическому адресу общества: 

<

...>, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 48).

ООО «Управдом гарант» в ходатайстве, не оспаривая факт получения оспариваемого постановления 09.01.2020, ссылается на то, что постановление от 24.12.2019 не было обжаловано в установленный срок в связи с ненадлежащим исполнением работником общества должностных обязанностей.

Суд считает, что юридическое лицо обязано организовать надлежащим образом процесс получения входящей корреспонденции и несет риск неблагоприятных последствий, возникших в связи с неполучением корреспонденции, направленной по адресу места нахождения лица, за исключением случаев, если юридическое лицо докажет, что неполучение корреспонденции произошло по вине третьих лиц.

В случае если корреспонденция доставлена по адресу места нахождения юридического лица, все негативные последствия, вытекающие из ее неполучения (несвоевременного получения, получения неуполномоченным лицом, отказа в получении и так далее), возлагаются на юридическое лицо.

Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что при рассмотрении материалов проверки 24.12.2019 присутствовал уполномоченный представитель общества директор ФИО1 Таким образом, уполномоченный представитель общества знал о рассмотрении дела и вынесении административным органом постановления о привлечении к административной ответственности, в связи с чем ООО «Управдом гарант» была предоставлена возможность реализовать свои права, предусмотренные статьей 30.3 КоАП РФ.

Следовательно, заявление об оспаривании постановления от 24.12.2019 должно было быть подано обществом не позднее 23.01.2020 года, тогда как поступило в Арбитражный суд Вологодской области 14.02.2020.

При таких обстоятельствах срок для обращения с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 24.12.2019 № 3025, предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ, обществом пропущен, доказательств наличия уважительных причин, являющихся основанием для восстановления указанного срока, заявителем не представлено.

С учетом изложенного, требования общества о признании незаконным и отмене постановления от  24.12.2019 № 3025 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, частью 2 статьи 208, статьями 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

р е ш и л:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Управдом гарант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об отмене постановления Административной комиссии в городе Череповце от 24.12.2019 № 3025 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней после его принятия

Судья                 С.А. Киров