ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 № 09АП-51521/2024; 09АП-53728/2024

Дело № А40-134867/21

г. Москва

12 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г., судей Веретенниковой С.Н., Лапшиной В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы к/у ООО  «Трансинвестхолдинг» - ФИО1, ф/у ФИО2 - ФИО3  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2024 по делу № А40134867/21,  

об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего о разрешении  разногласий, возникших между финансовым управляющим и должником,  

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2,  

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания. 

У С Т А Н О В И Л:

Определением суда от 17 сентября 2021г. в отношении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Плоешти, Румыния, ИНН  

<

***>, адрес: 

<

...>) введена  процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО3 (адрес для корреспонденции: 143401, МО, г. Красногорск, ФИО4 б- р 4, а/я 1164). Сообщение об этом опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от  25.09.2021г.  

Решением суда от 15 апреля 2022г. ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ  г.р., место рождения: г. Плоешти, Румыния, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) признана несостоятельным (банкротом), введена  процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3 (адрес для корреспонденции: 125196, г. Москва, а/я 2). Сообщение об этом  опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 77(7278) от 30.04.2022.  

В суде первой инстанции рассматривалось заявление финансового управляющего  о разрешении разногласий, возникших между финансовым управляющим и должником.  

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от  03.07.2024г. отказал в удовлетворении заявления финансового управляющего о  разрешении разногласий, возникших между финансовым управляющим и должником.  

Не согласившись с указанным определением, к/у ООО «Трансинвестхолдинг» -  ФИО1, ф/у ФИО2 - ФИО3 поданы апелляционные  жалобы.  

В обоснование требований апелляционной жалобы к/у ООО  «Трансинвестхолдинг» указывает, что ходатайство управляющего не направлено на  пересмотр Определения от 14.06.2023, поскольку не преследует цель абсолютной  отмены/пересмотра выплаты ФИО2 пенсии в размере 69 382,02 руб., а  направлено на установление временных ограничений размера выплачиваемой пенсии в  целях восстановления утраченной по вине должника конкурсной массы.  

В обоснование требований апелляционной жалобы ф/у ФИО2 указывает,  что отсутствовали препятствия для рассмотрения разногласий; должником  осуществляется незаконное и недобросовестное поведение; накопленные должником за  период, прошедший с даты принятия указанного Определения, позволяют достигать  указанных целей без их пополнения и без выплат в размере, превышающем размер  прожиточного минимума. Сумма, полученная должником инкассо наличными – 817  405,44 руб. – составляет прожиточный минимум за 48 (сорок восемь) месяцев, в связи с  чем отсутствуют основания продолжать производить ей увеличенные выплаты до тех  пор, пока указанная сумма не будет исчерпана.  

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени  рассмотрения в соответствии со ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции  проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены  обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.  

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.  

Согласно п. 1 ст. 213.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные  настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и  параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и  ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших  между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным  законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и  законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем  через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если  иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения  указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.  

При этом рассмотрению судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве подлежит  не любое заявление по делу о банкротстве, а только то, которое подано лицом,  имеющим право обращаться в суд в рамках дела о банкротстве, и которое влечет  наличие фактических разногласий, требующих соответствующего разрешения судом в  целях устранения препятствий для дальнейшего ведения процедуры банкротства.  

В п. 4 ст. 213.9 и п.4 ст. 213.31 Закона о банкротстве поименованы разногласия,  которые могут возникнуть при процедурах банкротства гражданина между  финансовым управляющим, должником и кредитором.  

Как указывает финансовый управляющий, Определением Арбитражного суда г.  Москвы от 14.06.2023 разрешены разногласия, возникшие между ФИО2 и  финансовым управляющим; из конкурсной массы должника исключена военная пенсия  в размере 69 382,02 руб. с момента вынесения определения.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2023, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023,  из конкурсной массы ФИО2 исключено 817 405,44 руб.,  составляющие военную пенсию.  

21.12.2023г. с пенсионного счета № 42306810038265601549, открытого в ПАО  СБЕРБАНК, ФИО2 денежные средства в размере 817 405,44 руб. сняты.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2024г.  определение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2023 года и постановление  Девятого Арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 года по делу № А40134867/2021 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в  Арбитражный суд города Москвы.  

В связи с чем, финансовым управляющим 21.03.2024г. в адрес ФИО2  посредством электронной почты на адрес buzunovagv@mail.ru направлено требование о  возврате денежных средств в конкурсную массу.  

Также 22.03.2024г. Почтой России направлен оригинал требования (РПО   № 11103392035233). Согласно почтовому отслеживанию, ФИО2 требование  получила 02.04.2024г.  

Однако по настоящее время должником требование не исполнено, денежные  средства не возвращены в конкурсную массу.  

В связи с тем, что Постановлением Арбитражного суда Московского округа от  15.03.2024 по настоящему делу отменено исключение из конкурсной массы 817 405,44  рублей, финансовый управляющий просит разрешить разногласия, возникшие между  ФИО2 и им, снизив ФИО2 исключенный на основании Определения  Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2023г. из конкурсной массы размер пенсии – 69  382,02 руб., до прожиточного минимума для пенсионеров в размере 16 964,00 руб.,  установленного Постановлением Правительства Москвы № 1961-ПП от 17.10.2023г.  

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О  некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения  конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", при наличии разногласий между  финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о  

банкротстве, относительно имущества, выплат и (или) их размера любое из названных  лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с  заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения  соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац  второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).  

Из анализа изложенного следует, что указанные положения определяют правила  рассмотрения разногласий в деле о банкротстве, а также определяют круг лиц,  участвующих в деле о банкротстве (статья 34) и в процессе по делу о банкротстве  (статья 35), имеющих право на подачу заявления о разрешении разногласий.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о  том, что заявленные финансовым управляющим требования о разрешении разногласий  направлены на переоценку и пересмотр судебного акта, вступившего в законную силу,  Определения Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2023, что не может быть  рассмотрено в порядке ст. 60 Закона о банкротстве, поскольку указанное заявление не  является разногласиями или иным заявлением, предусмотренным названной статьей.  По существу апеллянт предлагает осуществить поворот в форме, не предусмотренной  законом.  

Апелляционным судом предложено возвратить денежные средства в конкурсную  массу. Представитель должника отказался от такой возможности.  

Как верно отмечено судом, поведение должника подлежит оценке судом при  завершении процедуры и решении вопроса о наличии или отсутствии основания для  освобождения должника от обязательств.  

Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что Определением  Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2024 г. суд отказал в удовлетворении  заявления ФИО2 о разрешении разногласий с финансовым  управляющим и об исключении из конкурсной массы денежных средств.  

Данный судебный акт вступил в законную силу с момента принятия  Постановления Девятым арбитражным апелляционным судом 14.08.2024г., которым  оставлено без изменения определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2024.  

Таким образом, на момент принятия настоящего обжалуемого судебного акта  (20.06.2024 объявлена резолютивная часть), судебный акт не вступил в законную силу.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые  не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и  имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой  инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции  несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда  первой инстанции.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и  полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем  доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не  допустив нарушений норм процессуального права.  

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим  обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная  инстанция не усматривает.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2024 по делу № А40134867/21 оставить без изменения, а апелляционные жалобы к/у ООО  «Трансинвестхолдинг» - ФИО1, ф/у ФИО2 - ФИО3 – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Д.Г. Вигдорчик 

Судьи: С.Н. Веретенникова   В.В. Лапшина  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.