Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4277/2019

26 марта 2019 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Терешенков А.Г.,

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Терешенков А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

заявитель: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ПИГМЕНТ" (адрес:  Россия 196070, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт МОСКОВСКИЙ 183-185/Б/170-Н, ОГРН:  1037821030708);

заинтересованное лицо: ГОСУДАРСТВЕННАЯ АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ИНСПЕКЦИЯ (адрес:  Россия 191014, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ЛИТЕЙНЫЙ 36/ЛИТЕР А, ОГРН:  1027809192575);

об оспаривании постановления от 21.12.2018 № 4087

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ПИГМЕНТ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и  отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, ГАТИ) от 21.12.2018 № 4087 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к ответственности за совершение административных  правонарушений, предусмотренных  п.  3 ст.  14 Закона Санкт-Петербурга  от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, суд установил, что 26.10.2018 специалистом ГАТИ проведен осмотр территории, расположенной по вышеуказанному адресу, в ходе которого зафиксировано, что на земельном участке с кад. № 78:14:0007642:26, выделенном под строительство жилого дома, размещено временное ограждение из железобетонных плит, синего цвета, находится в чистом и исправном состоянии. На углах ограждения и по периметру отсутствуют красные фонари. Информационный щит размещен.

Для соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, установленных ст. 28.2., 27.8. КоАП РФ, законный представитель Общества был вызван на 15.11.2018 для составления протокола по делу об административном правонарушении и проведения осмотра зоны производства работ путем направления уведомления.

15.11.2018 специалистом ГАТИ, в присутствии представителя Общества по доверенности, проведен осмотр территории, расположенной по вышеуказанному адресу, в ходе которого повторно зафиксированы нарушения, выявленные протоколом осмотра территории от 26.10.2018

Также, 15.11.2018 специалистом ГАТИ, в присутствии представителя Заявителя -Гриф А.А., действующего на основании доверенности от 02.02.2017, был составлен протокол № 56275 о выявленном правонарушении.

Копии протоколов осмотра и протокола об административном правонарушении № 56275 от 15.11.2018 г., в соответствии с п. 4 ст. 28.2. КоАП РФ, были вручены представителю.

10.08.2017 заместитель начальника ГАТИ ФИО1 вынес определение, в соответствии с которым рассмотрение дела об административном правонарушении № 56275 от 15.11.2018 г назначено на 21.12.2018. Определение направлено телеграммой от 10.08.2017 по юридическому адресу Общества (телеграмма вручена Цветковой 14.08.2017 в 11:45).

21.12.2017 дело об административном правонарушении № 56275 от 15.11.2018 г. было рассмотрено уполномоченным лицом - заместителем начальника инспекции ФИО1, в присутствии представителя Заявителя - ФИО2, действующего на основании доверенности от 20.03.2017.

По результатам рассмотрения дела заместитель начальника ГАТИ ФИО1 за отсутствие ограждения, соответствующего требованиям Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875, вынес постановление №4087 о назначении Заявителю административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением Инспекции, Общество обратилось с заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

П. 3 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 установлена административная ответственность, за отсутствие ограждения зоны производства работ, информационного щита, соответствующих требованиям, установленным правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденными Правительством Санкт-Петербурга. Санкция данной статьи предусматривает наказание для юридических лиц в размере от 50 000 до 300 000 рублей. Инспекция назначила наказание 50 000 рублей, т.е. в пределах санкции.

При назначении наказания Инспекция учитывала характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств (работы завершены, акт от 15.08.2017) и отягчающих обстоятельств, предусмотренные п. 2. ч. 1. ст. 4.3. - повторное совершение однородного административного правонарушения (2 постановления). При таких обстоятельствах, Заявителю было обосновано назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Заявителем были нарушены требования, предусмотренные Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 №875 (далее - Правила)

В соответствии с п. 3.2.3 Правил производитель работ обязан оградить зону производства работ ограждением, обеспечивающим безопасное движение транспорта и пешеходов, сохранность объектов и элементов благоустройства, входящих в зону производства работ, установить технические средства организации дорожного движения в соответствии со схемой организации дорожного движения, ограждающие и направляющие устройства, красные фонари на углах ограждений и не реже чем через каждые 50 м вдоль ограждения, используемого для организации дорожного движения. На углах ограждения, перегораживающего (частично или полностью) тротуар или проезжую часть, должна быть сделана вертикальная разметка в соответствии с действующими нормами.

В соответствии с п. п. 15.1, 15.1.4 Приложения к № 5 Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 №961 (далее - Правила №961), до начала производства работ производитель работ обязан установить забор по периметру строительной площадки либо ограждение зоны производства работ в соответствии с правилами производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством, содержание забора (ограждения) в чистоте и исправном состоянии, а также выполнение своевременного ремонта и окраски его, но не реже одного раза в год в весенний период, содержание забора без проемов, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений, надписей.

На основании ордера ГАТИ № У-848 от 05.03.2013, выданного на установку временного ограждения, по адресу: ул. Варшавская, 

<

...>, лит. А, кв. 42-55, Общество является заказчиком работ по указанному адресу, действие ордера определено сроками с 06.03.2013 по 01.04.2014.

В соответствии с Актом приема-передачи от 20.05.2018, ограждение передано подрядной организацией ООО "ЛШстейт строй" заказчику ООО "НПО "Пигмент".

Представитель Общества по доверенности, присутствующий при составлении протокола по делу об административном правонарушении, по существу дела пояснил, что временное ограждение установлено и окрашено в синий цвет до вступления в силу

Правил, согласно ордеру ГАТИ № У-848 от 05.03.2013, Обществом поддерживается исправное состояние ограждения.

28.11.2018 вступило в силу постановление Правительства Санкт-Петербурга № 899 от 26.11.2018 "О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875", которым в Правила внесены следующие изменения.

Так, в соответствии с п. 3.2.3 Правил красные производитель работ обязан установить красные фонари на углах ограждений и не реже чем через каждые 50 м вдоль ограждения, используемого для организации дорожного движения.

В соответствии с ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Учитывая, что ограждение, на котором выявлено отсутствие красных фонарей, не используется для организации дорожного движения, необходимость установки красных фонарей отсутствует.

Вместе с тем, ордер ГАТИ № У-848 от 05.03.2013, был продлен Обществом до 01.04.2017. Таким образом, у Общества существует обязанность содержать ограждение в соответствии с требованиями Правил, и была реальная возможность привести указанное временное ограждение в надлежащее состояние.

Доводы организации о том, что ограждение установлено было до введения в правилах установки ограждения серого цвета в 2016 году не правомерны. С 2016 по 2018 год у организации было достаточно времени, для приведения в соответствие временного ограждения и в соответствии с требованиями Правил.

Таким образом, нарушив требования Правил, Общество совершило правонарушение, предусмотренное п. 3 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.        

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствует доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

Данный факт свидетельствует о наличии в действиях Общества  вины в совершении правонарушений, предусмотренных п. 1,3,4 статьи 14 Закона № 273-70.

Следовательно, в действиях Общества  имеется состав вмененных правонарушений.

Суд не выявил существенных процессуальных нарушений, служащих основанием для отмены оспариваемого постановления, со стороны Инспекции при возбуждении, рассмотрении дела об административном правонарушении, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности. Следовательно, применение положений данной статьи является не обязанностью, а правом суда.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Кроме того, в пункте 18.1 постановления № 10 дополнительно указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

С учетом всех обстоятельств дела, суд признает совершенное обществом правонарушение малозначительным.

руководствуясь статьями 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 КоАП РФ

решил:

Признать незаконными и отменить постановление ГАТИ от 21.12.2018 № 4087 ввиду малозначительности совершенного ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ПИГМЕНТ" правонарушения.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Терешенков А.Г.