Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                           Дело № А14-3855/2018

«28» апреля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «ЖилУют» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

о взыскании 593 523 руб. задолженности за водоснабжение и водоотведение по договору № 6375 от 01.06.2015

 при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность № 84 от 07.03.2018;  

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (далее – истец, ООО «РВК-Воронеж») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖилУют» (далее – ответчик, ООО УК «ЖилУют») о взыскании 593 523 руб. задолженности за водоснабжение и водоотведение по договору № 6375 от 01.06.2015.

Определением суда от 05.03.2018 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 02.04.2018.

Определением от 02.04.2018 судебное заседание откладывалось.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск в материалы дела не представил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что 01.06.2015 между ООО «РВК-Воронеж» (организация водопроводно-канализационного хозяйства, истец по делу) и ООО УК «ЖилУют» (абонент, ответчик по делу) заключен типовой договор водоотведения № 6375 (далее – договор), согласно которому организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре (пункт 1 договора).

Согласно пункту 6 договора оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). 

Расчетный период равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает отведенные сточные воды в объеме отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 7 договора).

Договор вступает в силу с 01.11.2014 и заключен на срок до 31.12.2015 с условием о пролонгации (пункты 58, 59, 60 договора).

Во исполнение условий договора истец в период с 01.11.2017 по 31.12.2017 оказывал ответчику услуги по водоотведению, что подтверждено счет-фактурами (актами об оказании услуг), установленным тарифом, расчетом задолженности и иными материалами дела.

Встречное обязательство по оплате оказанных услуг ответчик исполнил не в полном объеме, сумма задолженности составила 593 523 руб. 86 коп.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия исх. № И-0002 от 17.01.2018 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг, наличие задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения в сфере водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ).

Пунктом 15 статьи 2 Закона № 416-ФЗ установлено, что организация, осуществляющая водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), это юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем водоотведения, отдельных объектов таких систем.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Заключённый между истцом и ответчиком договор водоотведения № 6375 от 01.06.2015, по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

К возникшему спору подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ). 

Порядок расчетов и сроки платежей стороны определили в разделе 3 договора.

В период с 01.11.2017 по 31.12.2017 истцом оказывались ответчику услуги по водоотведению, что подтверждено счет-фактурами, приложениями по прибору учета, приложениями по нормативу, приложениями по корректировке, справками, установленным тарифом, расчетом задолженности и ответчиком документально не оспорено.

После получения ответчиком актов об оказании услуг за спорный период, каких-либо возражений относительно факта оказания услуг, их объема и стоимости ответчиком истцу заявлено не было.

Тарифы за услуги по водоотведению в спорном периоде установлены приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области № 22/4 от 21.05.2015.

Стоимость оказанных истцом и неоплаченных ответчиком услуг составила 593 523 руб. 85 коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик - факт оказания услуг, наличие и размер задолженности не оспорил, доказательств прекращения обязательства в соответствии со ст.ст. 407,408 ГК РФ, а также доказательств полной оплаты задолженности или контррасчет спорной задолженности, суду не представил.

Оценка представленных по делу доказательств (ст. 71 АПК РФ) позволяет установить, что ответчиком не исполнено спорное обязательство по оплате оказанных услуг. 

При таких обстоятельствах, суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности в сумме 593 523 руб. 85 коп., документально в порядке ч. 3 1 ст. 70 АПК РФ ответчиком не оспоренного, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности заявлены правомерно и подлежат удовлетворению за счет ответчика.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 14 870 руб. 47 коп.

Поскольку при подаче искового заявления истцом платежному поручению № 512 от 31.01.2018 уплачена госпошлина в доход федерального бюджета в размере 14 870 руб. 47 коп., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца указанная сумма.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖилУют» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 523 руб. 00 коп. задолженности; 14 870 руб. 47 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                    Л.В. Пригородова