Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-3981/2020

г. Владивосток

16 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промрезерв»,

апелляционное производство № 05АП-5338/2023

на определение от 02.08.2023 об индексации денежных средств

судьи И.С. Чугаевой

по делу № А51-3981/2020 Арбитражного суда Приморского края

по иску акционерного общества «Первая Грузовая Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промрезерв» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: открытое акционерное общество «РЖД» в лице филиала Восточно-Сибирская железная дорога, акционерное общество «РН - Транс», общество с ограниченной ответственностью «Трансойл», общество с ограниченной ответственностью «Валенсии»,

о взыскании убытков в размере 176 757,40 рублей,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Первая Грузовая Компания» (далее – истец, АО «Первая Грузовая Компания») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промрезерв» (далее – ответчик, ООО «Промрезерв») о взыскании убытков в размере 176 757,40 рублей.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.01.2022 исковые требования АО «Первая Грузовая Компания» удовлетворены полностью. С ООО «Промрезерв» в пользу АО «Первая Грузовая Компания» 176 757 рублей 40 копеек убытков, 6 303 рубля государственной пошлины по иску.

29.03.2023 в Арбитражный суд Приморского края от АО «Первая Грузовая Компания» поступило заявление о взыскании с ООО «Промрезерв» 20 228,17 рублей в порядке индексации присужденной решением Арбитражного суда Приморского края от 28.01.2022 денежной суммы.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 02.08.2023 заявление удовлетворено. С ООО «Промрезерв» в пользу АО «Первая грузовая компания» взыскана индексация присужденных денежных сумм по решению Арбитражного суда Приморского края от 28.01.2022 по делу № А51-3981/2020 за период с 21.01.2022 по 26.07.2022 в размере 20 228 рублей 17 копеек.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит определение суда от 02.08.2023 отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование своей позиции ООО «Промрезерв» указывает, что при вынесении оспариваемого определения судом была применена неверная формула расчета индексации присужденных денежных средств.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщен к материалам дела, истец выразил несогласие с доводами жалобы, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

К судебному заседанию от АО «Первая грузовая компания» поступило ходатайство, согласно которого общество просило провести судебное заседание в свое отсутствие. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьи 156 АПК РФ, определил удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотреть жалобу в отсутствие АО «Первая грузовая компания», а также в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в силу нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Названная норма также предусматривает, что неисполнение судебных актов, невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 182 АПК РФ решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены Федеральным законом или договором.

Согласно части 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 № 40-П «По делу о проверке конституционности статья 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», указано, что в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 25 января 2001 года № 1-П и от 23 июля 2018 года № 35-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей.

Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

В практике Конституционного Суда Российской Федерации институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения от 20 марта 2008 года № 244-О-П и от 6 октября 2008 года № 738-О-О).

Правовая природа индексации присужденных денежных сумм анализировалась и Верховным Судом Российской Федерации, который, ссылаясь на выработанные им ранее правовые позиции, отметил, что индексация представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2020 года № 18-КГ19-147).

Кроме того в части 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 № 40-П «По делу о проверке конституционности статья 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что часть 1 статьи 183 АПК РФ устанавливает отсылочное по своей сути нормативное регулирование о полномочии арбитражного суда произвести по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены Федеральным законом или договором.

Подход, при котором невозможность предусмотренной частью 1 статьи 183 АПК РФ индексации взысканных арбитражным судом денежных сумм обосновывается отсутствием в действующем правовом регулировании критериев такой индексации (притом, что арбитражные суды, указывая на отсутствие соответствующих федерального закона и договорного условия между сторонами, не предлагают альтернативных механизмов, использование которых позволило бы восстановить покупательную способность присужденных денежных сумм), противоречит сформулированным ранее правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации и приводит к тому, что право на судебную защиту, гарантированное каждому статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным.

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, арбитражным судам в целях реализации части 1 статьи 183 АПК РФ, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены Федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, которая размещается в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы на основании статьи 183 АПК РФ суд первой инстанции, пришел к верному выводу об обоснованности заявленного требования и наличия оснований для индексации присужденных денежных средств.

Как следует из материалов дела, истец, обращаясь с заявлением об индексации присужденных денежных средств, просил взыскать с ответчика 20 228 рублей 17 копеек за период с 21.01.2022 (день вынесения резолютивной части решения) по 26.07.2022 (по день фактического погашения долга).

Согласно расчету истца индексация присужденных денежных средств по решению суда от 21.01.2022 исчисляется следующим образом:

Расчет индекса потребительских цен (далее – ИПЦ) за период с 21.01.2022 по 26.07.2022: 100,32*101,17 : 100*107,61 : 100 * 101,56:100 *100,12 : 100 = 111,05 (ИПЦ = 11,05%).

183 060,40 * (11,05:100) = 20 228,17 руб.

Суд первой инстанции, проверив расчет суммы индексации присужденных денежных сумм по решению суда от 21.01.2022 за период с 21.01.2022 по 26.07.2022, счел данный расчет верным.

Как следует из положений статьи 183 АПК РФ, моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы.

Индексация истцом производится за период с момента присуждения судом денежных сумм до момента фактического исполнения решения суда.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта об их взыскании, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, т.е. день объявления резолютивной части судебного акта. Моментом индексации присужденных судом денежных сумм является день исполнения решения суда (п.1 статьи 183 АПК РФ).

Как следует из представленных в материалы дела платежных поручений № 8433 от 25.07.2022, № 8502 от 25.07.2022, денежные средства на общую сумму 183 060,40 руб. были списаны 26.07.2022.

Таким образом, индексации присужденных судом денежных сумм (общая сумма 183 060,40 руб.) подлежат за период с 21.01.2022 по 26.07.2022.

Индекс потребительских цен (далее - индекс, ИПЦ) на товары и услуги используется в качестве одного из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы в стране; ИПЦ рассчитывается по Российской Федерации, федеральным округам и субъектам Российской Федерации; ИПЦ исчисляется с месячной периодичностью. Рассчитанные и опубликованные ежемесячные данные об индексах потребительских цен на товары и услуги являются официальной статистической информацией и не подлежат корректировке (разделы I, II, III Официальной статистической методологии организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной приказом Федеральной службы государственной статистики (Росстат) от 30.12.2014 № 734, утратившим силу с 01.01.2022).

Аналогичные положения содержатся в Официальной статистической методологии наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной приказом Росстата от 15.12.2021 № 915, вступившим в силу с 01.01.2022.

Целью индексации является восстановление покупательной способности денежной суммы до того уровня, каким он был на момент ее присуждения. Единственным основанием для проведения индексации является сам факт несвоевременной уплаты денежной суммы полностью или в части.

Исходя из методологии расчета ежемесячного индекса потребительских цен, сумма индексации определяется перемножением соответствующих индексов - от индекса за следующий месяц после вынесения решения судом до месяца фактического его исполнения.

Для расчета суммы индексации необходимы: присужденная денежная сумма, период индексации для определения индекса потребительских цен, цифра индекса по Российской Федерации.

Информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации является официальной и размещается в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации.

Согласно официальной информации, размещенной на сайте Федеральной службы государственной статистики, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте rosstat.gov.ru, индекс потребительских цен составил: январь 2022 – 100,99; февраль 2022 - 101,17, март 2022 – 107,61, апрель 2022 - 101,56, май 2022 – 100,12, июнь 2022 – 99,65; июль 2022 – 99,61.

Таким образом, ИПЦ, примененные истцом, являются верными.

Непосредственно ИПЦ вычисляется как разность между полученной оценкой ИПЦ и значением в 100%.

Индекс потребительских цен за неполный месяц января 2022 года с учетом того, что решение было вынесено 21.01.2022, рассчитан истцом из 10 календарных дней:

0,99 : 31 x 10=0,32 (100,32%).

За период с 21.01.2022 по 26.07.2022 ИПЦ составляет 100,32*101,17:100*107,61:100*101,56:100*100,12:100=111,05 (ИПЦ =11,05%)

Не учитываются ИПЦ, если они составляют менее 100%, так как происходит уменьшении индексируемой суммы, а не ее увеличение, что не соответствует целям индексации.

При таких обстоятельствах индексация присужденных сумм в общем размере по решению Арбитражного суда по делу № А51-3981/2020 за период с 21.01.2022 г. по 26.07.2022 г. составляет 20 228,17 руб.

Апелляционным судом расчет повторно проверен, признан верным.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчиком в целом была занята пассивная процессуальная позиция в процессе рассмотрения заявления в суде первой инстанции, в том числе не предоставлен отзыв на заявление.

Таким образом, на ответчике лежит риск несовершения им процессуальных действий в силу статьи 9 АПК РФ, который не может быть преодолен путем обжалования решения суда в апелляционном порядке.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление об индексации присужденных судом денежных сумм государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 02.08.2023 по делу № А51-3981/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

 

Судья

 

А.В. Гончарова