ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу

Дело №А72-13371/2016

г. Самара

2 февраля 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Морозова В.А., 

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Учреждение здравоохранения поликлиника «Авиценна» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 ноября 2016 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу №А72-13371/2016 (судья Крамаренко Т.М.)      

по иску общества с ограниченной ответственностью «Учреждение здравоохранения поликлиника «Авиценна» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, г. Димитровград,

к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей детско-юношеская спортивная школа «Спартак» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Ульяновская область, г. Димитровград,

о взыскании 20076 руб. – долга по договору на оказание медицинских услуг № 29 от 24.02.2015, а также 25000 руб. – расходов на оплату услуг представителя, 300 руб. – почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Учреждение здравоохранения поликлиника «Авиценна» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей детско-юношеская спортивная школа «Спартак» (далее – учреждение, ответчик) о взыскании 20076 руб. –долга по договору на оказание медицинских услуг № 29 от 24.02.2015.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 25000 руб. – расходов на оплату услуг представителя и 300 руб. – почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.11.2016, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены. С учреждения в пользу общества взыскано 20076 руб. – основного долга, а также 173 руб. 46 коп. – почтовых расходов. Кроме того, с учреждения в доход федерального бюджета взыскано 2000 руб. – государственной пошлины. Заявление общества о взыскании с учреждения расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. оставлено без удовлетворения.

Истец с решением суда в части отказа в удовлетворении заявления истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение в указанной части изменить как незаконное и необоснованное и удовлетворить заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил. 

В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом (исполнитель) и учреждением (заказчик) был заключен договор на оказание платных медицинских услуг № 29 от 24.02.2015 (далее – договор), по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязался оказывать услуги по проведению медицинского осмотра работников для нужд заказчика в установленные договором сроки, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги (л.д. 43-45).

Стоимость услуг по договору согласована сторонами в пункте 2.1. договора и составляет 79098 руб.

Согласно пункту 2.6. договора оплата производится заказчиком за счет субсидий на финансовое обеспечение муниципального задания на оказание муниципальных услуг на 2015 год, после подписания заказчиком оформленного в установленном порядке акта приемки оказанных услуг, но не позднее 31.12.2015, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 48076 руб. 40 коп., что подтверждается актами оказанных услуг № 121 от 22.04.2015 на сумму 18616 руб., № 464 от 24.11.2015 на сумму 29460 руб., которые подписаны сторонами без замечаний и возражений (л.д. 59-60).

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составила 20076 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 30 от 12.05.2016 с требованием в срок до 19.05.2016 оплатить задолженность по договору получена ответчиком 17.05.2016 (л.д. 51) и оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (л.д. 49).   

Из материалов дела усматривается, что заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого предусмотрено нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности в заявленной сумме подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере 20076 руб.

Решение суда первой инстанции в этой части не обжалуется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы касаются несогласия с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1 от 21.01.2016), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение фактически понесенных судебных расходов истцом в материалы дела представлены: неподписанный договор на оказание юридических услуг № 34 от 28.07.2016, копии квитанций серия УЗ № 000001 от 12.08.2016 на сумму 18000 руб., серия УЗ № 000002 от 12.08.2016 на сумму 500 руб., серия УЗ № 000003 от 12.08.2016 на сумму 1500 руб., серия УЗ № 000004 от 12.08.2016 на сумму 5000 руб. (л.д. 68-71).

Между тем отсутствие надлежащим образом подписанного текста договора свидетельствует о незаключенности договора.

Представленные истцом копии квитанций не содержат указания на сторону по делу, договор, позволяющие установить связь между понесенными указанным лицом издержками и настоящим делом, что является основанием для отказа в возмещении судебных расходов.

Кроме того, согласно сведениям, опубликованным на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://www.arbitr.ru/) в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел», в материалы дел №А72-12670/2016, №А72-12671/2016, №А72-12673/2016, №А72-12675/2016, №А72-12667/2016, №А72-12676/2016, №А72-12699/2016, №А72-12700/2016, №А72-12702/2016, №А72-12703/2016 и №А72-13343/2016, №А72-13348/2016 истцом представлены одни и те же копии квитанций серия УЗ № 000001 от 12.08.2016 на сумму 18000 руб., серия УЗ № 000002 от 12.08.20196 на сумму 500 руб., серия УЗ № 000003 от 12.08.2016 на сумму 1500 руб., серия УЗ №000004 от 12.08.2016 на сумму 5000 руб., аналогичного содержания и идентичного оформления.

Однако представленные истцом документы не являются достаточными и допустимыми доказательствами несения судебных расходов.

Согласно положениям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике № 88 от 18.08.1998 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» утверждены унифицированные формы первичной документации учета кассовых операций, к которым относятся: приходный кассовый ордер, расходный кассовый ордер, журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов, кассовая книга, книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств.

Порядок организации работы по ведению кассовых операций и требования к оформлению кассовых документов установлены действовавшим в спорный период Указанием Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 23.05.2014 № 32404 (далее – Указание № 3210-У).

В соответствии с пунктом 4.1. Указания № 3210-У кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее –  кассовые документы).

Пунктом 4.2. Указания № 3210-У предусмотрено, что кассовые документы оформляются: главным бухгалтером; бухгалтером или иным должностным лицом (в том числе кассиром), определенным в распорядительном документе, или должностным лицом юридического лица, физическим лицом, с которыми заключены договоры об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета; руководителем (при отсутствии главного бухгалтера и бухгалтера).

Согласно пункту 4.3. Указания № 3210-У кассовые документы подписываются главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), а также кассиром. В случае ведения кассовых операций и оформления кассовых документов руководителем кассовые документы подписываются руководителем.

В силу пункта 6 Указания № 3210-У выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам 0310002.

Выдача наличных денег для выплат заработной платы, стипендий и других выплат работникам проводится по расходным кассовым ордерам 0310002, расчетно-платежным ведомостям 0301009, платежным ведомостям 0301011.

Кроме того, положениями пункта 6.3. Указания № 3210-У предусмотрено, что для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер 0310002 оформляется согласно письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.

Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Выдача наличных денег под отчет проводится при условии полного погашения подотчетным лицом задолженности по ранее полученной под отчет сумме наличных денег.

Заявителем требования о взыскании судебных расходов по настоящему делу является юридическое лицо. 

Следовательно, все расчеты по осуществляемым в ходе хозяйственной деятельности денежным операциям, должны производиться и оформляться в установленном законом порядке.

Однако к заявлению о взыскании судебных расходов истцом не представлены первичные документы строгой отчетности (расходный кассовый ордер и приходный кассовый ордер), однозначно подтверждающие факт выдачи из кассы общества наличных денежных средств в заявленном размере и внесения их в кассу ООО «Велесъ» для оплаты юридических услуг в рамках настоящего дела.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец документально не подтвердил фактически понесенные им судебные расходы и не обосновал их взаимосвязь с производством по настоящему делу, на основании статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб., является необоснованным и правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение в части отказа в удовлетворении заявления истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены в указанной части отсутствуют. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. относится на заявителя жалобы и в связи с предоставлением отсрочки в ее уплате подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 ноября 2016 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу №А72-13371/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Учреждение здравоохранения поликлиника «Авиценна» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Учреждение здравоохранения поликлиника «Авиценна» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, г. Димитровград, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья

В.А. Морозов