АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2775/2019

г. Владивосток

25 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2019 года. 

     Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шохиревой  С.Т. при ведении протокола/аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «КОРТ-ДВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВОСТОЧНОЕ МОРЕ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 2 396 729,29 руб., неустойки в размере 519 662,62 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.,

              при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 08.02.2019, удостоверение адвоката №25/663;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «КОРТ-ДВ» (далее – ООО «КОРТ-ДВ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВОСТОЧНОЕ МОРЕ» (далее – ООО «ВОСТОЧНОЕ МОРЕ») о взыскании суммы основного долга в связи с неисполнением обязательств по оплате товара по Договору поставки №19 от 15.03.2018, неустойки в размере 521 780,61 руб., судебных расходов  по оплате государственной пошлины  в размере 37593 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 

Ответчик предварительное в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения проведения судебного заседания в порядке ст.123 АПК РФ.

Истец  в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об уточнении заявленных требований в части взыскания пени, согласно которым просит взыскать с ответчика сумму пени в размере 519 662,62 руб., на остальных требованиях настаивает.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточненные исковые требования. 

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, руководствуясь статьей 137 АПК РФ суд определил завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции. 

В судебном заседании 12.03.2019 суд в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 18.03.20129 до 14 часов 30 мин., о чем сделано публичное объявление путем размещения информации о перерывах и продолжении судебного заседания на доске объявлений в здании суда и официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Приморского края (Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»). После перерыва судебное заседание продолжено при участии тех же лиц. 

Истец поддержал заявленные требования с учетом уточнений, пояснил, что между истцом и ответчиком был заключен Договор поставки судового снабжения №19 от 15.03.2018, товар был поставлен в полном объеме, однако ответчик не исполнил свои обязательства в части оплаты поставленного товара, в связи с чем был заявлен настоящий иск. 

Ответчик представил письменный отзыв в материалы дела, в котором заявил о признании иска в полном объеме в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Корт-ДВ» (Поставщик) и ООО «Восточное море» (Покупатель) был заключен Договор поставки судового снабжения №19 СРТ «Саргал», согласно которому Поставщик обязуется отгрузить, а Покупатель оплатить и принять товар для СРТ «Саргал». Количество, ассортимент и цена товара определяется  в товарных накладных по форме ТОРГ-12, которые являются неотъемлемой частью договора.

         В силу п.1.5 договора срок его действия установлен с 15.03.2018 по 31.12.2018. 

         В силу п.2.4 договора оплата каждой партии товара производится в течение 30 календарных дней с момента отгрузки. 

         Согласно п.2.6 договора цена товара указывается рублях и указывается в накладных. 

  В силу п.6.6 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до конца взаиморасчетов и полного исполнения.          

  Из представленных в материалы дела товарных накладных следует, что истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 2 396 729,92 руб. 

  Ответчик  частично произвел оплату задолженности на поставленный товар в размере 1 528 930,37 руб. 

  Претензией от 21.12.2018 истец уведомил ответчика о сложившейся задолженности по оплате поставленного товара в общем размере 2 396 729,92 руб., что подтверждается актом сверки от 19.12.2018, а также о начисленной на нее сумме пени, в связи с чем просил незамедлительно произвести оплату поставленного товара.    

 Указанная претензия получена лично директором ООО «Восточное море» ФИО3 21. 12.2018, что подтверждается проставлением письменной подписи ФИО3 на указанной доверенности.  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в общем размере 2 396 729,29 руб. послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

 Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, изучив доводы истца, суд находит заявленное истцом требование обоснованным в силу следующего. 

 В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

        Фактически по Договору поставки №19 от 15.03.2018, между истцом, как поставщиком, и ответчиком, как покупателем, сложились обязательственные отношения по договору поставки согласно § 3. Поставка товаров Главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

  В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ на покупателя возложена обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

  Из материалов дела судом установлено, что 12.03.2019 от истца в материалы дела поступило заявление о признании иска, в котором он на основании   ч.3 ст.49 АПК РФ заявил о признании иска в полном объеме основного долга в размере 2 396 729,92 руб., неустойки в размере 519 662,62 руб., а также судебных расходов в сумме 50 000 руб. 

  Представленным в материалы дела Договором на оказание юридических услуг от 29.01.2019, платежным поручением №1279 от 29.01.2019 подтверждается оказание адвокатом филиала некоммерческой организации Приморской краевой коллегии адвокатов Контора адвокатов №105 ФИО2 юридических услуг на общую сумму в размере 50 000 руб. ООО «Корт-ДВ». 

  В силу ч.3 ст.49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

  В ч.2 ст.169 АПК РФ установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия, а в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

  Таких обстоятельств судом не установлено.

  Между тем, в силу п.3 ст. 49 АПК РФ ответчик не вправе после признания иска указывать на подобные обстоятельства.

  Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

  Пунктом 9 части 2 статьи 153 АПК РФ предусмотрено, что судья при рассмотрении дела выясняет, поддерживает ли истец иск, признает ли иск ответчик, не хотят ли стороны закончить дело мировым соглашением. Результаты опроса сторон заносятся в протокол судебного заседания.

  Право ответчика признать иск полностью или частично установлено в ч.3 ст.49 АПК РФ. Волеизъявление на признание иска (полностью или частично) может быть выражено в письменном виде либо в устной форме.

  Согласно норме ч.5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

  Следовательно, если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В этом случае Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации освобождает и суд от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется: в мотивировочной части решения указывается только на признание иска ответчиком и принятие признания судом (третий абзац пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

   При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска, таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

   Учитывая, что признание исковых требований, заявленное уполномоченным представителем ответчика, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд принимает заявление ответчика в порядке статей 49 и 70 АПК РФ, что является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 2 396 729,92 руб., неустойки в размере 519 662,62 руб., а также судебных расходов в сумме 50 000 руб. 

 В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

         Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОЧНОЕ МОРЕ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОРТ-ДВ» 2 396 729,29 руб. задолженности, 519 662,62 руб. неустойки, 37 582 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «КОРТ-ДВ» из федерального бюджета 11 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 1280 от 31.01.2019. Выдать справку.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

  Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Шохирева С.Т.