АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-28525/2017

г. Нижний Новгород27 ноября 2017 года 

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 ноября 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-547), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП317527500046413, ИНН 

<

***>) о признании незаконным отказа Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области в предоставлении в аренду ИП ФИО2 земельного участка площадью 2284кв.м., местоположение: Нижегородская область, г.Н. Новгород, Нижегородский район, ул. Деловая-Овражная, напротив конно-спортивной школы, кадастровый номер 52:18:0060200:41, выраженного в письме от 12.07.2017г. №326-03-02-18597/17, и обязании Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу подготовить проект договора аренды указанного земельного участка и направить его заявителю,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО3 (доверенность от 17.08.2017),

от ответчика: ФИО4 (доверенность от 09.01.2017),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) с заявлением, содержащим указанное выше требование.

Заявитель полагает оспариваемый отказ в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка не соответствующим требованиям пункта 9 части 2 статьи 39.6, статьи 39.16, частей 5,6 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, вынесенным в отсутствие законных оснований. Как отмечает заявитель, при обращении в Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области (далее – Министерство) им были предоставлены все необходимые документы. Ссылаясь на справку ООО «Бюро кадастровых инженеров» от 19.06.2017, техническое заключение ООО «Стройэксперт-НН» №74/07/17, информационное письмо к техническому заключению, дополнение к нему, заявитель отмечает, что спорный забор, расположенный по адресу: 

<

...>, относится к сооружениям вспомогательного использования, не является объектом капитального строительства, признаков недвижимого имущества не имеет, в связи с чем, государственная регистрация права на него не требуется. Также заявитель полагает, что доказательства расположения границ здания, сооружения полностью или частично за переделами границ земельного участка Министерством не представлено. В связи с чем, считает, что основания для отказа в предоставлении в аренду земельного участка отсутствуют.

Подробно позиция предпринимателя изложена в заявлении, возражениях на отзыв и поддержаны представителем в судебном заседании.

Министерство не согласно с требованием заявителя, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении, поскольку оспариваемый отказ принят в соответствии с подпунктом 8 пункта 6 статьи 7.1 Закона Нижегородской области от 13.12.2005 №192-З «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области», Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».  

При этом Министерство отмечает, что причиной отказа явилось обнаруженный в ходе обследования забор, который является сооружением и выходит за пределы испрашиваемого заявителем земельного участка, что в силу подпункта 8 пункта 6 статьи 7.1 Закона Нижегородской области от 13.12.2005 №192-З является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в аренду.

 Одновременно с этим заявитель отмечает, что оспариваемый отказ не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку из документов, представленных самим заявителем, следует, что забор не является объектом капитального строительства и не имеет признаков недвижимого имущества. В связи с чем, заявитель имеет возможность перенести забор в границы испрашиваемого участка, после чего сможет оформить право на него.

Подробно доводы Министерства изложены в отзыве на заявление, дополнении к отзыву и поддержаны представителем в судебном заседании.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела,  заявитель является собственником объекта недвижимости – здание, назначение: нежилое, площадь 1 354,7 кв.м, количество этажей:3, в том числе подземных:1, адрес объекта: Нижегородская область, г.Нижний Новгород, р-н Нижегородский, ул.Деловая, д.1Г, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.07.2015.

Указанное здание расположено в границах земельного участка  с кадастровым номером 52:18:0060200:41, площадью 2284 кв.м, местоположением: Нижегородская область, г.Нижний Новгород, Нижегородский район, ул.Деловая-Овражная, напротив конно-спортивной школы.

На основании договора №18-3211к*о от 18.01.2012 земельный участок  с кадастровым номером 52:18:0060200:41 передан в аренду предпринимателю. Договор аренды расторгнут 12.02.2015 на основании соглашении от 19.11.2015.

10.11.2016 Министерством издано распоряжение №326-11-1201/16 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка», в соответствии с которым разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060200:41 изменено с вида «для строительства административного здания» на вид «для эксплуатации административного здания».

23.06.2017 предприниматель обратился в Министерство с заявлением о предоставлении указанного земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060200:41 в аренду на 5 лет.

В рамках рассмотрения поступившего заявления предпринимателя специалистами Нижегородского городского филиала государственного предприятия «Нижтехинвентаризация» проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Нижний Новгород, Нижегородский район, ул.Деловая-Овражная, напротив конно-спортивной школы, в результате которого установлено, что земельный участок частично огражден забором (кирпичный, металлический).

12.07.2017 Министерство направило в адрес заявителя письмо №326-03-02-18597/17, согласно которому заявителю отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в соответствии с подпунктом 8 пункта 6 статьи 7¹ Закона Нижегородской области от 13.12.2005 №192-З «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области».

Причиной отказа Министерству указало на выявленные в результате обследования земельного участка частичное ограждение металлическим и кирпичным забором, часть которого выходит за пределы обследуемого земельного участка.

Не согласившись с данным отказом, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Перечень правовых оснований предоставления в аренду земельных участков без торгов установлен пунктом 2 названной статьи. Данный перечень является исчерпывающим.

В силу пункта 9 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации одним из таких оснований является заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлены статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 части 6 статьи 7¹ Закона Нижегородской области от 13.12.2005 №192-З «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области» уполномоченный Правительством области орган или орган местного самоуправления принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов наряду с основаниями, предусмотренными статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, при наличии хотя бы одного из следующих оснований: расположение границ здания, сооружения полностью или частично за пределами границ земельного участка.

Согласно пункту 23 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

В соответствии с частью 1 статьи  130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По смыслу гражданского законодательства, для того чтобы быть отнесенными к недвижимости объект капитального строительства, прочно связанный с землей, должен обладать самостоятельным хозяйственным назначением. Объекты вспомогательного назначения (заборы, замощения, платформы, рампы и пр.) не являются таковыми, поскольку выполняют обслуживающую функцию основной вещи - земельного участка или является улучшением последнего.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.09.2013 N 1160/13, Постановлении от 17.01.2012 N 4777/08.

В рассматриваемом случае основанием для отказа явилось расположение сооружения – забора частично за пределами границ испрашиваемого земельного участка.

Данный факт не оспаривается сторонами и подтверждается актом  обследования земельного участка №4580 от 05.07.2017, а также представленными самим заявителем кадастровым планом и кадастровой картой испрашиваемого земельного участка, что в силу пункта 8 части 6 статьи 7¹ Закона Нижегородской области от 13.12.2005 №192-З является основанием для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду.

Таким образом, оспариваемый заявителем отказ вынесен Министерством при наличии законных оснований.

Помимо этого, оспариваемый заявителем отказ не нарушает прав и законных интересов заявителя в силу следующего. Представленными заявителем в материалы дела справкой ООО «Бюро кадастровых инженеров» от 19.06.2017, техническим заключением ООО «Стройэксперт-НН» №74/07/17, информационным письмом к техническому заключению, дополнением к нему, подтверждается, что забор, расположенный по адресу: Нижегородская область, г.Нижний Новгород, Нижегородский район, ул.Деловая, д.1Г, не является объектом капитального строительства, относится к сооружениям вспомогательного использования, не обладает признаками недвижимого имущества, не связан прочно с землей, перемещение объекта без несоразмерного ущерба его назначению возможно.

Учитывая изложенное, заявитель не лишен возможности оформить право аренды земельного участка после переноса забора в границы испрашиваемого земельного участка.

Следовательно, требование заявителя в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате  государственной пошлине в сумме 300рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования заявителю - индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП317527500046413, ИНН 

<

***>) отказать в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 300рублей отнести на заявителя. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

        Судья М.Г.Чепурных