1044/2017-1632(4) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru  тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-7920/2016

27 января 2017 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2017 года.  Полный текст постановления изготовлен 27 января 2017 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Новогородского И.Б., судей: Соколовой Л.М., Сонина А.А., 

при участии в судебном заседании представителей Государственного учреждения -  Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской  Федерации Филюшина Н.Ю. (доверенность от 30.12.2016 № 278) и Управления  Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской  области и Республике Бурятия Сытых Ю.И. (доверенность № 3 от 09.01.2017),  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного  учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования  Российской Федерации Филиал № 2 на решение Арбитражного суда Иркутской области от  27 июля 2016 года по делу № А19-7920/2016 и постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 28 сентября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции –  Куклина Л.А.; суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Желтоухов Е.В.,  Ячменёв Г.Г.),  

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору  по Иркутской области и Республике Бурятия (ОГРН 1053808007417, ИНН 3808116570;  далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к  Государственному учреждению - Иркутскому региональному отделению Фонда  социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1023801012905,  

ИНН 3808011062; далее – фонд) о признании незаконными решений от 04.04.2016   № 28 осс/д и от 04.04.2016 № 30 н/с.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2016 года,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 28 сентября 2016 года, заявленные требования удовлетворены.  

Суды пришли к выводу о том, что выплаты за дополнительные выходные дни,  предоставленные для ухода за детьми-инвалидами, имеют компенсационный характер,  подлежат возмещению страхователю, и обоснованно не включены управлением в базу для  исчисления страховых взносов.  

Фонд социального страхования, не согласившись с решением суда первой и  постановлением апелляционной инстанций, обратился в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их  законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм  материального и процессуального права.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, у судов не имелось оснований для  удовлетворения заявленных требований, поскольку суммы среднего заработка,  выплачиваемые организацией в соответствии с трудовым законодательством работникам  за дополнительные выходные дни для ухода за детьми-инвалидами, не указаны в  статье 9 Закона № 212-ФЗ. Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 7 Закона   № 212-ФЗ вышеуказанные суммы подлежат обложению страховыми взносами. Оплата  каждого дополнительного выходного дня, предоставляемого для ухода за детьми- инвалидами, не является обеспечением по страхованию и не может быть отнесена к иным  видам страхового обеспечения в силу пункта 1 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ, не  облагаемым страховыми взносами. Сам по себе факт выплаты заработка за периоды, в  которые трудовая деятельность не осуществляется, не означает, что данные выплаты  нельзя отнести к выплатам в рамках трудовых отношений. К государственным пособиям  относятся только те выплаты, которые поименованы в таком качестве в Федеральном  законе от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской  Федерации» и в Федеральном законе от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных  пособиях гражданам, имеющим детей».  

Управлением представлен отзыв на кассационную жалобу фонда, в котором оно  заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.  

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в  кассационной жалобе и в отзыве на жалобу.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций  установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  правильность применения судами норм материального и процессуального права при  рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов,  содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу, Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, фондом социального  страхования проведена выездная проверка управления по вопросам правильности  расходов и правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых  взносов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию,  на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2013  по 31.12.2015, по результатам которой приняты решения от 04.04.2016 № 28 осс/д и от  04.04.2016 № 30 н/с.  

Управлению предложено уплатить недоимку 672 рубля 40 копеек, начисленные по  состоянию на 01.01.2016 пени в сумме 4 рубля 55 копеек и внести необходимые  исправления в документы бухгалтерского учета. Кроме того, управление привлечено к  ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона № 212-ФЗ  «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального  страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского  страхования», за неуплату или неполную уплату страховых взносов в результате  занижения базы для начисления страховых взносов в виде штрафа в сумме  134 рубля 48 копеек  

Основанием вынесения оспариваемых решений послужил вывод фонда о том, что в  нарушении статьи 7 Закона № 212-ФЗ страхователем необоснованно не начислялись  страховые взносы на суммы среднего заработка, выплачиваемые за дополнительные  выходные дни по уходу за детьми-инвалидами, в связи с чем занижена база для  начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай  временной нетрудоспособности и в связи с материнством на 23 186 рублей 17 копеек.  

Считая, что решения фонда от 04.04.2016 № 28 осс/д и от 04.04.2016 № 30 н/с  нарушают его права и законные интересы, управление обратилось с вышеуказанным  заявлением в Арбитражный суд Иркутской области.  

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 129, 262  Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 3, 8, 9 Федерального закона от  

24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации,  Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного  медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ), частями 1 и 2 статьи 20.1  Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании  от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» пришли к  выводу о том, что спорные выплаты носят характер государственной поддержки,  поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей- инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, не являются  стимулирующей выплатой, вознаграждением, элементами оплаты труда, и не подлежат  включению в базу для начисления страховых взносов.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебные акты не  подлежащими отмене в силу следующего.  

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми  взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б»  данного Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые  плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых  отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение  работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам,  указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 названного Федерального закона). Объектом  обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в  подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона, признаются  также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц,  подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными  законами о конкретных видах обязательного социального страхования.  

В силу части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов  для упомянутых плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных  вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 данного Закона, начисленных  плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за  исключением сумм, названных в статье 9 Закона.  

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ не подлежат  обложению страховыми взносами государственные пособия, выплачиваемые в  соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами  субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного  самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия, иные виды  обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.  

В статье 262 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что одному из  родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному  заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в  месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими  между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня  производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается  федеральными законами.  

С учетом изложенного управление правомерно не включило в базу для исчисления  страховых взносов средства, выплаченные работникам за дополнительные выходные дни  по уходу за ребенком-инвалидом.  

Выводы судов не противоречат правовой позиции, изложенной в Постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010   № 1798/10, где был сделан вывод о характере выплат в связи с предоставлением  сотрудникам выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом как государственной  поддержки применительно к налогу на доходы физических лиц.  

Исходя из изложенного, суды двух инстанций обоснованно удовлетворили  заявленные управлением требования.  

Доводы, изложенные фондом в кассационной жалобе, не свидетельствуют о  нарушении судами норм материального права при вынесении оспариваемых судебных  актов и по сути сводятся к их иному толкованию.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на  полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с  соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании  пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации подлежат оставлению без изменения.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены  принятых по делу судебных актов, не установлено.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2016 года по  делу № А19-7920/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от  

28 сентября 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу -  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.Б. Новогородский 

Судьи Л.М. Соколова 

А.А. Сонин