АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2374/2020

г. Белгород

26 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьиФИО8

при ведении протокола  судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом  судебном заседании дело по заявлению ООО "АВИЦЕННА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Межрайонной ИФНС России № 3 по Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя:  руководитель ФИО2,  паспорт РФ; 

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 23.08.2019 № 02-15/05402, сроком действия на один год, диплом о высшем юридическом образовании регистрационный номер № 784 от 28.06.2008, служебное удостоверение; 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Авиценна» (далее- заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с  заявлением к Межрайонной  ИФНС России № 3 по Белгородской области  (далее- заинтересованное лицо, инспекция) об отмене постановления по делу об административном правонарушении  от 12.03.2020 и о прекращении производства по делу. 

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, по основаниям, указанным в заявлении, просит применить положения ст.2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации ( далее-КоАП РФ).

Представитель инспекции в судебном заседании просил в удовлетворении требований заявителя отказать, поддержал позицию, изложенную  в  отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, 20.02.2020 года должностными лицами налогового органа: госналогинспектором отдела выездных проверок ФИО4 и старшим госналогинспектором отдела выездных проверок ФИО5 на основании поручения № 6 от 19.02.2020 г. проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов в Российской Федерации» в аптеке №2 принадлежащей ООО «Авиценна» ИНН 

<

***>, и расположенной по адресу: 

<

...>, Аптека №2.

В ходе проверки установлено, что при осуществлении расчетов в Аптеке №2 принадлежащей ООО «Авиценна» ИНН 

<

***>, 20.02.2020 г. за спирт салициловый в количестве 2-х штук по цене 12 руб. 00 коп. за штуку, а общей стоимостью 24 руб. 00 коп., не применялась ККТ марки АТОЛ 30-Ф, заводской номер 00106105092615.

В результате чего, инспекцией сделан вывод о нарушении заявителем п. 1, п.2 ст. 1.2 и п. 1, п. 2 ст. 5 Федерального закона №54-ФЗ от 22.05.2003 г. «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации».

27.02.2020г. в отношении ООО «Авиценна» составлен Протокол № 31262005825190900002 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ ( л.д.78).

По итогам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении уполномоченным инспекцией, исходя из компетенции, установленной статьей 23.5 КоАП РФ, вынесено постановление от 12.03.2020 о назначении административного наказания, которым общество  привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей ( л.д.68).

С вменяемым административным правонарушением ООО «Авиценна» полностью согласно, факт события признает. 

В заявлении обществом указано на совершении правонарушения  неумышленно. 

Однако полагает, что  при вынесении постановления и назначения наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей инспекцией не учтено отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, степень общественной опасности, а также того, что данное правонарушение совершено впервые и в незначительном размере.

Также не был учтен общеправовой принцип справедливости наказания, согласно которого юридическая ответственность должна быть соразмерна допущенному правонарушению.

Кроме того, заявитель указал, что организация приобрела  программу по автоматизации, где чеки будут автоматически пробиваться. Программа на одну аптеку куплена 22.01.2020 года, что подтверждает платежное поручение № 61 от 22.01.2020 года на сумму 59 370 рублей. Также общество зарегистрировано  в «Честном знаке» и готовится  к маркировке аптечных лекарств. Заявителю потребуется перевести еще пять аптек до 1 июля 2020  года на автоматизацию.

С учетом изложенного, заявитель  считает допущенное ООО «Авиценна» правонарушение малозначительным, а наказание - несоразмерно суровым.

Согласно части 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются отношения в сфере соблюдения установленного порядка осуществления наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт.

Состав правонарушения является формальным, наступления вредных последствий не требуется.

Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия (бездействия), выражающиеся в нарушении правил использования контрольно-кассовой техники или бланков строгой отчетности при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт, в том числе неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники.

Субъективная сторона правонарушения выражается в непринятии всех необходимых мер для соблюдения закона.

Субъектом правонарушения - физическое или юридическое лицо, ответственное за соблюдение требований законодательства о применении ККТ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в  ходе проверки установлено, что при осуществлении расчетов в Аптеке №2 принадлежащей ООО «Авиценна» ИНН 

<

***>, 20.02.2020 г. за спирт салициловый в количестве 2-х штук по цене 12 руб. 00 коп. за штуку, а общей стоимостью 24 руб. 00 коп., не применялась ККТ марки АТОЛ 30-Ф, заводской номер 00106105092615.

Расчет был произведен наличными деньгами, чек не выдан по причине неприменения онлайн-кассы. При проведении проверки правильности учета наличных денег при применении ККТ 20.02.2020 года в кассе Аптеки №2 находились наличные деньги в сумме 20 400 руб. По учетным данным 8753 руб. 66 коп. Таким образом, сумма расчета осуществленного без применения ККТ составляет 11 646 руб. 34 коп.

В аптеке принадлежащей ООО «Авиценна» 29.06.2018 г. зарегистрирована ККТ марки АТОЛ 30-Ф, заводской номер 00106105092615. Онлайн- касса исправна, находится в рабочем состоянии. ООО «Авиценна» заключен договор на обработку фискальных данных с оператором фискальных данных ООО «Такском» ИНН 

<

***>.

В результате чего нарушен п. 1, п.2 ст. 1.2 и п. 1, п. 2 ст. 5 Федерального закона №54-ФЗ от 22.05.2003 г. «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации».

Факт покупки товара оформлен Актом №6 о проведении контрольной закупки товаров (работ, услуг) от 20.02.2020 г. Также должностными лицами налогового органа получены письменные объяснения фармацевта ООО «Авиценна» ФИО6 от 20.02.2020 г., в которых указано: «20.20.2020 г. при продаже салицилового спирта 2 шт. по цене 12 руб., не был пробит чек на сумму 24 руб.» ( л.д.85).

Уведомлением №6 от 19.02.2020 г. у ООО «Авиценна» были запрошены: Договор аренды помещения (св-во о праве собственности), ФН№9287440300039063, ФН№928100001001912284, Договор на проведение расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт, Трудовые договора. Все документы представлены были в полном объеме.

Проверка наличных денежных средств кассы ООО «Авиценна» оформлена Актом от 20.02.2020г. №009199, из которого следует, что на время проверки (14 час. 24 мин.) в кассе ООО «Авиценна» фактическое наличие денежных средств составило - 20 400 руб. 00 коп. По учетным данным - 8 753,66 руб. (подтверждается отчетом о состоянии счетчиков ККТ), излишки - 11 646,34 руб.

По итогам проверки составлен Акт №009199 от 27.02.2020 г. проверки выполнения требований Федерального закона от 22.05.2020 г. №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», с которым ознакомлена и получила экземпляр Акта генеральный директор ООО «Авиценна» ФИО2 ( л.д. 88).

Протокол об административном правонарушении № 31262005825190900002 от 27.02.2020 г. составлен в присутствии генерального директора ООО «Авиценна» ФИО2, от которой в процессе составления протокола поступили письменные, объяснения., следующего содержания: «Я, ФИО2, по данной проверке могу пояснить, что работа разъяснительная проведена, с нарушением согласны. ККМ применяется в полном объеме" ( объяснения л.д. 81).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе", осуществление контроля по ст. 7 Закона №54-ФЗ за соблюдением законодательства при применении организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы.

Платежный агент при приеме платежей обязан использовать ККТ в соответствии с законодательством Российской Федерации о применении ККТ (ч. 12 ст. 4 Закона N 103-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 1.2 Федерального Закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее - Закон от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ), контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Платежные агенты при приеме платежей вправе использовать платежные терминалы. Платежный терминал, используемый платежным агентом при приеме платежей, должен содержать в своем составе ККТ и обеспечивать в автоматическом режиме печать кассовых чеков и их выдачу (направление) плательщикам после приема внесенных денежных средств (п. 4 ч. 1 ст. 6 Закона N 103-ФЗ, ст. 1.1. п. 2 ст. 4 Закона N 54-ФЗ).

При этом, как следует из п. 1 и п. 2 статьи 5 Закона от 22.05.2003 года № 54-ФЗ, Организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Пользователи обязаны:

осуществлять перерегистрацию контрольно-кассовой техники и снятие контрольно-кассовой техники с регистрационного учета в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники;

применять контрольно-кассовую технику с установленным внутри корпуса фискальным накопителем, соответствующую требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники;

выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

при осуществлении расчетов с использованием электронных средств, платежа обеспечивать ввод идентичной информации о сумме расчета в контрольно-кассовую технику и в устройства, указанные в абзаце втором пункта 1 статьи 2 настоящего Федерального закона;

обеспечивать сохранность фискальных накопителей в течение пяти лет с даты окончания их использования в составе контрольно-кассовой техники;

исключать возможность несанкционированного доступа третьих лиц к контрольнокассовой технике, программным, программно-аппаратным средствам в составе контрольно- кассовой техники и ее фискальному накопителю;

предоставлять в налоговые органы по их запросам информацию и (или) документы, связанные с применением контрольно-кассовой техники, при осуществлении ими контроля и надзора за применением контрольно-кассовой техники;

обеспечивать должностным лицам налоговых органов при осуществлении ими контроля и надзора за применением контрольно-кассовой техники беспрепятственный доступ к контрольно-кассовой технике и фискальному накопителю, в том числе с использованием технических средств, и предоставлять указанным должностным лицам документацию на них;

осуществлять замену фискального накопителя и материалов, требующих регулярной замены (расходных материалов);

передавать в случае аннулирования разрешения на обработку фискальных данных у оператора фискальных данных, с которым у пользователя был заключен договор, в срок не более чем 20 календарных дней со дня прекращения действия разрешения на обработку фискальных данных все фискальные документы, которые не были переданы в налоговые органы через оператора фискальных данных в электронной форме;

обеспечивать соответствие информации о сумме расчета в контрольно-кассовой технике информации о сумме расчета, полученной от устройства, указанного в абзаце втором пункта 1 статьи 2 настоящего Федерального закона;

выполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от

31.07.2003г. № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин» сформулировал правовую позицию, согласно которой под неприменением контрольнокассовых машин следует понимать: фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата (в том числе по причине его отсутствия); использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах (обязательность такой регистрации установлена статьями 4 и 5 Закона от 22.05.2003 года № 54-ФЗ); использование контрольно- кассовой машины, не включенной в Государственный реестр (соответствующее требование установлено пунктом 1 статьи 3 Закона от 22.05.2003 года № 54-ФЗ). 

Факт неприменения зарегистрированной в налоговом органе контрольно-кассовой техники установлен инспекцией в ходе проведения проверочных мероприятий, подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы  дела доказательств, не отрицается генеральным директором ООО «Авиценна» ФИО2, и указывает на наличие в совершенном деянии события .административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что  общество  предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, налоговым органом в ходе рассмотрения материалов дела не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества  события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, является правильным. 

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности для соблюдения Закона N 54-ФЗ и Закона N 103-ФЗ, наличии каких-либо препятствий для исполнения обязанности по применению при расчетах контрольно-кассовой техники, соответствующих установленным законодательством требованиям, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает доказанным в действиях общества  наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N10).

В соответствии с п. 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоявшего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совещённого деяния.

Как указано в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения роли Правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объективной стороной вменяемого ООО «Авиценна» нарушения является неприменение в установленных Федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники при расчётах.

Состав правонарушения (как отмечалось выше по тексту) по своей конструкции является формальным, поэтому наступление негативных для других юридических лиц, общества и государства не является обязательным условием для применения ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении ООО «Авиценна», как нарушителя, к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере осуществления денежных расчетов с потребителями услуг, что создает угрозу общественным отношениям в сфере осуществления государством контроля за обращением денежной наличности, посягает на такие объекты публичных интересов, как устойчивость и стабильность денежной системы Российской Федерации.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено.

Кроме того, в ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении было установлено, что ООО «Авиценна» ФИО2 привлекалась к ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ в виде предупреждения (Постановление № 31261927436899400004 от 15.10.2019 года, вступило в законную силу 29.10.2019 года) ( л.д.113).

Также 21.05.2020 Валуйским районным судом вынесено решение по делу №12-17/2020, согласно которому постановление врио начальника Межрайонной ИФНС России № 3 по Белгородской области по делу об админисративном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ в отношении генерального директора    ООО «Авиценна» ФИО2  оставлено без изменения. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный в ст. 4.6 КоАП РФ, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

При этом в ст. 4.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление) при применении п. 2 ч. ст. 4.3 КоАП РФ необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

В соответствии с п. 21 Постановления при решении; вопроса о назначении вида и размера административного наказания необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. ст. 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому наказание не может быть назначено ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи,  либо применено наказание, не предусмотренное ст. 3.2 КоАП РФ.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от

27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Повторность совершения однородного правонарушения следует учитывать, как обстоятельство, отягчающее административную ответственность.

Более того, в ответ на представление инспекции № 31261927430039500005 от 15.10.2019 г. письменно генеральным директором ООО «Авиценна» ФИО2 было указано, что расчеты в ООО «Авиценна» производятся с применением ККТ .

Между тем,  допущено аналогичное нарушение на том же самом объекте - Аптеке №2. расположенной по адресу: 

<

...>.Санкция к ООО «Авиценна» применена в минимальном размере - 30 000 руб. Назначенное наказание отвечает требованиям соразмерности и справедливости, целесообразности и законности административной ответственности и направлено на обеспечение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Представление заявителем расходного кассового ордера № 95 от 18.02.20 о выдаче из кассы  общества сотруднику  ФИО7 на ремонт сантехники 15000 рублей не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку проверка наличных денежных средств кассы установившая наличие излишков в кассе в сумме 11 646 руб. 34 коп. была проведена 20.02.20 ( акт №009199 от 20.02.20 л.д. 88).

Доводы ООО «Авиценна» не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены налоговым органом при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении и имели бы юридическое значение для вынесения оспариваемого Постановления по существу, влияли бы на обоснованность и законность оспариваемого Постановления, либо опровергали бы выводы налогового органа, изложенные в оспариваемом Постановлении. 

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Суд не усматривает существенных нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Наказание назначено в допустимом размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела санкции на основании части 2.2. статьи 4.1 КоАП РФ, а также для замены судом штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку заявитель  повторно привлекается  к административной ответственности за аналогичные нарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

В силу ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «АВИЦЕННА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Белгородской области по делу об административном правонарушении от 12.03.2020 и прекращении производства по делу, отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

ФИО8