Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9886/2023

11 апреля 2024 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 02.04.2024.

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2024.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Андреева В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания "Сибирь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 07.11.2023 без номера к Департаменту градостроительной политики Окружной администрации города Якутска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным отказа в предоставлении разрешения на строительство от 11.08.20.2023 № 10401-ДГИТИ,

с участием представителей заявителя: ФИО1 по доверенности, от департамента: ФИО2  по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Как установлено судом Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «Сибирь» (далее - заявитель, Общество) является арендатором земельного участка из категории земель населенных пунктов под кадастровым номером 14:36:101007:405, находящегося по адресу: 

<

...> Советской Армии, площадью 2811 кв.м., с видом разрешенного использования под промышленные, производственные и складские помещения, на основании договора аренды земельного участка, заключенного с юридическим лицом от 20.07.2022 Г. №09-1/2022-0157, сроком аренды до 20.07.2025.

На данном земельном участке заявителем начаты строительные работы на основании, выданного Обществу разрешения на строительство объекта «Теплый склад по адресу: ул.50 лет Советской Армии, 118 Б, г. Якутска» от 30.12.2022 № 14-36-215-2022, выданного Окружной администрацией города Якутска сроком действия до 3107.20.2023.

В связи с тем, что до окончания срока действия разрешения от 30.12.2022 № 14-36-215-2022 Общество не успело продлить срок окончания строительства объекта, заявитель 04.08.2023 обратился через офис-центр «Мои документы» в адрес Департамента градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска (далее Департамент, административный орган) с заявлением о получении нового разрешения на продолжение строительства указанного объекта недвижимости.

11.08.2023 Департаментом предоставлен мотивированный отказ в предоставлении разрешения на строительство, продление, внесение изменений объекта капитального строительства № 10401-ДГИТИ.

Основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство явилась часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выразившееся в несоответствии представленных Обществом документов требованиям к строительству объекта капитального строительства установленным на дату его выдачи.

В частности, административный орган указал на несоответствие градостроительного плана земельного участка № РФ-14-3-01-0-00-2022-12902 от 23.09.2022 в части процента застройки (при минимально установленном проценте застройки 20 %. По мнению административного органа площадь застройки составляет 7,4 %

Также департамент в качестве оснований для отказа сослался на несоответствие ограничениям установленным в соответствии с земельным и иным законодательством РФ (из содержания выписки ЕГРН на земельном участке кадастровым номером 14:36:101007:405 имеется ограничение в виде наличия пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 14:36:101007:177).

Общество не согласилось с данным отказом Департамента, что явилось основанием для обращения с настоящим заявлением в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

В представленном отзыве на заявление административный орган отклонил требования заявителя, указав на законность и обоснованность оспариваемого решения.

В дополнительно представленных к заявлению пояснениях Общество указало, что административный орган сделал неправильный вывод о несоответствии представленной ПСД объекта требованиям закона, поскольку процент застройки, подтвержденный проектной документацией, составленной уполномоченным органом (схемой планировочной организации земельного участка №07/22-ПЗУ) составляет 31,66 %.

Кроме того, по мнению заявителя, Департамент не обладает полномочиями ставить под сомнение правильность содержания ПСД, утвержденной в установленном законом порядке компетентными органами.

В части выводов административного органа о нарушении земельного законодательства заявитель указал, что указанные обстоятельства не являются основаниями для отказа в выдаче разрешения на строительство. Кроме того, в соответствии с содержанием выписки из ЕГРН по состоянию на 19.09.2023 наложение границ земельных участков устранены (письмо ДИиЗО №4255 от 20.09.2023).

 В дополнительно представленном отзыве административный орган указал на наличие у него полномочий проверять содержание представленных документов и принимать решение в соответствии с их содержанием и наличием нарушений требований закона.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя и возражения Департамента, приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для признания недействительными актов и незаконными решений, действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет в орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением необходимых документов, перечень которых установлен частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Уполномоченный орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 данной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке (часть 14 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частью 13 указанной статьи предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа уполномоченного органа в выдаче разрешения на строительство.

Согласно части 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Данной нормой права предусмотрен перечень документов, прилагаемых застройщиком к заявлению о выдаче разрешения на строительство (с учетом особенностей, закрепленных в частях 7.1, 7.2 данной статьи).

 В соответствии с пунктом 2.2. Постановления Окружной администрации г. Якутска от 20.04.2016 N 90п (ред. от 07.11.2023) "Об утверждении Административного регламента предоставления Окружной администрацией города Якутска муниципальной услуги "Выдача разрешения на строительство (реконструкцию), продление, внесение изменений в разрешение на строительство объектов капитального строительства" (далее регламент) предоставление муниципальной услуги осуществляется Окружной администрацией города Якутска. Отраслевым органом Окружной администрации города Якутска, обеспечивающим проведение процедур, связанных с выдачей разрешений на строительство, является Департамент.

Согласно требованиям пункта 2.12. указанного регламента к заявлению о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) прилагаются следующие документы и сведения:

- правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута, а также схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, на основании которой был образован указанный земельный участок и выдан градостроительный план земельного участка в случае, предусмотренном частью 1.1 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

- результаты инженерных изысканий и следующие материалы, содержащиеся в утвержденной в соответствии с частью 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка;

в) разделы, содержащие архитектурные и конструктивные решения, а также решения и мероприятия, направленные на обеспечение доступа инвалидов к объекту капитального строительства (в случае подготовки проектной документации применительно к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда);

г) проект организации строительства объекта капитального строительства (включая проект организации работ по сносу объектов капитального строительства, их частей в случае необходимости сноса объектов капитального строительства, их частей для строительства, реконструкции других объектов капитального строительства);

- положительное заключение экспертизы проектной документации, в соответствии с которой осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как следует из предоставленных в дело документов и не оспаривается административным органом, заявителем при обращении с заявлением о выдаче разрешения на строительство от 04.08.2023, был предоставлен полный пакет документов установленных  требованиями  части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса.

В частности, Обществом представлен утвержденный специализированной организацией «ООО «Строй-проект» проектной документации (схема планировочной организации земельного участка 07/22-ПЗУ от 2022 г) (подпункт "б" пункта 3 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации) из содержания которой следует, что процент застройки земельного участка составляет 31,66 %.

Из содержания ранее выданного Обществу  разрешения на строительство от 30 декабря 2022 г. № 14-36-215-2022 следует, что оно выдавалось на основании указанного ПСД. Законодательного изменения в части минимального размера застройки земельного участка в территориальной зоне П-3 (в размере 20 %) после выдачи разрешения  (в 2023 году) не производилось.

Таким образом, орган местного самоуправления, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, выдавая Обществу   разрешение на строительство от 30 декабря 2022 г. № 14-36-215-2022 на основании проектной документации 2022 года, признал указанные документы достаточными для принятия положительного решения о предоставлении соответствующего разрешения.

Указанное разрешение на строительство от 30 декабря 2022 г. № 14-36-215-2022 не было отозвано или признано недействительным в установленном законом порядке.

Учитывая наличие ранее выданного на основании тех же правоустанавливающих документов земельного участка разрешения на строительство, суд приходит к выводу о том, что поведение Департамента по отношению к Обществу является непоследовательным. Изначально предоставив разрешение на строительство на основании представленных заявителем документов и отказываюшего в настоящее время в его выдаче, по мотиву несоответствия площади застройки земельного участка.

Учитывая, указанный в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 N 308-ЭС14-1400 повышенный стандарт поведения лиц, осуществляющих экономическую деятельность в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), а также стандарт ожидаемого добросовестного поведения при ведении деятельности профессиональным участником гражданского оборота (статья 10 ГК РФ), суд  соглашается с тем, что  изменение стороной заинтересованного лица своей позиции по предоставлению соответствующего разрешения на строительство заявителю, ранее разумно и добросовестно полагавшемуся на возможность его продления, является недопустимой.

Указанная правовая позиция также отражена в Решении Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 12.07.2018 по делу N 3а-21/2018 о признании недействующими Правил землепользования и застройки городского округа "город Якутск", согласно которой требования Правил не должны нарушать прав заявителя, в случае если право на строительство на указанном земельном участке было ранее разрешено органом местного самоуправления.

Также согласно правовой позиции выраженной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2024 N 41-КГ23-70-К4 получение застройщиком-арендатором указанного разрешения является, таким образом, обязательным условием возведения объектов капитального строительства (к которым в силу п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено и, соответственно, одним из факторов надлежащего выполнения им своих обязательств по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в части сроков начала и окончания строительства, а Конституцией Российской Федерации на государство возложена задача, состоящая в признании, соблюдении и защите прав и свобод человека и гражданина, определяющих смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваемых правосудием, предполагающей - в целях поддержания взаимного доверия государства и общества - обязанность всех уполномоченных публичных субъектов принимать решения на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательной и ответственной оценки фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение и прекращение правоотношений (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 43-П и от 7 июня 2023 г. N 31-П).

Кроме того, суд учитывает тот факт, что из содержания оспариваемого решения  невозможно определить какому нормативному акту не соответствует минимальный процент застройки, и каким образом он был рассчитан. Из содержания оспариваемого отказа невозможно установить каким нормативным актом установлены указанные ограничения и на основании каких методов производился квалифицированный подчет минимального размера застройки.

Действительно, в соответствии с пунктом 24 нормативного правового акта Якутской городской Думы от 25.12.2013 N 169-НПА "Правила землепользования и застройки городского округа "город Якутск" (принят решением Якутской городской Думы от 25.12.2013 N РЯГД-5-9) коэффициент застройки это отношение застроенной части территории земельного участка к части территории, свободной от застройки (%), а коэффициент строительного использования земельного участка - отношение суммарной общей площади всех зданий, строений, сооружений на земельном участке (существующих и тех, которые могут быть построены дополнительно) к площади земельного участка. Суммарная общая площадь зданий, строений, сооружений, которые разрешается построить на земельном участке, определяется умножением значения коэффициента на показатель площади земельного участка (пункт 26). 

Вместе с тем, признавая несоответствие представленных Обществом документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства административный орган не привел достаточного обоснования недействительности (недостоверности), утвержденной специализированной организацией («ООО «Строй-проект») проектной документации (схема планировочной организации земельного участка 07/22-ПЗУ от 2022 г.) определившей процент застройки земельного участка  в размере 31,66 %. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к вводу о том, что  Департамент рассматривая заявление Общества от 04.08.2023 №9572-ДГиТИ (МФЦ) о выдаче разрешение на строительство(реконструкцию) объектов капитального строительства не имелось достаточных правовых оснований для отказа в данном праве Обществу по основанию несоответствия градостроительного плана земельного участка № РФ-14-3-01-0-00-2022-12902 от 23.09.2022 в части процента застройки .

В части отказа по основанию наличия ограничений при выдаче разрешения по земельному участку, на котором планировалось возведение объекта недвижимости, суд приходит к следующим выводам.

Действительно, в соответствии с пунктом 2.23. регламента основаниями для отказа в выдаче разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства являются: недопустимость размещения объекта капитального строительства в соответствии:

а) с разрешенным использованием земельного участка в соответствии с правоустанавливающим документом на земельный участок;

б) ограничениями, установленными земельным и иным законодательством:

- земельный участок либо земельные участки изъят(ы) из оборота или имеет(ют) ограничения в обороте;

- размещение объекта планируется в границах действия публичного или частного сервитута;

- земельный(е) участок(и) зарезервированы для государственных или муниципальных нужд;

- земельный(е) участок(и) расположен(ы) в границах территории общего пользования, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется;

- размещение объекта на земельном участке, расположенном в границах зоны с особыми условиями территории (далее ЗОУИТ), где размещение планируемого объекта капитального строительства запрещается.

- иным ограничениям.

Материалами дела установлено и не оспорено заявителем, что на момент обращения с заявлением существовали ограничения  в отношении земельного участка, на котором предполагалось строительство.

Последующее устранение данных ограничений не влечет незаконности оспариваемого отказа, а довод заявителя об отсутствии такого основания для оспариваемого отказа является несостоятельным.

Суд на основании представленных в дело документов не может достоверно установить существовали ли на момент обращения Общества с заявлением ограничения в отношении арендуемого земельного участка, и были ли они на момент рассмотрения административным органом заявления Общества актуальными или ошибочными.

С учетом требований  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о том, что вывод административного органа о наличии оснований для отказа в предоставлении разрешения на строительство указанного объекта  является  необоснованным, а требования заявителя о признании его  незаконным являются законными и обоснованными.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При этом применяемая судом восстановительная мера должна отвечать нескольким критериям:

- быть адресована тому же органу, чьи деяния (акты) были обжалованы,

- обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами),

- быть обусловленной существом спора.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

Как было указано выше, из анализа оспариваемого отказа следует, что он не содержит в себе оснований, предусмотренных частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и из него не следует, что органом местного самоуправления при принятии оспариваемого решения эти основания проверялись.

При таких данных суд при избрании в качестве способа восстановления нарушенного права административного истца возложения на администрацию обязанности выдать разрешение на строительство на основании представленной в материалах дела проектной документации - является преждевременным.

На это указывает и пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", из которого следует, что, если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела. 

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что в компетенцию арбитражного суда не входит обязанность возлагать на административный орган категорическую обязанность предоставить Обществу разрешения на строительство, поскольку указанное является обязанностью административного органа  в силу ее полномочий.

Как установлено судом, нарушение прав заявителя состояло в неправомерном отказе ему в реализации его права на получение разрешения на строительство, обусловленное незаконным указанием на невозможность данного действия. Учитывая указанное суд полагает, что вопрос о предоставлении данного права заявителю должен разрешить уполномоченный на это орган, с учетом выводов арбитражного суда, рассмотренного в настоящем деле.

При таких обстоятельствах суд, в качестве восстановительной меры по требованию, считает необходимым возложить обязанность на административный орган по повторному рассмотрению заявления Общества от 04.08.2023 №9572-ДГиТИ (МФЦ) о выдаче разрешение на строительство(реконструкцию) объектов капитального строительства, с учетом выводов суда, изложенных в настоящем решении, и в случае отсутствия других оснований для отказа предоставить данное разрешение.

При обращении в суд, заявитель  произвел судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, которые в силу требований статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на Департамент.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru. 

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требование Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания "Сибирь" удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента градостроительной политики Окружной администрации города Якутска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в предоставлении разрешения на строительство, продление, внесение изменений в разрешение на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства от 11.08.20.2023 № 10401-ДГИТИ.

Обязать Департамента градостроительной политики Окружной администрации города Якутска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания "Сибирь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) путем повторного рассмотрения заявления от 04.08.2023 №9572-ДГиТИ (МФЦ) о выдаче разрешение на строительство(реконструкцию) объектов капитального строительства.

Взыскать с Департамента градостроительной политики Окружной администрации города Якутска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания "Сибирь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

В.А. Андреев