Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94050/2023

24 мая 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  20 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  24 мая 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Потыкалова К.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красновой Т.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью «Сосновая поляна» (198216, Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 136, лит. А, пом. 74, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

ответчики: 1. публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (197227, Санкт-Петербург, Гаккелевская ул, д. 21, лит. А, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

2. общество с ограниченной ответственностью «Пакс» (198264, Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 168, лит. А, пом. 1-Н, ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

об обязании демонтировать,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 20.05.2024

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сосновая поляна» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго» (далее – ответчик 1, Компания) и обществу с ограниченной ответственностью «Пакс» (далее – ответчик 2, Фирма) об обязании Компанию произвести демонтаж энергопринимающего оборудования, расположенного на фасаде здания в интересах Фирмы, расположенного по адресу: 

<

...>; в случае неисполнения решения суда по рассматриваемому делу в части демонтажа оборудования в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента вступления в законную силу, взыскать с Компании в пользу Общества 50 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Определением от 05.10.2023 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон на 21.12.2023. 

Определением суда от 08.12.2023 изменена дата судебного заседания на 29.02.2024. 

Распоряжением заместителя председателя суда от 09.02.2024 дело № А56- 94050/2023 передано в производство судье Потыкаловой К.Р. 

Определением от 29.02.2024 рассмотрение дела отложено на 17.04.2024.

От Общества поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просило обязать филиал Компании произвести демонтаж шкафа учета, расположенного на фасаде здания в интересах Фирмы, расположенного по адресу: 

<

...>; в случае неисполнения решения суда по рассматриваемому делу в части демонтажа оборудования в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента вступления в законную силу, взыскать с Компании в пользу Общества 50 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда. 

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Протокольным определением рассмотрение дела отложено.

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Фирма, извещенная о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явилась.

Через информационную систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» от ответчика 1 поступил отзыв, приобщенный судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. Представитель ответчика 1 против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в возражениях к нему. 

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Общество является собственником нежилых помещений 1-Н-6-Н, 11-Н в нежилом здании № 166 по проспекту Ветеранов в Санкт–Петербурге (далее – здание). 

Согласно сведениям, полученным из возражений Прокуратуры Красносельского района Санкт-Петербурга от 12.07.2023 № 2160н-2022 на фасаде здания расположен кабельный разъединитель КР 68-6, находящийся на балансе филиала Компании «Южные электрические сети».

В рамках договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ОД-СПб-040239-21/069576-Э-21, заключенного с Фирмой в 2022 году Компанией установлен шкаф учета на фасаде здания. Как указывает истец, данный факт сторонами не оспаривается. 

Общество полагает, что вышеуказанное энергопринимающее оборудование, расположенное на фасаде здания, установлено без согласия на их установку всех собственников помещений здания; размещение ответчиком 1 энергопринимающего оборудования и эксплуатация указанного оборудования препятствует Обществу и другим собственникам нежилых помещений осуществлять в отношении общего имущества права владения и пользования данным имуществом; ухудшает общее имущество здания, на котором оно размещено; препятствует осуществлению текущего обслуживания дома и проведению ремонта (при необходимости). Компания, не является одним из собственников нежилого помещения в здании, и, следовательно, не имеет право на пользование общим имуществом здания.

Общество в адрес Компании направлено требование от 24.07.2023 об устранении нарушения. 

Компания письмом от 02.08.2023 № ЮЭС/047/7363 отказала в удовлетворении требований.

В связи с невыполнением Компанией указанных в требований, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Пунктами 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22), в силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 постановления № 10/22).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее – постановление № 64), следует, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

Пунктом 2 постановления № 64 во взаимосвязи с положениями статей 244, 247 ГК РФ и статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определен перечень имущества, который входит в состав общего имущества собственников.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРП (пункт 3 постановления № 64).

Таким образом, собственнику отдельного помещения в здании принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих исследованию для правильного разрешения настоящего спора, входят обстоятельства, связанные с нарушением прав истца как иного собственника помещений в пристрое к зданию действиями (бездействием) ответчика.

Как следует из материалов дела, на фасаде здания расположен кабельный разъединитель КР 68-6. 

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» энергопринимающая установка, энергопринимающее устройство – аппарат, агрегат, оборудование либо объединенная электрической связью их совокупность, которые предназначены для преобразования электрической энергии в другой вид энергии для ее потребления.

Абзацем 14 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, установлено, что энергопринимающие устройства потребителя - находящиеся у потребителя аппараты, агрегаты, механизмы, устройства и иное оборудование (или их комплекс), предназначенные для преобразования электрической энергии в другой вид энергии в целях использования (потребления) и имеющие между собой электрические связи.

Согласно пункту 139 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – постановление № 442), собственники приборов учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках, а также собственники (владельцы) и (или) пользователи объектов, на которых установлены такие приборы учета и (или) иное оборудование, не вправе по своему усмотрению демонтировать приборы учета и (или) иное оборудование, ограничивать к ним доступ, вмешиваться в процесс удаленного сбора, обработки и передачи показаний приборов учета (измерительных трансформаторов), в любой иной форме препятствовать их использованию для обеспечения и осуществления контроля коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе препятствовать проведению проверок целостности и корректности их работы, использованию для этих целей данных, получаемых с принадлежащих им приборов учета электрической энергии.

Лицо, владеющее на праве собственности или ином законном основании (далее - собственник (владелец) энергопринимающими устройствами (объектами по производству электрической энергии (мощности), объектами электросетевого хозяйства), в границах балансовой принадлежности (в отношении граждан-потребителей - в границах земельного участка) которых установлен прибор учета, принадлежащий другому лицу, обязано обеспечить допуск для проведения работ по замене прибора учета и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также для проведения работ, связанных с эксплуатацией прибора учета и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), представителей сетевой организации (гарантирующего поставщика - в отношении коллективного (общедомового) прибора учета) и иных собственников соответствующих приборов учета.

Кабельный разъединитель был запроектирован и установлен одновременно со строительством дома, а демонтаж объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих Компании, приведет к полному прекращению электрификации объекта, и как следствие, введению режима полного ограничения потребления электроэнергии.

Порядок введения режима ограничения потребления электроэнергии урегулирован Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановление № 442, при этом суд учитывает, что Общество не может выступать в качестве инициатора осуществления данной процедуры, следовательно, у истца отсутствует материальное право на иск.

 Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

Оценив представленные в материалах дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

Руководствуясь статьями 104, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Потыкалова К.Р.