АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000; информационно-справочная служба (3842) 58-43-26; факс (3842) 58-37-05 

www.kemerovo.arbitr.ru; info@kemerovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-2110/2018

город Кемерово

30 мая 2018 года

Резолютивная часть решения изготовлена 23 мая 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 мая 2018 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапрыкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «РОСТА» (Московская область, г. Подольск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Департаменту охраны здоровья населения Кемеровской области (г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 595 014,56 рублей

в отсутствие представителей сторон

у с т а н о в и л :

АО «РОСТА» обратилось в суд с иском о взыскании с Департамента охраны здоровья населения Кемеровской области задолженности в размере 1 912 669,66 рублей, пени в размере 682 344,90 рублей, расходов по уплате государственной пошлины (исковые требования уточнены истцом в порядке статьи 49 АПК РФ 09.04.2018).

Стороны, надлежащим образом уведомленные в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о дате, месте и времени проведения судебного заседания, что подтверждается материалами дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки не известили, каких-либо ходатайств не заявили. Истцом представлен отзыв на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, со стороны ответчика представлено дополнение по делу.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, требования истца со ссылкой на статьи 309, 310 ГК РФ мотивированы ненадлежащим исполнением ответчика обязательств по оплате поставленного товара в рамках заключенного сторонами государственного контракта №2570-ФЛ-ФЭА/13 от 30.10.2013.

Согласно поступившего отзыва на исковое заявление, ответчик факт поставки товара не оспаривает. Ответчик, ссылаясь на положения статей 196, 199, 200 ГК РФ, заявил о пропуске срока исковой давности. По мнению ответчика, течение срока давности началось 06.05.2014, со дня, когда истец узнал о нарушении своего права, что подтверждается п. 4.5 контракта, товарными накладными и актами приема-передачи. Кроме того, в поступившем от ответчика дополнении от 23.05.2018, последний ссылается на положение ст. 206, 207 ГК РФ, полагает, что акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2017 не прерывает течение срока давности. С учетом доводов, изложенных в отзыве и дополнении к отзыву, ответчик просит отказать в иске в полном объеме.

В свою очередь, истец с доводами ответчика не согласен, ссылается на подписанный между сторонами акт сверки взаимных расчетов, частичное перечисление департаментом денежных средств по контракту, настаивает на удовлетворении исковых требований в уточненной редакции.

Более подробно доводы сторон изложены в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, дополнениях к ним.

Изучив позиции сторон, а также исследовав материалы дела, суд установил следующее.

30.10.2013 истец (продавец) и ответчик (заказчик) заключили государственный контракт №2570-ФЛ-ФЭА/13, согласно которого заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке товара в адрес уполномоченного фармацевтического склада – ОАО «Кузбассфарма» на территории Кемеровской области, а заказчик обязуется оплатить товар (п.п. 1.2, 2.3.2 контракта).

В соответствии с п. 4.5 контракта заказчик осуществляет оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 1802 календарных дней после поступления ему документов, предусмотренных п. 2.3.2 контракта.

Как следует из заявления, в соответствии с условиями указанного контракта истцом в адрес ответчика был поставлен  товар на общую сумму 4 068 474,24 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными. Истец указывает, что ответчиком обязательства по оплате товара в полном объеме не выполнены, сумма задолженности с учетом частичной оплаты составила 1 912 669,66 рублей, в том числе:

- 810 581,59 руб. по оплате товара, поставленного по ТН №7204 от 06.11.2013;

- 130,07 руб. по оплате товара, поставленного по ТН №7211 от 06.11.2013;

- 1 101 958 руб. по оплате товара, поставленного по ТН №7212 от 06.11.2013.

Ответчику была вручена письменная претензия с требованием оплатить долг а поставленный товар, однако ответа на претензию не поступило, долг до настоящего времени ответчиком не погашен.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, то есть, в рассматриваемом случае, оплатить принятый  товар, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Нормы статей  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил, что факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами (товарными накладными, актами приема-передачи товара) и со стороны Департамента не оспорен. Возражения относительно соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора не заявлены.  Доказательств оплаты предъявленной к взысканию задолженности материалы дела не содержат, данные обстоятельства со стороны ответчика не опровергнуты.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

 В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Согласно ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из искового заявления, предъявленная ко взысканию задолженность сложилась по оплате товара, поставленного по ТН №7204 от 06.11.2013, ТН №7211 от 06.11.2013; ТН №7212 от 06.11.2013.

Из имеющихся материалов дела судом установлено, что товар передан уполномоченному ответчиком фармацевтическому складу (ОАО «Кузбассфарма») 07.11.2013, о чем свидетельствует сделанные отметки в товарных накладных, в данной части спора между сторонами не имеется.

Как указывалось выше, в п. 4.5 контракта стороны согласовали отсрочку платежа за поставленный товар в течение 180 календарных дней после поступления соответствующих документов заказчику.

Таким образом, срок исполнения заказчиком обязательств по оплате товара, поставленного 07.11.2013, наступил 06.05.2014. С указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности. Таким образом, предельный срок обращения истца в суд за взысканием спорной задолженности с учетом положений норм ГК РФ –06.05.2017.

Между тем, в силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 20 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действию, свидетельствующему о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочие на совершение действий, свидетельствующих о признании долга, может явствовать из обстановки, в которой действует работник организации.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у такого представителя действовать от имени юридического лица, последнее сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие у него полномочий, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна в отсутствии каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

К одному из признаков подобной обстановки судебная практика относит наличие у представителя печати юридического лица, о потере которой или ее подделке этим представителем юридическое лицо в судебном процессе не заявляло (определения Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2016 N 303-ЭС15-16683, от 24.12.2015 N 307-ЭС15-11797, от 23.07.2015 N 307-ЭС15-9787).

Из правовой позиции, сформированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 3170/12 и N 3172/12, следует, что при отсутствии доказательств иного наличие полномочий представителя стороны, подписавшего юридически значимый для правоотношения документ, на представление интересов этой стороны в правоотношении, предполагается.

В подтверждение прерывания срока исковой давности истцом в материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2017. Акт сверки со стороны Департамента подписан главным бухгалтером, скреплен печатью организации. Акт сверки ответчиком не опровергается, подписание данного акта уполномоченным лицом Департамента со стороны ответчика не оспаривается. При таких  обстоятельствах, суд признает Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2017 надлежащим доказательством признания со стороны ответчика долга в заявленном размере, что является обстоятельством перерыва течения срока исковой давности. Как следствие, в силу ст. 203 ГК РФ с указанной даты срок исковой давности взыскания спорной задолженности начинает течь заново. Ссылка ответчика на положения ч. 2 ст. 206 ГК РФ, признана судом ошибочной, поскольку акт сверки подписан сторонами 31.03.2017, то есть в период течения срока исковой давности (до 06.05.2017), а не по его истечении.

Как следует из материалов дела, рассматриваемое исковое заявление с приложением документов поступило в Арбитражный суд Кемеровской области в электронном виде посредством информационной системы «Мой арбитр» 07.02.2018. Как следствие, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании с ответчика долга по оплате товара не пропущен.

При названных обстоятельствах, суд признал требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, в связи с нарушением обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период по состоянию на 02.04.2018 в общем размере 682 344,90 рублей.

Контррасчет  ответчиком не представлен, доводы в отношении неверного исчисления неустойки не приведены,  размер и порядок начисления не оспорены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.6 заключенного сторонами контракта, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты товара, поставщик имеет право потребовать от заказчика оплаты неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательств в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пени) ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан не верным, поскольку произведен исходя из неверного применения обществом ставки ЦБ РФ, равной 7,5 %.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, при взыскании в судебном порядке пени (подлежащей согласно закону или договору исчислению по ставке рефинансирования Банка России, действующей на дату уплаты пеней) за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит  применению ставка на день его вынесения.

С учетом указанной позиции ВС РФ, неустойка за просрочку оплаты товара по состоянию на 23.05.2018 (дата вынесения решения) подлежит исчислению по ключевой ставке, равной 7,25 %. 

Таким образом, за заявленный истцом период сумма неустойки, исчисленной исходя из ключевой ставки, равной 7,25 %, по расчету суда составит 659 600,07 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд признал требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в размере 659 600,07 рублей. В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Дело рассмотрено судом в соответствии с подсудностью, установленной п. 6.1 заключенного сторонами контракта.

На основании  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ при частичном удовлетворении требований истца расходы последнего по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся  на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Департамента охраны здоровья населения Кемеровской области в пользу акционерного общества «РОСТА» задолженность в размере 1 912 669, 66 рублей, договорную неустойку в размере 659 600, 07 рублей, 35 659, 69 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Акционерному обществу «РОСТА» выдать справку на возврат из федерального бюджета 295 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по иску (п/п от 19.02.2018 №114).

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия  путем подачи жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                      А.Л. Потапов