АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-22784/2023

 

г. Нижний Новгород                                                                      13 марта 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Исайчевой Натальи Евгеньевны (шифр 49-580), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беагоном М.А.,рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Аргон 19» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ижевск, 

к ответчику: публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, в лице Приволжского филиала, г. Нижний Новгород,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ижевск, 

об обязании предоставить в суд выписку по счету и перечислить денежные средства,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

 

установил:в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Аргон 19» с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» об обязании предоставить выписку по специальному банковскому счету № 

<

***>, перечислить остаток денежных средств по счету № 

<

***>  на специальный банковский счет № 40705810900000000140, открытый в БАНК ГПБ (АО), в течение 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда и о взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта из расчета 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения, начиная со следующего дня по истечении срока, установленного судом для его исполнения, до фактического исполнения судебного акта.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей не обеспечили.

От истца поступили письменные дополнения к исковому заявлению, в которых заявленные требования поддержал, а также указал, что на основании положений статьи 175 ЖК РФ денежные средства, находящиеся на специальном счете не включаются в конкурсную массу. Кроме того, к владельцу специального счета, определенного на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД, в момента принятия такого решения переходят все права и обязанности прежнего владельца специального счета. Таким образом, у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств.

От ответчика поступил отзыв, в котором сослался на судебный акт Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.08.2023 по делу №А71-759/2023, которым приняты обеспечительные меры, в том числе в виде запрета кредитным организациям, в которых открыты банковские счета общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), производить списание и перечисление денежных средств, а также исполнение платежных документов со счетов общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания», без выраженного в письменной форме согласия временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания». В связи с наличием судебного акта, запрещающего проведение операций без письменного согласия временного управляющего должника, действия банка являются правомерными, просил в удовлетворении иска отказать. Ответчик также ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «Аргон 19» на основании протокола общего собрания собственников от 23.06.2022 № М54а-1/2022 является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом №54А, расположенным по ул. Молодежная в г. Ижевске.

В период нахождения под управлением предыдущей управляющей компанией – ООО «Городская УК» в многоквартирном жилом доме №54А по ул.Молодежная в г.Ижевске было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений, оформленное протоколом от 31.05.2015.

Согласно названному протоколу было принято решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта – на специальном счете, о владельце специального банковского счета – ООО «УК ЦЭТ», о выборе кредитной организации – ОАО «МДМ Банк».

Протоколом общего собрания собственников помещений МКД от 23.06.2022 № М54а-1/2022 собственники помещений приняли решение о смене управляющей компании на ООО «Аргон 19».

Протоколом общего собрания собственников помещений МКД от 16.12.202 № М54а-2/2022 собственники приняли решение о смене владельца специального банковского счета на ООО «Аргон 19», определён банк для открытия специального счета – ПАО «Газпромбанк».

Истец письмом от 22.12.2022 № 3586 уведомил ООО «Городская УК» об открытии специального счета для формирования фонда капитального ремонта в многоквартирном жилом доме №54А и просил предоставить информацию об оплатах, произведенных собственниками, перечислить собранные с собственников денежные средства.

В ответ на письмо ООО «Городская УК» письмом от 29.12.2022 № 365-20 направило в адрес истца свод начислений о оплате взносов на капитальный ремонт за январь 2015 года – август 2019 года, с 01.09.2019 по 31.12.2022.

Истец письмом от 26.01.2023 № 232 повторно обратился к ООО «Городская УК» с просьбой перечислить собранные с собственников денежные средства, которое последним оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что прежней управляющей компанией собранные с собственников денежные средства на капитальный ремонт не были перечислены, обратился к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» с претензией о закрытии специального счета и перечислении остатка денежных средств.

Поскольку указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу статьи 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 27 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, или на остаток электронных денежных средств кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу), а также перевод электронных денежных средств в пределах величины остатка электронных денежных средств, на которые наложен арест.

В соответствии с пунктом 8 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.08.2023 по делу №А71-759/2023 приняты обеспечительные меры в виде, в том числе  запрета кредитным организациям, в которых открыты банковские счета общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), производить списание и перечисление денежных средств, а также исполнение платежных документов со счетов общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания», без выраженного в письменной форме согласия временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания».

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к правомерному выводу о наличии обстоятельств, препятствующих Банку совершать операции по специальному счету.

Доказательств получения согласия временного управляющего в рамках дела о банкротстве должника, на списание денежных средств со спорного счета общество в материалы дела не представило.

В связи с этим, у суда отсутствуют основания для понуждения Банка совершить спорные банковские операции.

При таких обстоятельствах требование об обязании перечислить остаток денежных средств по счету № 

<

***>  на специальный банковский счет № 40705810900000000140, открытый в БАНК ГПБ (АО) удовлетворению не подлежит.

В отношении требования об обязании предоставить выписку по специальному банковскому счету № 

<

***> суд не находит оснований для удовлетворения, поскольку выписки по счету в ходе рассмотрения дела были представлены ответчиком (л.д.16).

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта из расчета 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения, начиная со следующего дня по истечении срока, установленного судом для его исполнения, до фактического исполнения судебного акта.

Поскольку в удовлетворении основного требования об обязании предоставить выписку по специальному банковскому счету № 

<

***> и перечислить остаток денежных средств по счету № 

<

***> отказано, то акцессорное требование о взыскании  неустойки удовлетворению также не подлежит.

При таких обстоятельствах, расходы по государственной пошлине в размере в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

В таком же порядке вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                          Исайчева Н.Е.