АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-5911/2020

г. Астрахань

30 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена  29 октября 2020 года 

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску   Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление  мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Астраханской области»  (ФГБУ «Управление «Астраханмелиоводхоз», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства  «Кан А.Ч.С» (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311302532700023)  о взыскании основного долга по договору № 22 от 08.04.2019г. в сумме 280 800 руб.

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 28.10.2020г., паспорт.

от ответчика:  не явился, извещен. 

          Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Астраханской области» (ФГБУ «Управление Астраханмелиоводхоз» в соответствии со статьями 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском к    Главе крестьянского (фермерского) хозяйства  «Кан А.Ч.С» (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311302532700023)  о взыскании основного долга по договору № 22 от 08.04.2019г. в сумме 280 800 руб.

            Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное разбирательство  с учетом мнения представителя  ответчика  и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствии представителя ответчика. 

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просит иск удовлетворить по основания, изложенном в исковом заявлении. 

            Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 08 апреля  2019 года между   Лиманским филиалом  ФГБУ «Управление «Астраханмелиоводхоз» (исполнитель)  и   Главой  крестьянского (фермерского) хозяйства  «Кан Альбертом Чер-Сонович»  был заключен договор №  22 на   оказание услуг по подаче воды.

В соответствии с пунктом 1.1   и графиком подачи воды на площади 30 га  исполнитель в период с 01 апреля  2019г. по  июль   2019 г. обязан оказать водопотребителю услуги по подаче воды на основании заявки  на подачу воды в количестве  144,0 куб. м., а водопотребителю  обязуется принять  подаваемую воду и оплатить оказанные исполнителем услуги. 

По пункту 4.2  ориентировочная  стоимость услуг по подаче воды составляет 280 800 руб. (включая НДС), исходя из установленной стоимости за 1 кубический  метр поданной воды 46 800 руб.  

Расчетным периодом по договору признается 1  календарный месяц ( пункт 4.3).

Согласно пункту 4.5 договора окончательная стоимость услуг по договору определяется по результатам оказания услуг и фиксируется  в акте, который составляется в соответствии с пунктом 3.9 договора.

 Пунктом 5.4.  договора предусмотрено, оплата услуг по договору осуществляется в следующем порядке: не  менее 30% процентов от ориентировочной  стоимости  услуг по подаче воды, указанной в пункте 4.2 договора оплачивается  водопотребителем в виде аванса.    

Оплата аванса   должна быть произведена  водопотребителем  в течение  5 рабочих дней после  заключения  договора  оказания  услуг по  подаче  воды.

Стоимость  фактически оказанных  услуг оплачивается водопотребителем на основе  акта и выставленного исполнителем счета на оплату услуг за вычетом средств оплаченных  водопотребителем в виде аванса согласно  подпункту 5.4.1 договора.

Оплата фактически  оказанных  услуг исполнителю должна быть  произведена водопотребителем до 10 числа месяца, следующего за отчетным. 

Истец исполнил свои обязательства, предусмотренные  договором № 22, оказал ответчику услуги по подаче воды на  сумму  280 800 руб.,  что подтверждается актом № 00000056 от 01.08.2019г. Акт был направлен ответчику  почтой для подписания, ответчик,  подписанный экземпляр акта не возвратил, возражения по акту не направил.  

Ответчик   обязательства, предусмотренные договором, не исполнил, в связи  с чем, образовалась задолженность  в сумме 280 800 руб.

В адрес ответчика   06.08.2019 г. за № 131 истцом была направлена претензия   с требованием об оплате сложившейся задолженности, которая   была  оставлена  без ответа.

             Неоплата ответчиком оказанных услуг в рамках договора  № 22 явилась основанием заявленных исковых требований.

Оценив  в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу су приходит на основании следующего.            

Пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Исходя из квалификации договора № 22, суд считает, что указанный договор является смешанным договором, имеющим  признаки  договора  энергоснабжения (водоснабжения)  и  договора  возмездного  оказания услуг.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  расчеты за фактически принятое количество  энергии в соответствии с данными учета   производятся, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 781,782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Факт оказания услуг   по подаче воды на  сумму  280 800 руб.  подтверждается актом № 00000056 от 01.08.2019г. Акт был направлен ответчику  почтой для подписания, ответчик,  подписанный экземпляр акта не возвратил, возражения по акту не направил.  

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в информационном письме № 48 от 29.09.99 г., следует, что отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается. В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

  Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в информационном письме № 48 от 29.09.99 г., следует, что отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается. 

Действующим законодательством оплата за оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг не поставлена в зависимость от составления и подписания акта сдачи-приемки работ. 

Таким образом, отсутствие подписи заказчика на актах сдачи-приемки услуг носит формальный характер и не может являться основанием для отказа от оплаты услуг.

Отсутствие у заказчика подписанных  актов сдачи-приемки услуг не является основанием для неоплаты услуг исполнителя.

 В связи  с отсутствием доказательств направления ответчиком в адрес истца мотивированных отказов от приемки услуг, доказательства ненадлежащего оказания услуг, ответчик обязан произвести  оплату услуг, оказанных в спорный период.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не представлены.

В соответствии со статьей 309  Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства (ст.310 ГК РФ).       

Ответчик процессуальными правами, предусмотренными статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовался, в судебное заседание  не явился, отзыв на иск, документы, подтверждающие оплату долга, не представил.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что на день вынесения решения задолженность по договору № 22 от 08.04.2019г.    на возмездное оказание услуг по подаче воды  не оплачена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме   280 800 руб.

В соответствии с пунктом 1  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства  ФИО3 Чер-Соновича (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311302532700023) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление  мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Астраханской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  основной долг по договору № 22 от 08.04.2019г. в сумме 280 800 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8616 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

С.В. Богатыренко