АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года

Дело №

А05П-472/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе             председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г., 

рассмотрев 11.09.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации сельского поселения «Поселок Амдерма» Заполярного района Ненецкого автономного округа на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 23.05.2023 по делу № А05П-472/2022,

у с т а н о в и л:

Администрация сельского поселения «Поселок Амдерма» Заполярного района Ненецкого автономного округа, адрес: 166744, Ненецкий автономный округ,             

<

...>, ОГРН 

<

***>,                     ИНН 

<

***> (далее – Администрация), обратилась в Арбитражный суд Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в  городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению финансов администрации Заполярного района, адрес: 166700, Ненецкий автономный округ, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление), о признании недействительным предписания                  от 14.06.2022 № 1.

  Решением суда первой инстанции от 02.03.2023 заявленные требования удовлетворены.

  Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.05.2023 решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным пункта 1 предписания.                           В указанной части в удовлетворении заявленных требований отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.  

  В кассационной жалобе Администрация просит отменить постановление апелляционного суда, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом  норм материального права, отсутствие в указанных им актах Конституционного Суда Российской Федерации разъяснений, касающихся последнего дня осуществления полномочий лиц, ранее замещавших муниципальные должности. 

 Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

 Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

 Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам проведенной на основании приказа руководителя Управления от 08.12.2021 № 26-вфк камеральной проверки осуществления Администрацией за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 расходов на обеспечение функций органа местного самоуправления в части расходов на оплату труда, начислений на выплаты по оплате труда и их отражения в бюджетном учете и отчетности Управлением составлен акт  от 04.03.2022, а также с учетом возражений проверяемого лица выдано предписание от 14.06.2022 № 1, которым, в частности, согласно пункту 1 Администрации следовало в срок не позднее 01.08.2022 возместить в бюджет сельского поселения «Поселок Амдерма» Заполярного района Ненецкого автономного округа 9896 руб. 53 коп. неправомерно начисленного ФИО1 денежного содержания при временном исполнении полномочий главы муниципального образования за 07.02.2020.

 Не согласившись с предписанием, Администрация оспорила его в судебном порядке.

 Признавая недействительным пункт 1 предписания, суд первой инстанции отметил, что Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ)                               не установлено, что последним днем осуществления полномочий выборного должностного лица местного самоуправления является день, предшествующий дню прекращения этих полномочий.

 Суд апелляционной инстанции не согласился с указанной позицией, отменил решение суда в части оспаривания пункта 1 предписания и отказал в удовлетворении заявленных требований в этой части.   

 Суд кассационной инстанции, изучив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

 На основании пункта 2 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) при осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания.

 В силу пункта 3 статьи 270.2 БК РФ под предписанием в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля в случае невозможности устранения либо неустранения в установленный в представлении срок нарушения при наличии возможности определения суммы причиненного ущерба публично-правовому образованию в результате этого нарушения. Предписание содержит обязательные для исполнения в установленный в предписании срок требования о принятии мер по возмещению причиненного ущерба публично-правовому образованию.

 То обстоятельство, что оспариваемое в рамках настоящего дела предписание выдано полномочным органом и в пределах предоставленных ему полномочий судами с учетом приведенных выше норм, а также положений статей 70, 266.1 БК РФ установлено верно и Администрацией не отрицается.

 Статьей 162 названного Кодекса на получателя бюджетных средств возложена обязанность обеспечивать результативность и целевой характер использования бюджетных ассигнований.

 В рассматриваемом случае в соответствии с решением избирательной комиссии муниципального образования «Поселок Амдерма» Ненецкого автономного округа                от 02.02.2020 № 31 «Об определении результатов досрочных выборов главы муниципального образования «Поселок Амдерма» Ненецкого автономного округа»  главой муниципального образования «Поселок Амдерма» Ненецкого автономного округа          ФИО2 издано постановление от 07.02.2020 № 1-ПГ о вступлении ею в должность главы муниципального образования «Поселок Амдерма» Ненецкого автономного округа с 07.02.2020.

 Кроме того, ею как главой муниципального образования «Поселок Амдерма» Ненецкого автономного округа в этот же день, то есть 07.02.2020, также принято постановление № 2-ПГ, в силу пункта 1 которого с 07.02.2020 прекращено временное исполнение ФИО1 полномочий главы муниципального образования «Поселок Амдерма» Ненецкого автономного округа в связи со вступлением в должность вновь избранного главы.

При этом в ходе проверки Управлением выявлено, что ФИО1 за 07.02.2020, то есть за день вступления в должность и начала осуществления деятельности новым главой,  начислено денежное содержание в размере  9896 руб. 53 коп. за исполнение полномочий главы названного выше муниципального образования.

 Между тем согласно абзацу второму части 3 статьи 40 Закона № 131-ФЗ полномочия выборного должностного лица местного самоуправления начинаются со дня его вступления в должность и прекращаются в день вступления в должность вновь избранного должностного лица местного самоуправления.

 Аналогичная норма закреплена и в пункте 5 статьи 36 устава сельского поселения «Поселок Амдерма» Заполярного района Ненецкого автономного округа.

 Как отметил суд апелляционной инстанции, положения названного Закона и устава связывают начало полномочий указанных лиц, замещающих выборные муниципальные должности, именно с определенным днем (днем избрания (вступления в должность)).               При этом для лиц, ранее замещавших данные муниципальные должности, прекращение полномочий также связано с определенным днем. То есть последним днем осуществления полномочий является день, предшествующий дню прекращения этих полномочий.

 Такой подход к применению положений законодательных и иных нормативных правовых актов позволяет избежать рисков, связанных с отсутствием определенности в вопросах правомочности принятия определенных решений в день начала полномочий вновь избранных на муниципальные должности лиц, четко разграничив дни фактического исполнения полномочий ранее действовавшим и вновь избранным должностным лицом.

 Указанное дополняется и невозможностью выплаты в настоящей ситуации двум разным лицам  за один и тот же день по одной и той же должности, определенной в штатном расписании в количестве одной единицы. 

 При такой логике день начала исполнения полномочий вновь избранных должностных лиц подлежит оплате в полном размере, а последним оплачиваемым днем должностного лица, чьи полномочия прекращаются, является день, предшествующий дню их прекращения (письмо Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации  от 20.02.2019 № 18-4/10/ФС-194).

 В связи с этим следует признать, что поскольку исходя из обозначенных выше постановлений № 1-ПГ и № 2-ПГ 07.02.2020 глава муниципального образования                ФИО2 уже приступила к исполнению своих обязанностей, то выплата                 ФИО1 за 07.02.2020 денежного содержания в размере 9896 руб. 53 коп. за исполнение полномочий главы муниципального образования не может быть признана правомерной.  

   В связи с указанным пункт 1 предписания является правомерным и апелляционный суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в части оспаривания данного пункта предписания. 

В остальной части требований (второго пункта предписания) Управление судебные акты на обжаловало.    

Таким образом, обжалуемый судебный акт является правильным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих его отмену, не допущено, оценка доказательств произведена с учетом требований статей 65-71, 200 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи. 

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе               их относимости, допустимости, достаточности, достоверности, не допускается                      (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                            от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»,  часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ). 

Основания для изменения либо отмены обжалованного судебного акта отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023  по делу № А05П-472/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации сельского поселения «Поселок Амдерма» Заполярного района Ненецкого автономного округа – без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Толкунов

 

Судьи

О.А. Алешкевич

И.Г. Савицкая