Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31275/2025

30 июня 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  25 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  30 июня 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ким Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания           Рожковой С.М.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество) (адрес: 127051, Москва, Цветной бульвар, д. 18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2002, ИНН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СИБСТРОЙПРОЕКТ" (адрес:  628305, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, Г.О. НЕФТЕЮГАНСК, Г НЕФТЕЮГАНСК, МКР. 11Б, УЛ МАРТОВСКАЯ, Д. 8, ПОМЕЩ. 4, ОФИС 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.04.2022, ИНН: 

<

***>);

третье лицо: федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре" (адрес:  628422, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, Г СУРГУТ, УЛ ТРУДОВАЯ, Д. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 

при участии

- от истца: не явился, извещен, 

- от ответчика: не явился, извещен,

- от третьего лица: не явился, извещен, 

установил:

акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СИБСТРОЙПРОЕКТ" о взыскании по договору предоставления банковской гарантии от 02.07.2024 №108214444 1 822 438,14 руб. в порядке регресса, 9 112,19 руб. вознаграждения, 79 947 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание 25.06.2025 стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело слушается в отсутствие представителей сторон.

К судебному заседанию от Ответчика поступил отзыв с ходатайством об истребовании у истца подлинников документов, положенных им в основу исковых требований; материалов дела №А75-6645/2025; у третьего лица документы о приемке работ, выполнение которых было обеспечено банковской гарантией.

Изучив ходатайство и материалы дела, суд полагает, что запрашиваемые Ответчиком документы не могут повлиять на результат рассмотрения настоящего спора, в связи с чем отказывает в истребовании доказательств.

Иных ходатайств или возражений от сторон не поступило, суд рассмотрел настоящее дело по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (далее – Истец, Банк, Гарант) и ООО «СИБСТРОЙПРОЕКТ» (далее – Ответчик, Клиент, Принципал) заключен Договор предоставления банковской гарантии № 10821444 от 02.07.2024 года (далее - Договор) путем присоединения Принципала к Правилам предоставления АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) банковских гарантий в рамках продукта «Банковские гарантии», в соответствии с которым Банком была выдана Банковская гарантия № 10821444 от 02.07.2024 года (далее - Гарантия), обеспечивающая обязательства Принципала по исполнению контракта, заключенного между Принципалом и Заказчиком – ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 11 УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ХАНТЫ-МАНСИЙСКОМУ АВТОНОМНОМУ ОКРУГУ – ЮГРЕ» (далее – третье лицо, Бенефициар).

Согласно п. 1 Банковской гарантии она вступает в силу с 02.07.2024 г. и действует по 31.01.2025 г. включительно. 

От Бенефициара в адрес Банка поступило требование об осуществлении уплаты по банковской гарантии.

Банк исполнил свои обязательства по Договору и осуществил выплату денежных средств по требованию Бенефициара в размере 1 822 438 руб. 14 коп. (платежное поручение от 21.01.2025 г. № 947645).

В соответствии с пунктом 2.7 Договора, Принципал обязан возместить Банку в порядке регресса любые уплаченные Банком Бенефициару суммы в качестве исполнения по Гарантии.

Согласно пункту 2.8. Договора клиент обязан произвести возмещение Банку в порядке регресса в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства Принципала по возмещению в порядке регресса требований Банка считаются просроченными.

В этой связи Истец направил в адрес Ответчика регрессное требование о возврате уплаченной по банковской гарантии суммы, а также об уплате вознаграждения за платеж.

В связи с неисполнением Ответчиком регрессного требования Истец направил Ответчику претензию.

Поскольку требования истца в добровольном порядке Ответчиком не удовлетворены, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии со статьей 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. Гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное, либо принципал дал согласие на платеж по гарантии.

Рассмотрев доводы Ответчика относительно необоснованности исковых требований, отмечает, что  силу положений ст. ст. 370, 375 ГК РФ банк не вправе проводить оценку взаимоотношений бенефициара и принципала при удовлетворении или неудовлетворении требования бенефициара по банковской гарантии. Банк оценивает документы, прилагаемые к требованию бенефициара, только на их соответствие требованиям банковской гарантии, на предмет их наличия или отсутствия.

Согласно п. 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.01.1998 N 27 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм ГК РФ о банковской гарантии" обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства и подлежит исполнению по требованию бенефициара без предварительного предъявления требования к принципалу об исполнении основного обязательства, если иное не определено в гарантия.

На основании п. 1 ст. 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии, либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара - в срок, предусмотренный п. 2 ст. 375 ГК РФ, указав причину отказа. То есть основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии.

Из указанного следует, что возражения Принципала в настоящем деле не могли быть учтены Банком.

При этом суд обращает внимание, что если Принципал впоследствии установит, что Бенефициар в результате платежа Гаранта получил недолжное (и это затронуло имущественные интересы Принципала), он может предъявить соответствующий иск к Бенефициару о возврате неосновательно полученного. Если регрессное требование Гаранта удовлетворено, то это неизбежно означает, что Бенефициар получил исполнение недолжного за счет Принципала, а не за счет Гаранта.

Факт выплаты Банком денежных средств по банковским гарантиям подтверждается материалами дела и Ответчиком не оспаривается, в связи с чем, с Ответчика в пользу Истца надлежит взыскать 1 822 438,14 руб. в порядке регресса.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика вознаграждения в размере 9 112,19 руб.

В соответствии с пунктами 2.12 Договора, в случае исполнения Банком своих обязательств по Гарантии перед Бенефициаром Принципал уплачивает Банку вознаграждение за платеж по Гарантии, которое составляет 0,5% (ноль целых пять десятых процента) от суммы платежа согласно требованию Бенефициара об осуществлении платежа по Гарантии. Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением Банку сумм, уплаченных Бенефициару.

Расчет Истца проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИБСТРОЙПРОЕКТ" (ИНН: 

<

***>) в пользу у акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество) (ИНН: 

<

***>) по договору предоставления банковской гарантии от 02.07.2024 №108214444 денежные средства в порядке регресса в размере 1 822 438,14 руб., 9 112,19 руб. вознаграждения, 79 947 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Е.В.Ким