Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

«25» декабря 2020 года                                        Дело № А72-6376/2020

Резолютивная часть решения объявлена «24» декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен «25» декабря 2020 года.

Судья Арбитражного суда Ульяновской области Е.Е.Каргина, 

при ведении секретарем судебного заседания ФИО1 протокола судебного заседания в письменной форме, с использованием средства   аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А72-6376/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрохим 73» (433407 Ульяновская Область Район Чердаклинский 

<

...> ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение агрохолдинг Черемушки» (433005, Ульяновская Область, 

<

...>, Кабинет 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств, 

при участии представителя истца – ФИО2 по доверенности от 22.08.2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агрохим 73» (далее – истец, ООО «Агрохим 73») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение агрохолдинг Черемушки» (далее – ответчик, ООО «ПО Агрохолдинг Черемушки) (с учётом его уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)) о взыскании 4 476 782 руб. 33 коп.,  в том числе: 1 160 000,00 руб. - основной долг по Договору поставки средств защиты растений № 13/06 от 13.06.2017 года; 1 315 481,13 руб. - проценты за пользование коммерческим кредитом по Договору поставки средств защиты растений № 13/06 от 13.06.2017 года, начисленные по состоянию на 20.04.2020;   2 001 301,20 руб. - пени по Договору поставки средств защиты растений № 13/06 от 13.06.2017 года, начисленные по состоянию на 20.04.2020.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

13 июня 2017 года между ООО «Агрохим 73» (Поставщик) и ООО «ПО Агрохолдинг Черемушки (Покупатель) был заключен договор поставки средств защиты семян и растений № 13/06 от 13.06.2017 (далее – Договор).

В рамках Договора Поставщик передал в собственность Покупателя средства защиты растений (далее - товар) на общую сумму 2 347 200 руб., что подтверждается товарными накладными № 46 от 30.06.2017 на сумму 791 000 руб., № 71 от 09.08.2017 на сумму 492 800 руб., № 84 от 29.08.2017 на сумму 140 000 руб., №106 от 08.10.2017 на сумму 923 400 руб. 

Исходя из условий о сроках оплаты, указанных в спецификациях к Договору, поставленные Поставщиком Покупателю средства защиты растений на общую сумму 2 347 200 руб. должны были быть оплачены не позднее 01.11.2017.

Между тем Покупатель товар, полученный в период с 30.06.2017 по 08.10.2017, оплатил частично, внеся денежные средства в размере 126 000 руб. платежным поручением № 13 от 14.06.2017. В связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 2 221 200 руб. 

Условиями пункта 3.4 заключенного между сторонами Договора предусмотрена уплата процентов за пользование коммерческим кредитом. Так, в пункте 3.4. Договора стороны установили, что Покупатель ежемесячно уплачивает Поставщику проценты в размере 2% за каждый месяц, начиная со дня, следующего за днем платежа, установленного в спецификациях, до дня полной оплаты. Таким образом стороны предусмотрели в Договоре уплату процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 24 % годовых (2 % *12 мес. = 24 % годовых).

В этой связи истец начислил ответчику проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 02.11.2017 по 20.04.2020 в размере 1 315 481,13 руб.

Пунктом 5.1. Договора стороны установили, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по расчетам Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, сумма пени, подлежащая уплате за просрочку оплаты товара за период с 02.11.2017 по 20.04.2020, составляет 2 001 301,20 руб.

Направленную истцом 23.04.2020 претензию ответчик оставил без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.

На  день  подачи  искового  заявления  сумма задолженности составляла  2 221 200 руб.

В ходе производства по делу ответчик частично оплатил имеющуюся задолженность,  в  связи  с  чем заявленная сумма основного долга уменьшена истцом до 1 160 000 руб.

Данные обстоятельства суд оценивает с учетом следующего.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Так как факт поставки товара истцом доказан и ответчиком не оспаривается, срок оплаты поставленного товара истек, требование истца о взыскании основного долга заявлено правомерно и обоснованно.

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлена копия платежного поручения от 22.12.2020 №981 об оплате ответчиком 160 000 руб. основного долга.

Доказательства полной уплаты задолженности ответчик в материалы дела не представил.

С учётом изложенного исковые требования о взыскании основного долга (с  учётом  их  уточнения)  подлежат частичному удовлетворению в сумме 1 000 000 руб. 

Истец также просит взыскать с ответчика 1 315 481,13 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 02.11.2017 по 20.04.2020. 

Как установлено пунктом 1 статьи 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно пункту 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. 

В силу пункта 2 этой же статьи к коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства. 

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В пункте 12 Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. 

В пункте 14 этого же Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации указано, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса). 

Спецификациями №1 от 13.06.2017, № от 17.07.2017, №3 от 29.08.2017, №4 от 08.10.2017 к договору поставки средств защиты семян и растений № 13/06 от 13.06.2017 определены необходимые условия, в том числе подлежащий поставке товар, его количество, сроки поставки и сроки оплаты. 

Кроме того, данным договором установлено, что товар поставляется на условиях товарного кредита согласно статье 823 ГК РФ, размер процентов по коммерческому кредиту - 2 % за каждый месяц пользования коммерческим кредитом, что составляет 24 % годовых.

Факт   поставки   товара,   обусловленного   договором, на общую сумму 2 347 200 руб. подтвержден товарными накладными № 46 от 30.06.2017, № 71 от 09.08.2017, № 84 от 29.08.2017, №106 от 08.10.2017. 

Исходя из изложенного исковые требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом  подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 2 001 301,20 руб. пени за период с 02.11.2017 по 20.04.2020. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 5.1. договора поставки средств защиты семян и растений № 13/06 от 13.06.2017 установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по расчетам Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки.

Ответчик просит уменьшить неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Суду предоставлено право снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Явной несоразмерности заявленной истцом неустойки, исходя из представленных доказательств, обстоятельств дела, с учетом периода просрочки исполнения обязательства, размера просроченного ответчиком обязательства, судом не установлено, следовательно, основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд учитывает, что истец обратился в арбитражный суд 02.06.2020.

Первоначальный размер исковых требований был правильно определен истцом. Платежи по выплате долга произведены ответчиком после обращения истца в суд (13.10.2020 и далее).

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины следует полностью отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение агрохолдинг Черемушки» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрохим 73» 1000000 (один миллион) руб. 00 коп. основного долга по оплате поставленных товаров; 1315481 (один миллион триста пятнадцать тысяч четыреста восемьдесят один) руб. 13 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом; 2001301 (два миллиона одна тысяча триста один) руб. 20 коп. неустойки за просрочку оплаты товаров; 50690 (пятьдесят тысяч шестьсот девяносто) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в течение  месяца после принятия решения.

Судья                                                                                               Е.Е.Каргина