АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

http://fasvvo.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород Дело № А43-3750/2024

02 декабря 2025 года Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю., судей Камановой М.Н., Кислицына Е.Г.

при участии представителя от индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО2 (доверенность от 07.07.2023)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.01.2025 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2025

по делу № А43-3750/2024

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

(ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 96 019 302 рублей 27 копеек убытков и

по встречному иску комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 21 405 859 рублей 23 копеек аванса

и у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области (далее - Комитет) о взыскании 96 019 302 рублей 27 копеек убытков, полученных в результате незаконного отказа ответчика от исполнения

муниципальных контрактов (исковые требования изложены с учетом увеличения суммы иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Исковые требования основаны на статьях 15, 309, 310, 393, 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и мотивированы тем, что в результате отказа ответчика от контрактов Предпринимателю причинены убытки в сумме 96 019 302 рублей 27 копеек.

Комитет обратился со встречным исковым заявлением о взыскании с Предпринимателя 21 405 859 рублей аванса (предоплаты), перечисленного в рамках исполнения контрактов № 20/2022-Р от 04.10.2022, № 21/2022-Р от 04.10.2022, № 22/2022-Р от 07.10.2022, № 28/2022-Р от 27.10.2022, № 29/2022-Р от 27.10.2022, № 30/2022-Р от 27.10.2022.

Требования основаны на статьях 309, 702, 1102 (пункте 1) Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контрактам № 20/2022-Р от 04.10.2022, № 21/2022-Р от 04.10.2022, № 22/2022-Р от 07.10.2022, № 28/2022-Р от 27.10.2022, № 29/2022-Р от 27.10.2022, № 30/2022-Р от 27.10.2022, в связи с чем ответчик принял решение об одностороннем расторжении контрактов и возвращении неотработанного аванса, однако денежные средства, уплаченные Комитетом в размере 21 405 859 рублей, ответчиком не возвращены.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.01.2025 первоначальные исковые требования Предпринимателя удовлетворены частично, встречные требования удовлетворены в полном объеме; с учетом произведенного зачета по первоначальному и встречному искам с Комитета в пользу Предпринимателя взыскано 15 695 593 рубля 35 копеек убытков, 77 279 рублей 15 копеек расходов по государственной пошлине; с Предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 130 029 рублей расходов по государственной пошлине.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2025 решение отменено, иск удовлетворен частично: с Комитета в пользу Предпринимателя взыскано 15 695 593 рубля 35 копеек убытков, 32 700 рублей государственной пошлины за подачу иска, а всего - 15 728 293 рубля 35 копеек.; в остальной части в иске отказано; в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами в части отказа во взыскании убытков, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Комитета в отзыве на кассационную жалобу просил оставить жалобу без удовлетворения; заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Наличие оснований для отложения судебного разбирательства устанавливается арбитражным судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2019 № 2555-О).

Окружной суд пришел к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства по кассационной жалобе Предпринимателя.

Руководствуясь частью 5 статьи 158 и статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отложить судебное разбирательство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.01.2025 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2025 по делу № А43-3750/2024 на 10 часов 15 минут 23.12.2025 в помещении Арбитражного суда Волго-Вятского округа по адресу: 

<

...>, зал № 2.

Председательствующий В.Ю. Павлов

Судьи М.Н. Каманова Е.Г. Кислицын