АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10449/24

30 сентября 2024 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   23 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен            30 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Иванищевым А.В.,

при участии представителя ответчика федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование южного военного округа» ФИО1 по доверенности от 18.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-10449/24 по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование южного военного округа» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), федеральному казенному учреждению «82 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

третье лицо: ФИО2, Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании страхового ущерба, 

 

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее также истец) обратилось в суд с иском к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование южного военного округа» (далее также ответчик) с требованием о взыскании страхового ущерба в размере 256426 рублей 89 копеек.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено федеральное казенное учреждение «82 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации, приняты уточненные требования о взыскании с Федерального казенного учреждения «82 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации солидарно с Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование южного военного округа» страхового возмещения в порядке суброгации в размере 256426 рублей 89 копеек.

Истец явку представителя в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование южного военного округа» в судебном заседании изложила против удовлетворения исковых требований по ранее изложенным доводам.

Федеральное казенное учреждение «82 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации явку представителя в судебное заседание не обеспечило, посредством почтовой связи направило письменные пояснения.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  05.08.2023  произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения  транспортному средству Infiniti QX60 государственный регистрационный знак Т103ХН799RUS, на момент ДТП транспортное средство застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису № АI237959047.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 256426 рублей 89 копеек.

Согласно документу ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2, управлявшим транспортным средством КАМАЗ 53501-310.

Согласно постановлению по делу об административном нарушении 18810036180000343818 от 05.08.2023  собственником транспортного средства  КАМАЗ 53501-310 является Министерство обороны Российской Федерации (войсковая часть 11742).

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю  выплатило страховое возмещение в размере 256426 рублей 89 копеек, что подтверждается платежным поручением № 376390 от 26.10.2023.

С целью урегулирования спора, истцом в адрес ответчика -  федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование южного военного округа» направлено претензионное требование о возмещении денежных средств по правилам статьи  965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) которое оставлено без ответа удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован, в частности, риск повреждения определенного имущества (подпункт 1 пункта 2 статьи 929, статья 930 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15  ГК РФ).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 05.08.2023, установлено, что гражданин ФИО2, управляя транспортным средством марки КАМАЗ 53501-320, принадлежащим Минобороны России в лице войсковой части 11742, в следствие нарушения п. 9.2 Правил дорожного движения РФ, а именно, не выбрав безопасную дистанцию (боковой интервал) въехал в попутное транспортное средство, Infmiti QX60, государственный регистрационный знак T103XH799RUS, под управлением ФИО3 В результате произошедшего ДТП транспортному средству Infmiti QX60 нанесены повреждения.

Согласно сведениям, предоставленным войсковой частью, транспортное средство КАМАЗ-53501, VIN 

<

***> состоит на балансовом учёте войсковой части 11742.

Войсковая часть 11742 находится на финансовом обеспечении в федеральном казенном учреждении «82 Финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации (далее также 82 ФЭС) с которым заключен договор на обслуживание и осуществление финансово-экономического обеспечения. Таким образом, уполномоченным Минобороны России администратором доходов и распорядителем бюджетных средств, выделяемых для воинской части является 82 ФЭС на лицевой счет которого поступают денежные средства, в последующем направляемые на финансово-экономическое обеспечение части, в том числе, для исполнения судебных актов.

82 ФЭС выполняет функции администратора доходов в соответствии с законодательством Российской Федерации и находится в ведомственном подчинении Минобороны России, создано для осуществления финансово-экономического обеспечения объединений, соединений, воинских частей и учреждений, дислоцирующихся на территории субъекта Российской Федерации.

Для достижения указанных целей 82 ФЭС в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет основные виды деятельности в интересах Минобороны России и планирование расходов и составление сводной бюджетной сметы по обслуживаемым воинским частям, организация учета судебных решений и своевременное принятие мер по исполнению денежных обязательств, указанных в исполнительных документов в соответствии законодательством Российской Федерации.

82 ФЭС от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и неимущественные права, несет обязанности самостоятельно, выступает истцом и ответчиком в арбитражных судах в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Деятельность 82 ФЭС и состоящих у него на обслуживании воинских частей и организаций строится на договорной основе, предметом которой является обязанность 82 ФЭС осуществлять финансово-экономическое обеспечение воинских частей (подразделений), организаций, функции администратора доходов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данное обстоятельство подтверждается указаниями заместителя Министра обороны Российской Федерации и письмом Министерства финансов Российской Федерации.

Поскольку войсковая часть 11742 не является юридическим лицом, не является распорядителем бюджетных средств, то убытки подлежит взысканию с 82 ФЭС, как с лица на финансовом обеспечении которого находится войсковая часть на дату рассмотрения спора судом, а также принимая во внимание отсутствие доказательств выделения предшествующей финансовой организации средств для возмещения спорных убытков.

Аналогичный правоприменительный подход изложен в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024 N 15АП-4869/2024 по делу N А53-37721/2023.

С учетом  вышеизложенного, исковые требования истца о взыскании ущерба в порядке суброгации подлежат взысканию с федерального казенного учреждения «82 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации, в удовлетворении исковых требований к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование южного военного округа» надлежит отказать.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесения на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с федерального казенного учреждения «82 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 256426 рублей 89 копеек ущерба в порядке суброгации, 8129 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении исковых требований к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование южного военного округа» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Жигало Н. А.