Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

22 сентября года                                                               Дело № А76-11846/2022

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Городской экологический центра+», ОГРН 

<

***> г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский завод технологического оборудования», ОГРН 

<

***>,   г. Челябинск, о  взыскании 8 982 руб. 37 коп.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Городской экологический центр+" (далее - ООО "Городской экологический центр+", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский завод технологического оборудования» (далее - ООО «Челябинский завод технологического оборудования», ответчик) о взыскании 8 490 руб. 69 коп. задолженности по договору от 14.05.2020 № 4 448-032, 491  руб. 68 коп. неустойки  по пункту 4.10 договора за период с 11.07.2021 по 31.03.2022, с учетом уточнения предмета  иска  от 12.08.2022 года (л.д.45).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20 апреля 2022 года исковое заявление ООО "Городской экологический центр+" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства и определением  от 14 июня 2022 суд перешел к рассмотрению дела в  общем порядке, в связи  с не уведомлением  ответчика.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст.ст. 309,702, 709,781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал на то обстоятельство, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате услуг  по транспортировке и размещению отходов.

Определением суда от 20 апреля 2022 исковое заявление принято к производству в общем порядке. Назначено предварительное судебное заседание на 25 июля 2022 и судебное заседание назначено на 14 сентября 2022 года.

В предварительном судебном  заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик отзыв в материалы дела  не представил.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

На основании ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия. 

В силу ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

 При таких обстоятельствах, стороны в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом о судебном разбирательстве.

В судебном  заседании 14 сентября 2022 года объявлен перерыв  до 15 сентября 2022 года, сведения  о котором размещены на официальном сайте.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор от 14.05.2020 № 4 448-032 (далее - договор), предметом которого является оказание исполнителем по заданию заказчика возмездных услуг по: предоставлению заказчику контейнера объемом 0,6(1,1) куб. м. для накопления отходов; сбору, безопасному транспортированию отходов из контейнера с места накопления до места размещения; размещению отходов на полигоне ТБО в 3.4 км южнее деревни Урефты Сосновского муниципального района Челябинской области в соответствии с лицензией № 7400337 от 25 октября 2016 года и с требованиями действующего законодательства об отходах производства и потребления своими силами или с привлечением к оказанию услуг (выполнению работ) третьих лиц.

Расчетным периодом является календарный месяц. По окончании расчетного периода заказчик самостоятельно забирает у ответственного работника исполнителя счет, счет-фактуру и два экземпляра акта оказанных услуг (выполненных работ) до 5-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 2.1.6 договора).

Стоимость оказанных услуг, указанных в п. 1.2 договора определяется исходя из тарифа на транспортирование и размещение 1 куб. м отходов, объема фактически вывезенных отходов за расчетный период (п. 3.1 договора).

Тариф на транспортирование и размещение 1 куб. м отходов, накапливаемых в контейнере емкостью 5 (8) куб. м, составляет 881,22 руб. (НДС 18% включен в стоимость).

Оплата услуг осуществляется до начала их оказания путем внесения заказчиком предоплаты в размере 100% от средней месячной стоимости услуг. Расчет за оказанные услуги (выполненные работы) осуществляется заказчиком на основании акта оказанных услуг (выполненных работ) ежемесячно до 10 числа месяца следующего за расчетным (п. 3.5, 3.6 договора).

В период с июня 2021 по сентябрь 2021 года истцом оказаны услуги на сумму 8  490 руб. 69 коп., что подтверждается актами от 30.06.2021 № 3855, от 31.07.2021 № 4508, от 31.08.2021 № 5247, от 30.0.2021 №5979, путевыми листами и сменносуточными заданиями (л.д.46-59).

Ответчиком оказанные услуги не оплачены, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 8  490 руб. 69 коп.

Истцом 23.06.2020 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 15.12.2021 № 196 (л.д.23-24) с просьбой произвести оплату задолженности в 15-дневный срок с момента получения претензии, а также с указанием на подготовку искового заявления о взыскании задолженности по договору с начислением пени.

Недобросовестное исполнения обязанности ответчика по оплате оказанных услуг в истребуемом размере послужило основанием для обращения предприятия с исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим  выводам..

Из материалов дела следует, что исковые требования о взыскании задолженности обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате в рамках договора на оказание услуг по транспортировке  и размещению отходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий

Поскольку материалами дела подтверждено, и ответчиком не оспорено, что денежное обязательство по договору от 14.05.2020 № 4 448-032 ответчиком исполнено ненадлежащим образом, ООО "Городской экологический центр+" начислило ответчику договорную неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 4.10 договора за просрочку оплаты в соответствии с п. п. 3.6 договора, заказчик уплачивает исполнителю неустойку порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса российской Федерации исходя из ставки 10 процентов годовых от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца неустойка за период с 11.07.2021 по 30.03.2022 составила в размере 491 руб. 68 коп.

Ответчиком  не заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, поскольку наличие просрочки исполнения обязательства по оплате подтверждено представленными в дело доказательствами, в силу положений статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу  о взыскании задолженности  и неустойки в заявленной сумме.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом произведена оплата  государственной пошлины в сумме 2 000 руб. по платежному поручению от 01.07.2021 № 1725 (л.д.8).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При сумме иска 8 982 руб. 37 коп. размер государственной пошлины составляет 2000 руб., указанная сумма подлежит взысканию с  ответчика  в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика  - общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод технологического оборудования», ОГРН 

<

***>,                    г. Челябинск, в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Городской экологический центра+», ОГРН 

<

***> г. Челябинск 8 490 руб. 69 коп. задолженности по договору от 14.05.2020 № 4 448-032, 491  руб. 68 коп. неустойки  по пункту 4.10 договора за период с 11.07.2021 по 30.03.2022, а также  расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                       Н.А. Булавинцева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.