СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А03-5585/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2024 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Фроловой Н.Н. судей Кудряшевой Е.В. 

Фаст Е.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дубако- вой А.А. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании  апелляционную жалобу АО «ДОМ.РФ» ( № 07АП-1171/24(1)) на определение от  10.01.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-5585/2023 (судья Коно- пелько Е.И) о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, г. Барнаул  Алтайского края, по заявлению финансового управляющего об утверждении положения  о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника  

В судебном заседании приняли участие: от АО «ДОМ.РФ»: не явилось (изещено) от иных лиц: не явились (извещены) 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 14.04.2023 по заявлению должника - ФИО1, возбуждено дело о банкротстве.  

Определением суда от 04.05.2023 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена  ФИО2.  

Решением суда от 28.09.2023 должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2.  

22.11.2023 в суд поступило заявление финансового управляющего об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.  

Определением от 10.01.2024 Арбитражный суд Алтайского края утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, в редакции финансового управляющего, установив следующую начальную продажную цену реализации  обремененной залогом квартиры,- общая площадь 44,6 кв.м., расположенная по адресу:  656002, 

<

...>, кадастровый  номер 22:63:020612:195 (залог у АО «ДОМ.РФ») в размере 3 439 135,88 рублей.  

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «ДОМ.РФ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный  акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов  суда обстоятельствам дела.  

Указав, что судом нарушен порядок утверждения положения в отношении залогового имущества. Отчет об оценке получил только в начале ноября, в связи с чем не мог  ответить на запрос финансового управляющего. Не представил Положение к судебному  заседанию, в связи с попытками переговоров с должником о заключении локального  мирового соглашения.  

Финансовый управляющий, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, представил возражение на апелляционную жалобу с  дополнением, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.  

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123,  156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть  апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на  нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда  Алтайского края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.   

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из наличия  оснований для утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, в редакции финансового управляющего.  

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству  и фактическим обстоятельствам дела.  

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с  даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый  управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи  имущества.  

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать  правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139  настоящего Федерального закона.  

Пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим  Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем  финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.  

Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.  

Согласно пункту 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога  осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3  статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.  

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов  определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.  

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам,  обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый  из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный  суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения  

которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий  проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.  

Аналогичное положение относительно урегулирования порядка реализации залогового имущества содержится в пункте 4 ст. 138 Закона о банкротстве.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным  управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной  цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а  также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени  определенными.  

Из материалов дела следует, что определением от 14.08.2023 требования АО  «ДОМ.РФ» признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов  должника и включены в реестр требований кредиторов должника в следующем составе  и размере: 2 743 245 руб. 49 коп. основной 2 задолженности, 2 372 руб. 37 коп. штрафных санкций, как обеспеченные залогом имущества: -квартира, общая площадь 44,6  кв.м., расположенная по адресу: 656002, 

<

...>, кадастровый номер 22:63:020612:195.  

03.10.2023 в адрес кредитора, финансовым управляющим было направлено требование о предоставлении порядка продажи предмета залога. Финансовый управляющий  ответ не получил, в связи с чем был вынужден самостоятельно определить условия торгов и начальную продажную цену.  

В апелляционной жалобе, АО «ДОМ.РФ» не отрицая получение запроса, указало,  что Отчет об оценке получил только в начале ноября, в связи с чем, не мог ответить на  запрос финансового управляющего.  

Общими требованиями к поведению участников гражданского оборота являются  добросовестность и разумность их действий (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Между тем, кредитор не обосновал, причины неуведомления финансового управляющего о необходимости предоставления времени для подготовки Положения, в том  числе с учетом времени подготовки Отчета об оценки, и непредставления редакции  

Положения после получения Отчета об оценке (более двух месяцев), до момента рассмотрения Положения судом.  

Ссылка АО «ДОМ.РФ», о том, что не представил Положение к судебному заседанию, в связи с попытками переговоров с должником о заключении локального мирового соглашения, судом апелляционной инстанции отклоняется, в отсутствии допустимых доказательств.  

К судебному заседанию, редакцию Положения, возражения на редакцию предложенную финансовым управляющим либо ходатайство об отложении судебного заседания, с целью подготовки Положения или заключения с должником мирового соглашения, кредитор также не представил.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно рассмотрел редакцию  Положения представленную финансовым управляющим.  

В связи с тем, что кадастровая стоимость на официальном сайте РОСРЕЕСТРА  составляет 3 439 135,88 рублей, то на основании этих данных и предложена указанная  начальная цена.  

Возражая, кредитор в апелляционной жалобе указал, что цена занижена, поскольку согласно отчету об оценке № 9-231005-436717 стоимость имущества составила  3 821 000 руб.  

Между тем, несогласие кредитора с начальной ценой не свидетельствует о занижении рыночной стоимости имущества, поскольку реальная рыночная цена имущества  объективно формируется на торгах в соответствии с экономическими законами спроса  и предложения, исходя из предусмотренных законодательством о банкротстве процедур.  

Как пояснил финансовый управляющий 06.03.2024 подведены итоги проведения  открытых торгов в форме аукциона, торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием участников.  

Таким образом, увеличение начальной цены лота лишь приведет к затягиванию  процедуры реализации имущества должника.  

Кредитором не представлено доказательств наличия потенциальных покупателей  имущества по заявленной цене, с учетом особенностей проведения торгов в процедуре  банкротства гражданина.  

Разрешая возникшие разногласия, суд приходит к выводу, что предложенная финансовым управляющий начальная стоимость в размере 3 439 135,88 руб. в большей  степени соответствует целям процедуры банкротства.  

С учетом изложенного, АО «ДОМ.РФ» не представило доказательств, нарушения  его прав, утверждённым Положением.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, об  утверждении Положения в редакции финансового управляющего.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой  инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

 При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и  полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив  нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 10.01.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А035585/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «ДОМ.РФ»- без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Алтайского края.  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет».  

Председательствующий Н.Н. Фролова Судьи Е.В. Кудряшева 

Е.В. Фаст