ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Москва

Дело № А40-177255/2019

Резолютивная часть постановления объявлена   10.06.2020

Полный текст постановления изготовлен  18.06.2020

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей А.И. Стрельникова, С.В. Нечаева

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. от 02.12.2019, 

от ответчика – 

рассмотрев 10 июня 2020 года в судебном заседании 

с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «РАСТ»

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 24 октября 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 25 декабря 2019 года,

по иску Акционерного общества «Мосэнергосбыт»

к Обществу с ограниченной ответственностью «РАСТ»

о взыскании денежных средств  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – истец, АО «Мосэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РАСТ» (далее – ответчик, ООО «РАСТ») о взыскании 4 118 636,12 руб. задолженности по оплате поставленной за период январь-февраль 2019 года электроэнергии.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019, исковые требования удовлетворены

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и принять новый судебный акт об в удовлетворении иска.

Ответчик указывает, что судами не принято во внимание, что ответчик являлся застройщиком многоквартирных домов, что ответчик поставлял приобретенную у истца электроэнергию управляющей организации.

Истцом заявлено ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции, которое удовлетворено судом.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направил, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Заслушав представителя истца, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

Как установлено судами  и следует из материалов дела, 29.05.2014 между истцом (МЭС) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения N 20004605, по которому истец обязался подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года N 442, исходил из того, что истцом было отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии за период с 01.01.2019 по 28.02.2019 на общую сумму 4 118 636, 12 руб., что объем потребленной электроэнергии подтверждается отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности), предоставляемыми ежемесячно абонентом согласно условиям договора, счетами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, что потребленная электроэнергия ответчиком не оплачена.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как аналогичные доводам, заявленным в судах первой и апелляционной инстанции, и не опровергающие выводы судов.

Доказательства уведомления ответчиком истца в соответствии с пунктами 49-51 Основных положений №442 об отказе от исполнения договора полностью либо по конкретным точкам поставки ввиду ввода объектов строительства в эксплуатацию и передачи их в управление управляющей компании в деле отсутствуют.

Выводы судов не противоречат имеющимся в деле доказательствам, которым судами дана надлежащая оценка в их совокупности, и соответствуют закону.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судами не допущено.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.

Таким образом, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения и постановления в кассационном порядке не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 года по делу № А40-177255/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья

  Л.А. Тутубалина

Судьи

                       А.И. Стрельников

                          ФИО2