Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83069/2024

10 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  03 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  10 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Капустина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Орловой М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: НЕПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СЕВЕРНАЯ ЗВЕЗДА" (адрес:  Россия 111524, МОСКВА, МОСКВА, УЛ. ЭЛЕКТРОДНАЯ Д./2, СТР. 34, ЭТАЖ 2 ПОМЕЩ 47, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГЕНТСТВО ПО ВНЕДРЕНИЮ СИСТЕМ МАРКИРОВКИ" (адрес:  Россия 188501, Ломоносовский район,, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ул Аптекарская (Производственно-Административная Зона Кузнецы Тер.), зд. 2 литер д, помещ. 49, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании денежных средств и процентов, 

при участии

- от истца: представитель ФИО1

- от ответчика: представитель ФИО2

установил:

НАО "СЕВЕРНАЯ ЗВЕЗДА" (далее – истец, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "АГЕНТСТВО ПО ВНЕДРЕНИЮ СИСТЕМ МАРКИРОВКИ" (далее - ответчик) о взыскании денежные средства в размере 18 080 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения по договору на разработку ПО от 27.07.2023 №1/07-2023, договорам изготовления и поставки от 24.04.2023 №1/04-2023, от 24.04.2023 №2/04-2023, от 18.04.2022 №02/04-2022, денежных средств в размере 330 972 руб. 67 коп. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и за весь последующий период до момента фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 14.10.2024 исковое заявление принято к производству суда, назначены предварительное и судебное заседания на 13.01.2025.

Истцом представлено заявление в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 43 080 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения по договору на разработку ПО от 27.07.2023 №1/07-2023, договорам изготовления и поставки от 24.04.2023 №1/04-2023, от 24.04.2023 №2/04-2023, от 18.04.2022 №02/04-2022, от 18.10.2023 №1/10-2023, от 18.10.2023 №2/10-2023, денежные средства в размере 2 956 533 руб. 34 коп. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и за весь последующий период до момента фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 13.01.2025 уточненный иск в части размера процентов по договорам от 27.07.2023 №1/07-2023, от 24.04.2023 № 1/04-2023, от 24.04.2023 № 2/04-2023, от 18.04.2022 № 02/04-2022 принят к производству, оснований для принятия уточненного иска по договорам от 18.10.2023 № 1/10-2023, от 18.10.2023 № 2/10-2023 суд не нашел, поскольку новые требования истца не являются изменением размера исковых требований, равно как не является изменением предмета или основания исковых требований, а является самостоятельным требованием по иным договорам.  Назначено судебное разбирательство на 03.03.2025.

В настоящее судебное заседание представитель истца явилась, представила ходатайство об объединении дел № А56-83069/2024 с делом №А56-13319/2025 в одно производство.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства истца, поскольку не усмотрел препятствий рассмотрения дел в разных производствах. При этом суд полагает, что объединение дел в одно производство приведет не к процессуальной экономии, а, напротив, затянет судебное разбирательство. 

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, представила суду ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика, оснований предусмотренных АПК, не установлено. 

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом, выступившим в качестве заказчика и ответчиком, выступившим в качестве исполнителя, были заключены: договор на разработку ПО от 27.07.2023 №1/07-2023, договоры изготовления и поставки от 24.04.2023 №1/04-2023, от 24.04.2023 №2/04-2023, от 18.04.2022 №02/04-2022 (далее договоры):

Договор на разработку программного обеспечения от 27.07.2023 №1/07-2023, согласно условиям которого ответчик (разработчик) обязался по заданию истца (заказчика) разработать программу для ЭВМ (далее - программное средство) и передать программное средство Заказчику, а Заказчик обязался принять и оплатить его (п. 1.1. договора).

В силу положений п. 1.2., следует, что программное средство, а также представляемые Разработчиком результаты работ по разработке ПО должно отвечать требованиям, определяемым в техническом задании (приложение № 1 к договору).

Конкретный перечень работ и услуг, сроки выполняемых/оказываемых разработчиком по договору, стоимость работ по этапам определяются заказчиком и разработчиком в Плане – графике выполнения работ приложение №2 к договору (пункт 1.4. договора). Согласно ст. 14 договора (список приложений) установлено, что приложение №2 порядок сдачи-приемки промежуточных этапов работ.

Программное обеспечение представляет собой программы для ЭВМ с областью применения в производственном корпусе на участке упаковки. Требования к ПО, а также представляемые разработчиком результаты работ по разработке ПО, определяются в техническом задании (приложение № 1 к договору). 

В соответствии с техническим заданием (приложение №1 к договору), разработчик обязался разработать программное обеспечение «АVS.AG» в целях автономной работы установки агрегации с передачей на сервер по завершению производственной линии и с дополнительной верификацией (контролем качества печати кода по двум параметрам).

Согласно пункту 2.1. Договора в стоимость работ по Договору была включена стоимость материальных носителей на которых передаются результаты работ. По условиям пункта 2.2. Договора, Заказчик производит оплату работ по разработке ПО в соответствии с Графиком платежей (Приложение № 3 к Договору). 

  Действие договора распространялось на период с момента его подписания и до полного и надлежащего исполнения обязательств по нему (пункт 9.2 договора).

Во исполнение своих обязательств договора на разработку программного обеспечения от 27.07.2023 №1/07-2023 Заказчик перечислил Разработчику оплату на общую сумму в размере 7 730 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями №1292-от 28.07.2023 – 3 000 000 руб. 00 коп., №1585 от 23.08.2023 – 800 000 руб. 00 коп., №2941 от 04.12.2023 – 1 180 000 руб. 00 коп. №3159 от 20.12.2023 – 2 750 000 руб. 00 коп в соответствии с условиями договора. Согласно платежным поручениям усматривается назначение платежа - оплата по Договору №1/07-2023 от 27.07.2023 за услуги, НДС не облагается.

Однако, как указывает истец, работы по договору Разработчиком не выполнялись, результат работ по договору Заказчику не передан.

Так как, Исполнитель не предоставил экземпляр Заказчику План – график выполнения работ приложение №2 к договору, то предполагается, что начальный момент периода выполнения работ определен указанием на действия заказчика (согласно п. 2.2. договора, которым Заказчик производит оплату работ по разработке ПО в соответствии с Графиком платежей (приложение № 3 к договору) и работы будут совершены в разумный срок. 

Из анализа договоров, заключенных с ответчиком, Заказчик посчитал достаточным и разумным срок выполнения работ по спорному договору (по аналогии с договором № 2/01-2023 на разработку программного обеспечения от 27.01.2023 – ПО системы ЭДО (акт № 4/12 от 21 декабря 2023 г. выполненных работ/оказанных услуг). С даты заключения спорного договора 27.07.2023, оплаты (п/п №1292 от 28.07.2023 прошло 12 месяцев (27.07.2024).

В досудебной претензии от 27.06.2024 №138 Заказчик указал на невыполнение Разработчиком работ по договору полностью, указал на необходимость незамедлительно устранить в полном объеме неисполнение со стороны Разработчика, а в случае неисполнения в течение 30 календарных дней с момента получения претензии указал на утрату интереса к результату работ.

Акт сверки взаимных расчетов за период 01.07.2023 - 27.06.2024 по договора на разработку программного обеспечения от 27.07.2023 №1/07-2023, которым по состоянию на 27.06.2027 задолженность в пользу истца в размере 7 730 000 руб. 00 коп., подписан сторонами.

В ответ на данную претензию Разработчик письмом от 09.07.2024 исх. №09-2/1-07/24 указал, что требования Заказчика не оспаривает. Исполнитель уведомил Заказчика, что устранение недостатков в полном объеме и передача ПО Заказчику не представляется возможным ввиду большого объема работ по другим договорам, просил расторгнуть договор по соглашению сторон, что возврат аванса в размере 7 730 000 руб. 00 коп. будет произведен по такому соглашению в срок, указанный в претензии плюс 5 рабочих дней, т.е. до 02.08.2024.

По состоянию на дату настоящего искового заявления, неотработанный аванс в размере 7 730 000 руб. 00 коп.. на расчетный счет истца не поступал (в срок 02.08.2024, указанный ответчиком в письме от 09.07.2024 исх. №09-2/1-07/24), равно как не представлено доказательств истцу, подтверждающих выполнение ответчиком своих договорных обязательств по разработке программы для ЭВМ  как полностью, так и в части, в связи с чем, требование Истца в претензии о возврате неотработанного аванса в размере 7 730 000 руб. 00 коп. Ответчиком не удовлетворено.

Поскольку инициированный и реализованный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата и полагая, что перечисленные денежные средства в размере 7 730 000 руб. 00 коп. являются неосновательным обогащением Разработчика, Заказчик обратился в арбитражный суд с требованиями по настоящему иску.

Договоры изготовления и поставки от 24.04.2023 №1/04-2023, от 24.04.2023 №2/04-2023, от 18.04.2022 №02/04-2022, согласно условиями которых Исполнитель обязался изготовить по технической документации Заказчика и передать в собственность Заказчику Оборудование (далее по тексту - Оборудование), наименование, количество, комплектность и ассортимент которого установлены в Приложении №1 к Договору, а Заказчик обязался принять и оплатить Оборудование в размере, порядке и сроки, установленные Договором. Исполнитель обязался осуществить поставку Оборудования и обеспечить пуско-наладку Оборудования (п. 1.1.,1.2. Договоров).

Согласно договору от 24.04.2023 №1/04-2023, которым в соответствии с полученным Техническим заданием на изготовление технологического оборудования предлагалось изготовить комплекс маркировки вторичной упаковки лекарственных: препаратов «АVS.SE_01», 1 шт. Оснастить комплекс маркировки верификатором, а также термоструйным маркиратором (п. 2 Технического решения ТЗ (приложение №1 к договору) с порядком оказания услуг по пуско-наладке и обучению персонала (приложение №2 к договору).

Согласно п. 5.1. 5.2. Договора, общая стоимость Договора составляет: 4 900 000,00 (четыре миллиона девятьсот тысяч) рублей 00 копеек, включая стоимость Оборудования, стоимость упаковки, доставки на склад Заказчика, стоимость оказываемых услуг по пуске-наладке.

Срок выполнения работ - в течение 26-ти рабочих недель с даты зачисления Платежа 1 согласно п. 5.3.1 Договора на счет Исполнителя. В случае задержки оплаты последующих платежей согласно п. 5.3.1 настоящего Договора срок поставки увеличивается на время задержки оплаты (п. 2.1. Договора).

Срок выполнения работ по п. 2.1. Договора – 26.11.2023.

Срок пуско-наладки оборудования согласно п. 3.1. Договора в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты доставки оборудования на склад Заказчика Стороны обязуются согласовать дату начала оказания услуг по пуско-наладке Оборудования и обучению персонала Заказчика.

            Во исполнение своих обязательств договора от 24.04.2023 №1/04-2023 Заказчик перечислил Исполнителю аванс в размере 4 900 000 руб. 00 коп на расчетный счет Исполнителя, что подтверждается платежным поручением №327 от 26.04.2023

Однако работы по договору Исполнителем не были выполнены полностью, результат работ по договору Заказчику не передан.

Истец направил досудебную претензию от 27.06.2024 №136, которой Заказчик указал на невыполнение Разработчиком работ по договору полностью, указал на необходимость незамедлительно устранить в полном объеме неисполнение со стороны Разработчика, а в случае неисполнения в течение 30 календарных дней с момента получения претензии указал на утрату интереса к результату работ.

В ответ на данную претензию Исполнитель письмом от 23.07.2024 исх. №23-07/24 указал, что требования Заказчика не оспаривает. Исполнитель уведомил, что устранение недостатков в полном объёме и передача Заказчику результатов работ не представляется возможным.

По состоянию на дату настоящего искового заявления, неотработанный аванс в размере 4 900 000 руб. 00 коп.. на расчетный счет истца не поступал, равно как не представлено доказательств истцу, подтверждающих выполнение ответчиком своих договорных обязательств по договору как полностью, так и в части, в связи с чем, требование Истца в претензии о возврате неотработанного аванса в размере 4 900 000 руб. 00 коп. Ответчиком не удовлетворено. В связи с чем истец обратился в суд с указанным требованием.

Согласно договору от 24.04.2023 №2/04-2023, которым в соответствии с полученным Техническим заданием на изготовление технологического оборудования предлагалось изготовить комплекс агрегации «AVS.AG  01» 1 шт. (п. 2 Технического решения ТЗ (приложение №1 к договору) с порядком оказания услуг по пуско-наладке и обучению персонала (приложение №2 к договору).

Согласно п. 5.1. 5.2. Договора, общая стоимость Договора составляет: 1 550 000,00 (один миллион пятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, включая стоимость Оборудования, стоимость упаковки, доставки на склад Заказчика, стоимость оказываемых услуг по пуске-наладке.

Срок выполнения работ - в течение 26-ти рабочих недель с даты зачисления Платежа 1 согласно п. 5.3.1 Договора на счет Исполнителя. В случае задержки оплаты последующих платежей согласно п. 5.3.1 настоящего Договора срок поставки увеличивается на время задержки оплаты (п. 2.1. Договора). 

Срок выполнения работ по п. 2.1. Договора – 26.11.2023.

Во исполнение своих обязательств договора от 24.04.2023 №2/04-2023 Заказчик перечислил Исполнителю аванс в размере 1 550 000 руб. 00 коп на расчетный счет Исполнителя, что подтверждается платежным поручением №328 от 26.04.2023

Однако работы по договору Исполнителем не были выполнены полностью, результат работ по договору Заказчику не передан.

Истец направил досудебную претензию от 27.06.2024 №135, которой Заказчик указал на невыполнение Разработчиком работ по договору полностью, указал на необходимость незамедлительно устранить в полном объеме неисполнение со стороны Разработчика, а в случае неисполнения в течение 30 календарных дней с момента получения претензии указал на утрату интереса к результату работ.

В ответ на данную претензию Исполнитель письмом от 09.07.2024 исх. №09-1/1-07/24 указал, что требования Заказчика не оспаривает. Исполнитель уведомил Заказчика, что устранение недостатков в полном объеме и передача результатов Заказчику не представляется возможным ввиду большого объема работ по другим договорам, просил расторгнуть договор по соглашению сторон, что возврат аванса в размере 1 550 000 руб. 00 коп. будет произведен по такому соглашению в срок, указанный в претензии плюс 5 рабочих дней, т.е. до 02.08.2024.

По состоянию на дату настоящего искового заявления, неотработанный аванс в размере 1 550 000 руб. 00 коп.. на расчетный счет истца не поступал(в срок 02.08.2024, указанный ответчиком в письме от 09.07.2024 исх. №09-2/1-07/24), равно как не представлено доказательств истцу, подтверждающих выполнение ответчиком своих договорных обязательств по договору как полностью, так и в части, в связи с чем, требование Истца в претензии о возврате неотработанного аванса в размере 1 550 000 руб. 00 коп. Ответчиком не удовлетворено.

Согласно договору от 18.04.2022 №2/04-2022, которым в соответствии с полученным Техническим заданием на изготовление технологического оборудования предлагалось изготовить автоматизированную систему визуального контроля качества печати и маркировки АСККМ, которая предназначена для выявления и отбраковки объектов, имеющих дефектную типографскую печать и/или переменную маркировку в ходе промышленного производства. Объектом визуального контроля является этикетка фармацевтического препарата. (п. 1, 2 Технического задания для изготовления технологического оборудования.

Согласно Спецификации оборудования и услуг (приложение №1 к договору), ответчик обязался провести обследование оборудования МARCHESINI RL-FS00 на возможность внедрения автоматической системы визуального контроля, изготовить оборудование и ПО согласно техническому решению, осуществить пуско-наладочные работы и обучение персонала – общая стоимость по спецификации 4 600 000 руб. 00 коп.

Срок выполнения работ – Исполнитель обязался осуществить поставку в течение 30-ти рабочих недель от даты оплаты в соответствии п. 5.5 Договора (п. 2.1. Договора). 

Срок выполнения работ по п. 2.1. Договора – 19.12.2022.

Во исполнение п. 5.5. Договора Заказчик перечислил на общую сумму в размере 12 698 780 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями (п/п №1239 от 20.04.2022 - 4 600 000,00 руб., п/п №1668 от 06.06.2022 - 6 598 780,00 руб. п/п №2044 от 07.07.2022 - 1 500 000,00 руб.).            

Таким образом, обязательства Заказчика были выполнены в полном объеме, надлежащим образом.

Однако работы по договору Исполнителем не были выполнены не полностью, результат работ по договору Заказчику не передан.

Истец направил досудебную претензию от 27.06.2024 №137, которой Заказчик указал на невыполнение Разработчиком работ по договору полностью, указал на необходимость незамедлительно устранить в полном объеме неисполнение со стороны Разработчика, а в случае неисполнения в течение 30 календарных дней с момента получения претензии указал на утрату интереса к результату работ.

В ответ на данную претензию Исполнитель письмом от 24.07.2024 №24-07/24 уведомил, что устранение недостатков в полном объёме и передача Заказчику результатов работ в установленные в претензии сроки не представляется возможным в связи с необходимостью согласования Заказчиком размещения оборудования для инспекции этикеток в этикетировочную машину МARCНESINI RL -  F 500. ООО «АВСМ» направляло запрос на согласование   размещения   указанного оборудования 20.06.2024, 21.06.2024 Исполнителем был получен отказ Заказчика от согласования, что вместе с тем, в соответствии с Планом-графиком внедрения системы инспектирования этикеток для  этикетировочной   машины   МARCНESINI   RL -    F 500, согласованным   сторонами, без согласования чертежей оборудования  с  указанием  мест  его  размещения  Исполнитель  не  сможет выполнить монтажные  работы  по  внедрению  оборудования  инспекции,  настройку  программного обеспечения,   юстировку   оборудования,   тестирование    работоспособности,   а   также провести приемочные испытания на месте эксплуатации и сдать проект Заказчику. Данные работы могут быть выполнены только последовательно и исключительно после согласования Заказчиком размещения оборудования. ООО «АВСМ» повторно   направило    запрос с просьбой согласовать размещение оборудования для инспекции этикеток в этикетировочную машину МARCНESINI RL - F 500, согласно прилагаемому к запросу листу согласования. ООО «АВСМ» указало, что может завершить выполнение работ по Договору в течение 25 рабочих дней с даты согласования Заказчиком размещения оборудования, в соответствии с Планом-графиком.

Однако, Ответчик, подписывая договор, выразил свое письменное согласие со всеми условиями договора и спецификаций, чертежами, а также посчитал достаточными и понятными ему. С момента заключения Договора и вплоть до истечения срока изготовления Исполнитель не уведомил Заказчика о приостановлении работы.

Таким образом, за пределами срока исполнения договора (срок истек 19.12.2022) Ответчик не поставил оборудование п. 2 спецификации договора. Сторонами не оформлялось дополнительное соглашение об увеличении срока выполнения и УПД. 

  Ответчик письмом от 24.07.2024 №24-07/24 на досудебную претензию истца от 27.06.2024 №137, ссылается невозможность без согласования Заказчиком чертежей оборудования с указанием мест его размещения выполнения монтажных работ по внедрению оборудования инспекции, настройку программного обеспечения, юстировку   оборудования, тестирование работоспособности, а   также невозможность проведения приемочные испытания на месте эксплуатации и сдачи проекта Заказчику. Ответчик ссылается в письме, что данные работы могут быть выполнены только последовательно и исключительно после согласования Заказчиком размещения оборудования и повторно направляет запрос.

По состоянию на дату настоящего искового заявления, неотработанный аванс в размере 3 900 000 руб. 00 коп. на расчетный счет истца не поступал, равно как не представлено доказательств истцу, подтверждающих выполнение ответчиком своих договорных обязательств по договору в части, в связи с чем, требование Истца в претензии о возврате неотработанного аванса в размере 3 900 000 руб. 00. Ответчиком не удовлетворено.

Общая сумма авансирования по всем договорам составляет: 18 080 000 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В пункте 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить ему оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Судом установлен и материалами дела подтвержден, факт перечисления истцом аванса в пользу ответчика в размере в сумме 18 080 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 28.07.2023 № 1292, от 23.08.2023 № 1585, от 04.12.2023 № 2941, от 20.12.2023 № 3159. Ответчик, в свою очередь, обязательство по договорам не исполнил, доказательств обратного не представил.

В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд указывает, что требование о взыскании неотработанного аванса по договорам в качестве неосновательного обогащения является правомерным в случае утраты им платежной функции, то есть при наличии прекращенного между сторонами договора в отсутствие предоставленного встречного исполнения.

С учетом того, в материалах дела отсутствуют доказательства встречного исполнения со стороны ответчика по заключенным договорам, то суд приходит к выводу, что с момента прекращения договора у ответчика не имеется правовых оснований для удержания перечисленных истцом денежных средств в сумме 18 080 000 руб., в связи с чем удовлетворяет требование о возврате суммы аванса на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ.

С учетом принятого в части уточненного иска, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 956 533 руб. 34 коп. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 43 080 000 руб. 00 коп. по договору на разработку ПО от 27.07.2023 №1/07-2023, договорам изготовления и поставки от 24.04.2023 №1/04-2023, от 24.04.2023 №2/04-2023, от 18.04.2022 №02/04-2022, от 18.10.2023 №1/10-2023, от 18.10.2023 №2/10-2023 и за весь последующий период до момента фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Расчет процентов проверен судом, признан верным в части принятых к уточнению требований. 

Суд считает необходимым взыскать 1 587 680,87 руб. процентов за период с 04.07.2024 по 20.12.2024 на сумму долга в размере 18 080 000 рублей, поскольку судом отказано в принятии уточненного иска в части требований по взысканию неосновательного обогащения по договорам 18.10.2023 № 1/10-2023 и от 18.10.2023 № 2/10-2023.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования НАО "СЕВЕРНАЯ ЗВЕЗДА" – удовлетворить.

Взыскать с ООО "АГЕНТСТВО ПО ВНЕДРЕНИЮ СИСТЕМ МАРКИРОВКИ" в пользу НАО "СЕВЕРНАЯ ЗВЕЗДА" денежные средства в сумме 18 080 000 рублей по договорам от 27.07.2023 № 1/07-2023, от 24.04.2023 № 1/04-2023, от 24.04.2023 № 2/04-2023, от 18.04.2022 № 02/04-2022, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 587 680,87 рублей за период с 04.07.2024 по 20.12.2024, а с 21.12.2024 по дату фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 115 055 рублей.

Взыскать с ООО "АГЕНТСТВО ПО ВНЕДРЕНИЮ СИСТЕМ МАРКИРОВКИ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 62 701 рубль.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Капустина Е.В.