РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-40943/23-134-226

02 августа 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена  26 июля 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 02 августа 2023 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРИС» (117342, 

<

...>, ЭТ З ПОМ 160В, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2015, ИНН: 

<

***>)

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.02.2021)

о расторжении договора с ИП ФИО2, о взыскании задолженности в размере 61 732,56 руб., о взыскании неустойки в размере 9 719,06 руб., о взыскании  неустойки (пени), исчисленной на дату вынесения решения, и неустойки (пени) со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, (паспорт, доверенность №   б/н от  18 января 2023  года, диплом);

от ответчика: не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРИС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о расторжении договора с ИП ФИО2, о взыскании задолженности в размере 61 732,56 руб., о взыскании неустойки в размере 9 719,06 руб., о взыскании  неустойки (пени), исчисленной на дату вынесения решения, и неустойки (пени) со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности. 

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 09 апреля 2021г. между ООО «Арис»  (Истец, Заказчик) и ИП ФИО2 (Ответчик, Исполнитель) был заключен Договор подряда №1, предметом которого является написание двух биографических статей и размещении их на сервисе «Википедия». Срок исполнения Работ и передачи результата Работ Заказчику: в течение 1 месяца с момента подписания Сторонами Договора. Стоимость Работ Исполнителя составило 800 $ (восемьсот долларов ) США без НДС на основании п.2 ст.346.11 НК РФ.

По условиям Договора. Заказчик оплачивает 100% стоимости Работ в течение 2 (двух) рабочих дней с момента подписания Сторонами Договора.

ООО «Арис» оплатило ИП ФИО2 денежные средства в размере 61732,56 руб. по курсу Центрального Банка России на день совершения платежа, что подтверждается платежным поручением № 370 от 12.04.2021 на сумму 61 732.56руб., в назначении платежа указано: «Договор подряда № 1 от 09.04.2021 г. статья о компании, размещение на сервисе "Википедия" по курсу ЦБ на день оплаты 77,1657 НДС не облагается».

В обоснование заявленных требований истец указал, что ИП ФИО2 не предоставил ни одной статьи в срок и до сегодняшнего дня, также статьи не опубликованы на сервисе. Таким образом, услуга Заказчику не оказана.

Поскольку инициированный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (статья 702 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Истец направил в адрес ответчика уведомление от «27» января 2023г., в котором истцом указано, что договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Уведомление направлено почтовым направлением с идентификатором 11751978051254, согласно сведениям с сайта Почты России прибыло в место вручения 13.02.2023г., в связи с чем договор считается расторгнутым с указанной даты.

Действующее гражданское законодательство не предусматривает института расторжения в судебном порядке ранее прекращенных договоров (ч. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно, отсутствует предмет спора по требованию о расторжении договора, поскольку истец реализовал предоставленное ему право на отказ от исполнения Договора в одностороннем внесудебном порядке, направив в адрес ответчика письменное уведомление, в связи с чем исковые требования в части расторжения договора с ИП ФИО2 удовлетворению не подлежат.

После прекращения договора полученный по нему аванс утрачивает платежную функцию и подлежит возврату заказчику (в рассматриваемой ситуации – истцу). Таким образом, прекращение действия договора порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

В материалы дела представлено платежное поручение № 370 от 12.04.2021 на сумму 61 732.56руб., в назначении платежа указано: «Договор подряда № 1 от 09.04.2021 г. статья о компании, размещение на сервисе "Википедия" по курсу ЦБ на день оплаты 77,1657 НДС не облагается».

Факт исполнения ответчиком обязанностей по договору на сумму 61 732  руб. 56 коп. не подтвержден, в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения работ на указанную сумму, оформленные надлежащим образом.

Принимая во внимание, что истцом произведено авансирование работ, договор расторгнут, а также учитывая, что ответчиком документально не подтверждено фактическое выполнение работ на сумму 61 732  руб. 56 коп.. в порядке и в сроки, предусмотренные договором, суд приходит к выводу, что сумма неотработанного аванса составляет 61 732  руб. 56 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворены судом.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 9 719,06 руб. , рассчитанной за период с 09.05.2021 по 07.02.2023 по правилам ст. 395 ГК РФ, а также о взыскании  неустойки (пени), исчисленной на дату вынесения решения, и неустойки (пени) со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании истец пояснил, что настаивает на взыскании именно процентов по 395 ГК РФ за нарушение срока возврата авансового платежа.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности  за нарушение обязательств» установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истцом представлен расчет процентов, начисленных на сумму аванса 61 732,56руб., по правилам статьи 395 ГК РФ , по расчету истца  размер процентов составил 9 719,06 руб. за период с 09.05.2021 по 07.02.2023.

Вместе с тем, при расчёте истцом не учтено, что в данном случае моментом, когда ответчик должен был возвратить денежные средства в сумме произведенного истцом, но неотработанного ответчиком аванса, следует считать дату поступления претензионного требования о расторжении договора, поскольку до момента расторжения договора на стороне подрядчика сохраняется обязанность по исполнению его условий в части выполнения работ, а на стороне заказчика обязанность по их принятию и оплате.

Претензия о расторжении договора и возврате аванса направлена в адрес ответчика почтовым оправлением с идентификатором 11751978051254, согласно сведениям с официального сайта Почты России почтовое отправление прибыло в место вручения 13.02.2023г., соответственно правомерны период начисления процентов – начиная с  14.02.2023г., что выходит за рамки заиленного в расчете истца на сумму 9 719,06 руб. периода с 09.05.2021 по 07.02.2023., в связи чем исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

С учетом заявленного требования истца о взыскании процентов с 08.02.2023 на дату принятия решения, судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2023г. по 26.07.2023г., что составило 2 067 руб. 62 коп., в связи с чем требования истца о взыскании процентов, исчисленной на дату принятия решения, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет суммы процентов по ст.395 ГК РФ, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть I статьи 7, статья 8, пункт 16 части I статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенного, судом также признаются правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленных на сумму долга 61 732  руб. 56 коп., исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, начиная с 27 июля 2023 года до фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Арис» (ИНН: 

<

***>)  задолженность в размере 61 732  руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 2 067 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 61 732  руб. 56 коп., исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, начиная с 27 июля 2023 года до фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 541 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья:

Е.В. Титова