Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2540/2024

Дело № А58-8730/2022

12 августа 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Варламова Е.А., Волковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2023 года по делу № А58-8730/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2024 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – Банк, истец, залоговый кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик, заявитель) 2 643 736 рублей 88 копеек ущерба, причиненного Банку вследствие ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязанностей, как финансовым управляющим ФИО2 Чары Нуристовны (далее – должник).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (далее – ПАО ЦФО), общество с ограниченной ответственностью «Международная Страховая Группа», общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос».

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2024 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение, принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу Банк просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность.

Отзыв на кассационную жалобу, поступивший от ПАО ЦФО, не отвечает требованиям части 1 и части 4 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В день судебного заседания от ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в обоснование которого заявителем указано на ее нахождение за пределами Российской Федерации с приложением копии маршрутной квитанции Якутск-Москва.

В силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного заседания является правом суда.

Поскольку суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность принятых по делу судебных актов по имеющимся в материалах дела доказательствам, исследованных судами первой и апелляционной инстанций, и не наделен полномочиями по исследованию и оценке новых доказательств, учитывая, что явка ответчика и его представителя не признавалась судом обязательной, а позиция заявителя изложена в имеющихся в материалах дела документах, суд округа полагает, что материалы дела позволяют принять судебный акт по делу в их отсутствие и не находит оснований для отложения судебного разбирательства на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд округа учитывает наличие у лиц, участвующих в деле, возможности участвовать в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции.

Дополнение к кассационной жалобе, поступившее от заявителя в суд округа 06.08.2024, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку заявителем не соблюдены требования части 3, пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2021 года по делу № А58-1051/2021  должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1

В рамках дела о банкротстве должника в третью очередь реестра требований кредиторов было включено требование Банка в размере 2 643 736 рублей 88 копеек, как обеспеченное залогом имущества должника: право требования по договору участия в долевом строительстве жилого дома (объект недвижимости) от 21.02.2017 на квартиру, общей площадью 39,86 кв.м., находящуюся по адресу: 

<

...> ул. Автодорожная, 19, квартира 48 (далее – квартира 48).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 февраля 2022 года по делу № А58-1051/2021 процедура реализации имущества в отношении должника завершена. Должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Банк, ссылаясь на то, что ФИО1, осведомленной о том, что требования Банка обеспечены залогом имущества, в рамках дела о банкротстве должника не были предприняты все возможные действия по формированию конкурсной массы и ее реализации (залогового имущества), допущено уклонение от выполнения своих обязанностей, вследствие чего истцу причинены убытки, обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика 2 643 736 рублей 88 копеек.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что действия (бездействия) ФИО1 в период исполнения ей обязанностей финансового управляющего должника повлекли убытки для залогового кредитора в виде утраты возможности удовлетворения за счет залогового имущества своих требований.

Суд апелляционной инстанции признал верными выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции выводы нижестоящих судебных инстанций находит соответствующими установленным по делу обстоятельствам при правильном применении норм права.

После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общем исковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности (абзац 2 пункта 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда

В силу пунктов 10, 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего.

Требование Банка включено в реестр требований должника, как обеспеченное залогом имущества должника – право требования по договору участия в долевом строительстве жилого дома (объект недвижимости) от 21.02.2017 на квартиру 48.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с абзацем 4 пункта 10 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу подлежат включению права требования по договору участия в долевом строительстве.

Изучив документы, представленные арбитражным управляющим в деле о банкротстве должника, судами установлено, что ФИО1 движимое, недвижимое имущество должника не выявлено, при этом из отчета управляющего о результатах проведения реализации имущества следует, что им проведены все необходимые мероприятия в процедуре реализации имущества гражданина.

Вместе с тем, судами констатировано отсутствие в материалах дела доказательств направления управляющим запроса в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о наличии залоговых прав банка на вышеуказанное имущество, тогда как из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 20.10.2022 следует, что на земельном участке за кадастровым номером 14:36:107040:2549 имеется обременение по договору участия в долевом строительстве жилого дома (объект недвижимости) от 21.02.2017 в виде залога в силу закона сроком с 06.03.2017 по 01.03.2037 года в пользу Банка.

Судами установлено, что в отношении указанного жилого дома принято решение о завершении строительства.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2023 года по делу № А58-2879/2023, ФИО1 привлечена к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по причине ненадлежащего исполнения ей обязанностей финансового управляющего должника, выразившегося в непринятии мер по выявлению имущества гражданина и невключении его в конкурсную массу должника, несоставлении описи имущества последнего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2020 года по делу № 2-9156/2020 обращено взыскание на залоговое имущество Банка с установлением первоначальной стоимости на торгах в размере 2 923 731 рубля.

Поскольку ФИО1 не предприняты действия по формированию конкурсной массы и ее реализации, в части имущества, обремененного залогом в пользу Банка, что являлось ее прямой обязанностью при осуществлении полномочий финансового управляющего должника, установив, что в соответствии с положениями статьи 138 Закона о банкротстве требования Банка были бы погашены в размере 2 777 544 рублей 45 копеек (95 процентов от стоимости), что превышает размер требований кредитора, который составил 2 643 736 рублей 88 копеек, суды пришли к последовательному выводу о наличии совокупности необходимых элементов для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков в размере требования Банка, включенного в реестр требований кредиторов должника.

При вынесении обжалуемых судебных актов, суды исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности материалами дела заявленных требований, а также из отсутствия доказательств иного (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кассационная жалоба заявителя не мотивированна, не содержит доводов о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, о несоответствии выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в кассационной жалобе ответчик ограничился указанием на результат рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Таким образом, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационных жалоб приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2023 года по делу № А58-8730/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Н.Н. Парская

Е.А. Варламов

И.А. Волкова